Penta y SQM: $3.992 millones es el perjuicio fiscal

[Cacike]

Distintos estudios realizados por el Servicio de Impuestos Internos (SII) cifraron en $3.992 millones el perjuicio fiscal por posibles trucherías cometidas por las empresas SQM y Penta.

Según consigna hoy el diario La Tercera, un informe enviado al fiscal nacional, Sabas Chahuán y firmado por la fiscalizadora del SII, Myriam Ollarzún, da cuenta del perjuicio ocasionado y que habría hecho "la "Sociedad Química y Minera ( por la presentación de declaraciones de impuestos maliciosamente falsas que habría efectuado en los años tributarios 2010 a 2014".

Dicho medio asegura que el escrito también indica que "la contribuyente (SQM) registró boletas de honorarios de otros 141 emisores, todas incluidas en su solicitud de rectificatoria, por lo cual dicho gasto debe agregarse a la base imponible".

Añade que "el monto utilizado por ese concepto llega a $2.145.458.700. El perjuicio fiscal, asociado a la documentación emitida por los contribuyentes individualizados en el cuadro precedente, ascendería a $750.910.545".

A su vez, el documento precisa que SQM"además de boletas a honorarios ", se incluyen "facturas de 24 supuestos proveedores, cuyo valor bruto es "2.202.272.040".

"El perjuicio fiscal asociado a la documentación emitida por los contribuyentes individualizados en el cuadro precedente, ascendería a $ 770.795.214", cierra el escrito sobre SQM.

Un caso parecido ocurre en el holding Penta, ya que según publica La Tercera, el daño fiscal ocasionado por dicha firma por "contratos forward " que sirvieron para pagar bonos a ejecutivos para evadir impuestos, llega a $2.471.143.470".

El medio de comunicación explica que este documento está incluido en una de las querellas que recibieron los carlos, los controladores de Penta.

[BlackAdam]

Ahí está el dinero para educación gratuita transversal a todas las Ues. 
Y se la gastaron los mismos defensores del pueblo. 

[AugustoSalvador]

Están súper preocupados 

[DutyFree]

Debieran publicar tambien las cifras de lo que han pagado, asi tendríamos el cuadro completo. 

[AugustoSalvador]

Debieran publicar tambien las cifras de lo que han pagado, asi tendríamos el cuadro completo. 

jajaja no esperaba menos 

[chunchos]

Una mugre de plata...es lo más curioso como uno se pierde en las cifras... pa que se ubiquen en Jonhson la condonación fue de unos 60.000.0000.000... sesenta mil millones...

[BlackAdam]

 

Yo traté una vez de no pagar impuestos ... 

Yo soy pro impuestos, pero que paguen todos poh.
Y que los ocupen bien.

Injustificable estos perdonazos o lo que sea. Se cae a pedazos la teoría de pagan una tonelada de impuestos, si pasan evadiéndolos.

Con esas lucas damos educación gratuita y de calidá desde la sala cuna. 

[bavario]

Yo traté una vez de no pagar impuestos ... 

Yo soy pro impuestos, pero que paguen todos poh.
Y que los ocupen bien.

Injustificable estos perdonazos o lo que sea. Se cae a pedazos la teoría de pagan una tonelada de impuestos, si pasan evadiéndolos.

Con esas lucas damos educación gratuita y de calidá desde la sala cuna. 

+1, no me opongo a pagar impuestos siempre y cuando estos se utilicen bien y TODOS paguen lo que le corresponde.

[FELHER]

Debieran publicar tambien las cifras de lo que han pagado, asi tendríamos el cuadro completo. 

Les faltó  pagar más y no defraudar

[DutyFree]

Les faltó  pagar más y no defraudar

Ahora la plata para financiar a la politica va a pasar por el estado... Eso implica mas burocracia y derroche de recursos.

Y los politicos van a recibir plata igual y van a seguir votando por intereses de grupos de presion...

DIL GUIT IT 

[BlackAdam]

Ahora la plata para financiar a la politica va a pasar por el estado... Eso implica mas burocracia y derroche de recursos.

Y los politicos van a recibir plata igual y van a seguir votando por intereses de grupos de presion...

DIL GUIT IT 

Si mi memoria no me falla, tu estabas a favor del financiamiento estatal para la política.

[chunchos]

Si mi memoria no me falla, tu estabas a favor del financiamiento estatal para la política.

https://www.youtube.com/watch?v=vY6aJKki3AM

[DutyFree]

Si mi memoria no me falla, tu estabas a favor del financiamiento estatal para la política.

Si, Es una manera de evitar que sean coptados por intereses particulares, en teoria por lo menos.

Pero no sé, si es peor que los politicos esten manejados por empresarios o por dirigentes sindicales y caudillos.

A la luz de los resultados parece que lo primero funciona mejor, lo que porsupuesto no significa que esté bien.

[FELHER]

El aporte debe ser 100% estatal y evitar la reelección por más de dos perÍodos.

En cuanto a los empresarios o personas que defraudan al fisco o corrompan funcionarios públicos (Penta), subir las penas, por lo menos 10 años... ídem para políticos que se vendan.

[chunchos]

Si, Es una manera de evitar que sean coptados por intereses particulares, en teoria por lo menos.

Pero no sé, si es peor que los politicos esten manejados por empresarios o por dirigentes sindicales y caudillos.

A la luz de los resultados parece que lo primero funciona mejor, lo que porsupuesto no significa que esté bien.

Pan para hoy, Chavez para mañana... esta todo escrito para el que sepa leerlo compadre, ya pasó incluso aqui en Chile... sobre loprimero te suena la República Socialista de 1932? Sobre lo segundo vimos en qué terminó la UP. Todo tiene una causa, todo genera un efecto. 
La weá tiene que funcionar bien, transparente, honrada y etica, cualquier cosa rara va a cagar más adelante.

[BlackAdam]

Si, Es una manera de evitar que sean coptados por intereses particulares, en teoria por lo menos.

Pero no sé, si es peor que los politicos esten manejados por empresarios o por dirigentes sindicales y caudillos.

A la luz de los resultados parece que lo primero funciona mejor, lo que porsupuesto no significa que esté bien.

Cuando el Estado financia, tienes dos problemas grandes:
- Uno, que el dinero no alcanza. Y si queremos que alcance para todo, entonces vamos a pagar impuestos como Europeo (con sueldo de Chileno).
- Dos, que con eso no evitas la corrupción y el lobbie. Nadie me garantiza que vendrá el señor del maletín a influenciar las decisiones de los honorables. Si bien el dinero no será para la campaña, sirve perfecto para la nueva casa o vehículo del caballero.

Yo no estoy de acuerdo en gastar dinero de mis impuestos, para pagarles la campaña a estos pelotudos.

El problema del financiamiento privado es que, aparte de influenciar, no se entendería por qué un privado aportaría dinero a una causa que no es redituable. Podría ser "de buena onda", perfecto, pero entonces que sea público, y que el honorable se descuelgue en votaciones con conflicto de interés.

Pero utilizar dinero del Estado para esto, cuando tenemos temas mucho más urgentes que resolver, me parece mal.

[DutyFree]

Yo tampoco creo que sea bueno darles plata, pero de algun lado hay que financiarlos, son un mal necesario.  y es obvio que nadie les dará plata por buena voluntad asi que el financiamiento privado debiera existir transparentado y con obligacion de abstenerse de votar cuando un financista este involucrado  asi nadie aportará.

Como primera medida para limpiar la politica hay que bajarles los sueldos, hay mucha gente decente que quiere aportar para un pais mejor, pero con sueldos de 8 millones atraes a las moscas como a la caca, asi que para mi el argumento falaz que esgrimen de que con buenos sueldos no habrá corrupción vale callampa.

[Archer 3]

Una mugre de plata...es lo más curioso como uno se pierde en las cifras... pa que se ubiquen en Jonhson la condonación fue de unos 60.000.0000.000... sesenta mil millones...

estás convertido en un politiquero, un desinformador 

[JaBe]

Una mugre de plata...es lo más curioso como uno se pierde en las cifras... pa que se ubiquen en Jonhson la condonación fue de unos 60.0000.0000.0000... sesenta mil millones...

Eso....  ¿no habrá  unos  ceritos  de  más?   

[El que no aporta]

Eso....  ¿no habrá  unos  ceritos  de  más?   

la millonaria condonación de más de $59.000 millones a Johnson "s por parte del Servicio de Impuestos Internos (SII). Un "perdonazo tributario " que, como indicaba el mismo diario, equivalía al 99% de lo que la empresa de retail debía al fisco por concepto de multas e intereses.