Onemi pidió apoyo internacional para combatir los incendios forestales

[chunchos]

No importa, Dynamo sabe mas que los científicos y no cree nada   




https://youtu.be/ur4I8tYnxP4

Si no lo experimenta no existe.

[FELHER]

Dynamo Merece un Nobel....!!!

Aunque tampoco cree en ellos

[Archer 3]

Buscando en google dice que es peligroso ir a medir un glaciar, así que yo no pienso hacerlo, aunque me dieran un dólar de propina.

[EduardoN]

Buscando en google dice que es peligroso ir a medir un glaciar, así que yo no pienso hacerlo, aunque me dieran un dólar de propina.

Pero si demoras tres días, son 3 dólares.   

[FELHER]

Pero si demoras tres días, son 3 dólares.   

[AugustoSalvador]

No se monitorean todos los glaciares.

Segundo:

http://www.mitosyfraudes.org/Calen3/glaciares.html   

Me voy a dar el tiempo de responder a esto que más parece una broma de mal gusto

1. Mitos y fraudes?

2. Leíste realmente el artículo que posteaste? Revisaste las referencias? Casi ninguna existe

3. Viste la fecha del artículo. El artículo es de los años 90, con fuentes antiguas. Absolutamente desactualizado... la verdad no se de donde se saca esta conclusión:

No hay ninguna indicación de que los glaciares del mundo se estén derritiendo de manera significativa debido al calentamiento global y, por ello, hay muy poco que temer por el ascenso del nivel de los mares en las próximas décadas. Los proponentes de la teoría del calentamiento global han sido irresponsables al intentar usar a los glaciares como barómetros de las temperaturas globales, ya que los glaciares responden a un rango de fenómenos naturales que nada tienen que ver con los cambios globales de la temperatura. Además, el avance de los glaciares de la Antártida y de Groenlandia, que contienen más del 90% del hielo de la Tierra, contradice de manera total las predicciones previas de que el calentamiento haría que los glaciares retrocedieran. Lejos de haber provisto evidencia del calentamiento global, el comportamiento de los glaciares representa una nueva y poderosa refutación a la ya muy controvertida teoría del calentamiento global.

Una barbaridad del porte de un buque
marqué en negrita esa ridicules... pero bueno, quizás la explicación es por el año del artículo. Porque el mayor retroceso se ha producido después del 2000.

4. Revisa la fuente que te pasé... a final hay un listado con todos los glaciares monitoreados. Datos duros, que dan cuenta que los glacieras se derrite.

5. Si tu me dices "no se monitorean todos los glaciares", pero luego dices "los glacieras se están recuperando"... ¿como puedes saber eso, si los glaciares que sí se monitorean muestran que retroceden? ¿con cuáles datos dices que los glaciares se recuperan?

6. Busqúe al autor del artículo. No es un científico. Es una especie de comentarista de varios temas... obviamente miembro del partido republicano en EE.UU.

7. La Organización a la que pertence: "National Center for Public Policy Research"... no tiene un carácter científico... vendría siendo como una especie de fundación SOl... tiene el perfil muy típico de organización conservadora en EE.UU.... y todos sabemos quienes financian esas organizaciones

Después sigo porque me interesó esto que posteaste...
Aunque me sigue pareciendo increíble que creas esto y no le creas al 95% de la comunidad científica del mundo que coincide

[DutyFree]

ok, pero no dice que no haya derretimiento, ni tampoco que no haya aumento de la temperatura... el punto en duda es que sea la acción del hombre la que causa todo, la teoria alternativa dice que el calentamiento es producido por el aumento de la actividad solar

ademas cualquiera que se atreva a contradecir al progresismo es tildado de facho y pagado por las petroleras... es parecido a lo que pasa aqui cuando no opinas que ser rico es malo

Me voy a dar el tiempo de responder a esto que más parece una broma de mal gusto

1. Mitos y fraudes?

2. Leíste realmente el artículo que posteaste? Revisaste las referencias? Casi ninguna existe

3. Viste la fecha del artículo. El artículo es de los años 90, con fuentes antiguas. Absolutamente desactualizado... la verdad no se de donde se saca esta conclusión:

Una barbaridad del porte de un buque
marqué en negrita esa ridicules... pero bueno, quizás la explicación es por el año del artículo. Porque el mayor retroceso se ha producido después del 2000.

4. Revisa la fuente que te pasé... a final hay un listado con todos los glaciares monitoreados. Datos duros, que dan cuenta que los glacieras se derrite.

5. Si tu me dices "no se monitorean todos los glaciares", pero luego dices "los glacieras se están recuperando"... ¿como puedes saber eso, si los glaciares que sí se monitorean muestran que retroceden? ¿con cuáles datos dices que los glaciares se recuperan?

6. Busqúe al autor del artículo. No es un científico. Es una especie de comentarista de varios temas... obviamente miembro del partido republicano en EE.UU.

7. La Organización a la que pertence: "National Center for Public Policy Research"... no tiene un carácter científico... vendría siendo como una especie de fundación SOl... tiene el perfil muy típico de organización conservadora en EE.UU.... y todos sabemos quienes financian esas organizaciones

Después sigo porque me interesó esto que posteaste...
Aunque me sigue pareciendo increíble que creas esto y no le creas al 95% de la comunidad científica del mundo que coincide

[FELHER]

ok, pero no dice que no haya derretimiento, ni tampoco que no haya aumento de la temperatura... el punto en duda es que sea la acción del hombre la que causa todo, la teoria alternativa dice que el calentamiento es producido por el aumento de la actividad solar

ademas cualquiera que se atreva a contradecir al progresismo es tildado de facho y pagado por las petroleras... es parecido a lo que pasa aqui cuando no opinas que ser rico es malo

Está bien que te guste llevar la contra pero hay cosas que me imagino puedes razonar.

* Deforestación, es un hecho que al año disminuye la cantidad, y ahí la culpa no es del sol.
* Gases contaminantes: es un echo que la cantidad de dioxido de carbono ha aumentado producto de la industria y automóviles. tampoco la culpa es del sol.

Con solo esos dos fenómenos ya tienes una degradación de la capa de ozono.

Es innegable.

 

[AugustoSalvador]

ok, pero no dice que no haya derretimiento, ni tampoco que no haya aumento de la temperatura... el punto en duda es que sea la acción del hombre la que causa todo, la teoria alternativa dice que el calentamiento es producido por el aumento de la actividad solar

ademas cualquiera que se atreva a contradecir al progresismo es tildado de facho y pagado por las petroleras... es parecido a lo que pasa aqui cuando no opinas que ser rico es malo

De nuevo mezclando peras con manzanas

Esto no es de izquierdas contra derecha... es ciencia v/s cualqueir tontera

Mira lo que publicó la revista Science contra Trump

http://www.emol.com/noticias/Tecnologia/2017/02/03/843251/Revista-Science-le-pide-a-Trump-incluir-cientificos-creibles-en-el-gobierno.html

En su opinión, Trump debe incluir científicos "creíbles" en el Gobierno, en todos los niveles y en todas las agencias federales, y "no individuos que rechazan la evidencia científica en asuntos de crítica importancia pública como las vacunas y el cambio climático".

"La ciencia no puede progresar cuando los políticos, independientemente de la afiliación política, usan los desacuerdos como una oportunidad de atacar las conclusiones científicas que van contra su agenda política", argumentan.

Y ojo... que en EEUU está lleno de instituciones pagadas por la petroleras... eso no es ningún secreto ni misterio. Es información pública...

[DutyFree]

la comunidad cientifica tiene inttereses creados en este tema, hay mucha plata metida, estudios, productos mas caros, empresas de energia limpia, etc... tampoco son santos con sotana como para pensar que no pueden estar actuando en conveniencia

para mi este tema va más allá de lo cientifico, es la clara evidencia de que la hipocresía se estableció como una filosofia de vida

el hombre desde que existe la civilizacion ha venido destruyendo el medio ambiente y sacando a las especies nativas de su habitat para crear asentamientos urbanos, sin embargo ahora cualquier cosa que signifique progreso se sataniza y se tergiversa la información, el proyecto Hidroaysen es la muestra patente de como con mentiras y medias verdades lograron tirar abajo un proyecto impecable

[FELHER]

Pero hay otras que son bien aceptadas, ejemplo las placas solares y aerogeneradores.

Autos eléctricos o bicicletas tampoco son criticadas.

Nadie marcha en contra de ellas y muchas empresas se benefician.

[DutyFree]

No creo que sea malo usar energias limpias... lo que creo que es malo es que estemos lacerandonos por andar en auto o prender la luz...

Me parece que generar alarma para aumentar las ventas de los articulos mas limpios es tan antietico como usar productos contaminantes

Ahi esta el documental por si quieren verlo y apreciar la otra cara de la moneda.

https://www.youtube.com/watch?v=NWmMOoyCNYs

[EduardoN]

Director de Conaf y aporte de aeronaves en control de incendios: "No se puede decir que es la acción de un elemento"

Esta tarde llega una nueva aeronave para sumarse al combate al fuego: un BAe británico con capacidad para 12 mil litros.

El director de la Corporación Nacional Forestal (Conaf), Aaron Cavieres informó que una nueva aeronave se sumará al combate de los incendios forestales que afectan a la zona centro sur del país y en el que ya trabajan el Boeing 747 SuperTanker y el ruso Ilyushin IL-76.

Se trata de un BAe británico que llegará hoy al país y que tiene capacidad de almacenamiento de 12 mil litros habilitado para el combate al fuego, cuyo financiamiento fue producto de un acuerdo público-privado.

En dicha entrega de información, el director de la Conaf se refirió al aporte de los aviones en el combate de los incendios incendios. Cavieres, quien previo a la llegada de las aeronaves, minimizó su aporte, dijo esta vez que "no se puede decir que (el control del fuego) es la acción de un elemento".

Sobre la operación del BAe que se suma al combate al fuego, el director de Conaf informó que su trabajo será decidido en función de la emergencia.

Cavieres dijo además, que en materia de financiamiento para las operaciones en este tipo de catástrofe, es algo que se está discutiendo al interior del gobierno y, que será analizado una vez que baje la contingencia de los incendios.

En esa línea, y sobre la operación del helicóptero Sikorsky S-64 (Elvis), el subsecretario del Interior, Mahmud Aleuy, dijo que, si es necesario financiar más tiempo que el inicialmente estipulado (90 días), se destinarán los recursos para ello.

http://www.soychile.cl/Santiago/Sociedad/2017/02/03/444864/Director-de-Conaf-y-aporte-de-aeronaves-en-control-de-incendios-No-se-puede-decir-que-es-la-accion-de-un-elemento.aspx

Da gusto ver cómo todos estos zánganos hablan tan "ligeramente" de "financiar" esto y aquello, total las lucas no son de ellos y si falta plata, es cosa de pedirla afuera no más... 

[BlackAdam]

De nuevo:

La capa de ozono está relacionada con el filtro UV. No tiene relación directa con calentamiento global. Se ha debilitado producto de CFC, los más comunes para nosotros son aire acondicionado, refrigeradores, sprays, etc.

El efecto invernadero es otra cosa, es una forma natural del planeta de evitar que todo el calor escape al espacio y muramos de frío. Gases como C02 lo que hacen es intensificar este efecto, produciendo mayor calor entre la tierra y la atmósfera.

Deforestar, y emitir C02, no tiene que ver con el Ozono.
Tanto así, que aumentamos el PPm de C02, a la par que el Ozono se ha recuperado un poco.

[FELHER]

Estás equivocado Tander.

Saludos.

[BlackAdam]

Estás equivocado Tander.

Saludos.

No viejo, no lo estoy.
Para estar discutiéndole a Duty que no postea referencias y que es porfiado, no lo haces nada de mal.

Busca información en google, te vas a dar cuenta que estás relacionando eventos que no tienen por qué ser directos, y tienen efectos distintos.

[DutyFree]

y el documental? no es una referencia?

vean el documental, esta bien bueno 

No viejo, no lo estoy.
Para estar discutiéndole a Duty que no postea referencias y que es porfiado, no lo haces nada de mal.

Busca información en google, te vas a dar cuenta que estás relacionando eventos que no tienen por qué ser directos, y tienen efectos distintos.

[BlackAdam]

Referencias:

http://www.nationalgeographic.com/environment/global-warming/ozone-depletion/
http://www.ucsusa.org/global_warming/science_and_impacts/science/ozone-hole-and-gw-faq.html
http://earthobservatory.nasa.gov/blogs/climateqa/are-the-ozone-hole-and-global-warming-related/

No duele tanto reconocer el error, somos adultos.

[BlackAdam]

y el documental? no es una referencia?

vean el documental, esta bien bueno 

Aca no tengo salida a videos por el proxy. 

[DutyFree]

Aca no tengo salida a videos por el proxy. 

revisalo en tu casa, esta intresante y no aburre, al contrario.