Gustavo Hasbún: "En vez de INDH se deberí­a llamar...

[EduardoN]

Gustavo Hasbún: "En vez de INDH se debería llamar defensoría de delincuentes y extremistas"

Diputado UDI criticó al Instituto Nacional de Derechos Humanos por la presentación de una querella contra Carabineros por presuntas torturas contra comuneros mapuche en la Región del Biobío.
En picada contra el Instituto Nacional de Derechos Humanos se fue el diputado UDI Gustavo Hasbún luego que el INDH presentara una querella contra Carabineros por presuntas torturas a personas de la etnia mapuche en la Región del Biobío.
Hasbún fue duro en sus palabras contra el ente argumentando que "se está transformando en representante de los delincuentes y de los terroristas, ya que permanentemente cuestiona a Carabineros, sin ningún fundamento, y nunca los hemos visto condenando cuando las policías son víctimas en forma permanente de la delincuentes y subversivos".
En la misma línea cuestionó la labor del organismo alegando que "cada declaración que emite este instituto, lo hace con la finalidad de cuestionar la labor policial; pero cuando hay carabineros o funcionarios de la PDI heridos o muertos en actos de servicio, nunca dice nada".
Como ejemplo, Hasbún recordó que "la semana pasada, representantes del INDH se reunieron con la Asociación de Víctimas de Malleco en una reunión privada, donde reconocieron que son víctimas de la violencia política, pero curiosamente nunca ha salido diciendo eso públicamente y menos los ha defendido".
Según consigma Emol, El diputado UDI dijo la función del INDH "se ha transformado en una constante protección a los grupos de extrema izquierda, a los violentistas y a los delincuentes. En vez de llamarse INDH se debería llamar la defensoría de los delincuentes y extremistas".

http://www.soychile.cl/Santiago/Politica/2016/03/13/380808/Gustavo-Hasbun-En-vez-de-INDH-se-deberia-llamar-defensoria-de-delincuentes-y-extremistas.aspx

Faltan más pantalones, esperemos que la derecha se los ponga para decir la verdad de lo que es la izquierda chilena 

[chunchos]

Que lata no cachar el mote...
Estado de derecho es el concepto, es la máxima garantía del ciudadano frente al Estado... viene del sXIII con la Carta Magna Ingresa que es la primera limitación del poder del estado frente a los derechos del ciudadano... ahi se crea el recurso de amparo. Con del debenir del tiempo el concepto se afina con la Revolución de las XIII colonias y la francesa... el principio de legalidad de los actos de la autoridad, la responsabilidad del estado y sus agentes, la división de poderes y como contrapeso los derechos del ciudadano que se han identificado en el sXX con los derechos humanos. Por definición doctrinaria, sorry, las violaciones a los derechos humanos las comete el Estado y sus agentes. Si un ciudadano mata a otro es una acto de delincuencia, común o terrorista, pero por concepto no es una violación a los derechos humanos ( crimen de lesa humanidad). El pilar positivo es la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1945 y se le define como conjunto de normas y principios, garantía de la persona frente a los poderes públicos.
Es equivocada la critica, más aun, es no cachar que xuxa son los DDHH, son una garantía frente al Estado. Pa cometer adulterio tenis que estar casado... para que exista un delito de DDHH debe haber un agente estatal metido. Corta. Eso hasta el día de hoy, mañana puede ser otra cosa... pero es lo que hay.
En el sur hay terrorismo y el Estado no ha sido eficiente en reprimirlo. Pero un tema de DDHH? Con los parametros reconocidos? Nop.
Sorry, pero sostener que solo los rojos tienen DDHH es una tontera... si esta cargado a la izquierda es pq se violaron en un gobierno de derecha... en Venezuela o Cuba los afectados son gente de Derecha... eso hace a los defensores de DDHH fachos?

[BlackAdam]

Cada vez que abre la boca Hasbun
la kga más todavia
y hunde mas a la derecha....

+1

Con pantalones y huevos lo único que tienes es ropa y desayuno. Y más descrédito para la derecha.

Marketing.

[bavario]

Lamentablemente el tarado de asvun tiene razón, acá si sos mapushe tienes derecho a pasarte por el esfínter a quien sea y disparar perdigones a cualquier policía o autoridad sin que te pase nada.

En el diario y en la capital con suerte se sabe un 10% de las cagadas que se mandan en la zona los komuneroz con pañuelos rojos y banderitas del PC.

[EduardoN]

Lamentablemente el tarado de asvun tiene razón, acá si sos mapushe tienes derecho a pasarte por el esfínter a quien sea y disparar perdigones a cualquier policía o autoridad sin que te pase nada.

En el diario y en la capital con suerte se sabe un 10% de las cagadas que se mandan en la zona los komuneroz con pañuelos rojos y banderitas del PC.

Y no es chiste, con la gueaita de los DDHH. hace rato que se les pasó la mano... yo haría desaparecer a varios 

[chunchos]

Y no es chiste, con la gueaita de los DDHH. hace rato que se les pasó la mano... yo haría desaparecer a varios 

Pero no puedes mezclar peras con manzanas... es ridiculo mezclar terrorismo -mapuche- con las violaciones de DDHH... son conceptos distintos, las dos son como las weas de malas... pero no puedes confundirlas. Hitler cometio violaciones a los DDHH,  Los arabes locos cometen actos de terrorismo... las dos weas son horribles, ilegales y asdfg... pero son cosas distintas, como no lo entienden y intentar empatar... hasta cuando. Lo que hacen los mapuches esta mal... y lo que hicieron los otros hace decadas igual... no se empatan, no se compensan... deben ser castigadas  las dos.
Que las violaciones a los DDHH tiene un privilegio de ser imprescriptibles y de jurisdicción universal ( por lo del canazo en Londres) ... puta la wea, la culpa es de los nazis que hicieron que esta legislación se hiciera necesaria -sorry Franky, Vae Victis!-  y a nivel local Juan Antonio Ríos que firmó la Carta de las naciones Unidas en 1945...
Todavía andan cazando nazis 75 años después...

[EduardoN]

A lo que me refiero mi estimado Chunchos, es que guevean demasiado con los derechos humanos y ahora ni los pacos tienen autoridad ni poder, ya que pasaron a la categoría de infrahumanos.3
Siempre me llama la atención que somos especialistas en compararnos con los Europeos y los Gringos en todo, pero nunca comparamos la policía ya que los de allá si que tienen poder y les importa una raja meterle un tiro a un si es en defensa propia y con armas que acá son catalogadas de "armas de guerra". No sé si se entiende el concepto.   

Estamos claros que la cultura nacional vale callampa y notese que soy uno de los pocos que hablo en pro de mi país y no de "este país" como lo hace el 99 % de la población, ya que la mayoría son extranjeros e incluyo hasta a los políticos. 

[chunchos]

A lo que me refiero mi estimado Chunchos, es que guevean demasiado con los derechos humanos y ahora ni los pacos tienen autoridad ni poder, ya que pasaron a la categoría de infrahumanos.3
Siempre me llama la atención que somos especialistas en compararnos con los Europeos y los Gringos en todo, pero nunca comparamos la policía ya que los de allá si que tienen poder y les importa una raja meterle un tiro a un si es en defensa propia y con armas que acá son catalogadas de "armas de guerra". No sé si se entiende el concepto.   

Estamos claros que la cultura nacional vale callampa y notese que soy uno de los pocos que hablo en pro de mi país y no de "este país" como lo hace el 99 % de la población, ya que la mayoría son extranjeros e incluyo hasta a los políticos. 

Pero son cosas distintas pueh Franky... el respeto a los derechos humanos es un deber del Estado en favor de los ciudadanos, claramente el reverso de la moneda es el respeto a la Ley y a sus representante que deben los ciudadanos al Estado. Un pais en orden y seguridad equilibra armonicamente ambos aspectos. Claramente en Chile no estamos en equilibrio, o se arrancan unos con los tarros y despues los otros. Y eso es un defecto de nuestra cultura.  El día que logremos el equilibrio seremos desarrollados ... Y el principio de todo es tener una historia en común, algo de que todavía somos incapaces. ah, y no andar empatando... no podis andar quemando camiones pq los Españoles llegaron hace 500 años... ... y tampoco podis andar apaleando porque los rojos en 1970 tenían la JAP.

[EduardoN]

Pero son cosas distintas pueh Franky... el respeto a los derechos humanos es un deber del Estado en favor de los ciudadanos, claramente el reverso de la moneda es el respeto a la Ley y a sus representante que deben los ciudadanos al Estado. Un pais en orden y seguridad equilibra armonicamente ambos aspectos. Claramente en Chile no estamos en equilibrio, o se arrancan unos con los tarros y despues los otros. Y eso es un defecto de nuestra cultura.  El día que logremos el equilibrio seremos desarrollados ... Y el principio de todo es tener una historia en común, algo de que todavía somos incapaces. ah, y no andar empatando... no podis andar quemando camiones pq los Españoles llegaron hace 500 años... ... y tampoco podis andar apaleando porque los rojos en 1970 tenían la JAP.

110% de acuerdo contigo.   

[BlackAdam]

En Chile no hay equilibrio.
Pero que el burro salga rebuznando la caga aún más.

[AugustoSalvador]

Pobre Hasbun... no sabe que hacer para figurar
debería ponerse a trabajar por la gente que lo eligió
tanta farándula y protestas en yate le están fundiendo el cerebro...

[Cacike]

El qlo saco de weás por Dioh Cristoh... pero peor aun, hay gente que lo apoya 

[DutyFree]

Es una verdad del tamaño de una catedral.

El famoso instituto de DDHH no es más que una caja recaudadora de plata para gente que no quiere trabajar para ganarse la vida.

El hecho de haber sido victima no le da derecho a ninguna persona a vivir a costa del erario publico, si hay algun responsable tendrá que pagar con cárcel o como la justicia determine, pero no tiene nada que ver con financiarle la vida a estas personas.

Que yo sepa el atentado terrorista donde murio el matrimonio Luchsinger es un atropello brutal a los DDHH... o acaso solo los delincuentes y marxistas tienen derechos humanos?

A mi la definición izquierdista del concepto de DDHH me parece completamente artificiosa y tiende a dividir a las personas.

[DutyFree]

Tampoco los he visto defendiendo a la gente de los abusos estatales cuando se roban nuestro dinero o pagan sobreprecios por los servicios del estado, o cuando contratan a vagos que no hacen nada y cobran mejores sueldos que la gente que hace la pega.

[BlackAdam]

 

Está claro que tenemos los políticos que nos merecemos.

[chunchos]

Es una verdad del tamaño de una catedral.

El famoso instituto de DDHH no es más que una caja recaudadora de plata para gente que no quiere trabajar para ganarse la vida.

El hecho de haber sido victima no le da derecho a ninguna persona a vivir a costa del erario publico, si hay algun responsable tendrá que pagar con cárcel o como la justicia determine, pero no tiene nada que ver con financiarle la vida a estas personas.

Que yo sepa el atentado terrorista donde murio el matrimonio Luchsinger es un atropello brutal a los DDHH... o acaso solo los delincuentes y marxistas tienen derechos humanos?

A mi la definición izquierdista del concepto de DDHH me parece completamente artificiosa y tiende a dividir a las personas.

Renuncio... me parece increíble que la gente se lo expliquen 10, 20 veces e insistan en los mismos errores... chuta, el concepto de derechos humanos surge como consecuencia de los crímenes de Alemania Nazi, por ello la Carta se firma en San Francisco coetaneamente con el nacimiento de la ONU. El concepto de DDHH es una ganatía CONTRA EL ESTADO Y SUS AGENTES... por eso los delitos contra los DDHH no pueden cometerse por particulares... y es por eso que los actos del sur son terroristas, pero no delitos contra los DDHH. No entender, no querer entender, es una verguenza ajena porque hacen el RIDÍCULO. es aplicar el reglamento del futbol al golf...
Pa el vulgo, pa la foto, pa la galería... pero se supone que son gente con un mínimo de preparación lo que agrava la falta. En cuanto a ti Opus, repetir la monserga es un descrédito. Infórmate y si te da paja, calla., porque si sigues en la misma, es por ignorancia contumaz.
Esto no es un problema político... sino terminológico.
Ah y es como pedirle a la Iglesia que salga a defender la Sharía... chancho en misa.

[chunchos]

Está claro que tenemos los políticos que nos merecemos.

+1... gente que le gusta ser tonta... sorry... pero si les dicen esto es asi, le das los link y siguen en la misma... osea

[FELHER]

[DutyFree]

Entonces debiera existir un instituto de defensa de las victimas del terrorismo financiado con recursos fiscales.

De lo contrario las palabras de Hasbun aunque puedan estar equivocadas para los eruditos del lenguaje tienen razon en el fondo.

Renuncio... me parece increíble que la gente se lo expliquen 10, 20 veces e insistan en los mismos errores... chuta, el concepto de derechos humanos surge como consecuencia de los crímenes de Alemania Nazi, por ello la Carta se firma en San Francisco coetaneamente con el nacimiento de la ONU. El concepto de DDHH es una ganatía CONTRA EL ESTADO Y SUS AGENTES... por eso los delitos contra los DDHH no pueden cometerse por particulares... y es por eso que los actos del sur son terroristas, pero no delitos contra los DDHH. No entender, no querer entender, es una verguenza ajena porque hacen el RIDÍCULO. es aplicar el reglamento del futbol al golf...
Pa el vulgo, pa la foto, pa la galería... pero se supone que son gente con un mínimo de preparación lo que agrava la falta. En cuanto a ti Opus, repetir la monserga es un descrédito. Infórmate y si te da paja, calla., porque si sigues en la misma, es por ignorancia contumaz.
Esto no es un problema político... sino terminológico.
Ah y es como pedirle a la Iglesia que salga a defender la Sharía... chancho en misa.

[chunchos]

Entonces debiera existir un instituto de defensa de las victimas del terrorismo financiado con recursos fiscales.
Totalmente de acuerdo

De lo contrario las palabras de Hasbun aunque puedan estar equivocadas para los eruditos del lenguaje tienen razon en el fondo.
Dale... no es un problema semántico. Confundir delincuencia terrorista con  crímenes de DDHH es un tema de fondo, no formal  ... ya lo he explicado con peras y manzanas tres veces en este tema, si no lo captas es pq eres porfiado o limitado intelectualmente.

...Aunque tonto tu no eres, no?