Piden que ex militares condenados por violar derechos humanos cumplan condena en sus casas
Los familiares enviaron una misiva a la Presidenta donde señalan que los ex uniformados no son un peligro para la sociedad, debido a su estado de salud y edad.
Hace una semana los familiares de detenidos desaparecidos se encadenaron fuera del ex Congreso Nacional para protestar sobre los beneficios carcelarios que reciben reos imputados por violar derechos humanos. Esta vez, son los parientes de militares en retiro condenados por este mismo tipo de violaciones, quienes le pidieron a la presidenta Michelle Bachelet, que los exuniformados puedan cumplir sus condenas en sus respectivos domicilios.
Como se señala en El Mercurio, los familiares detallaron: "Nos dirigimos a usted motivados por la desgarradora situación de todos los presos ancianos que no presentan peligro para la sociedad".
Por un lado, el presidente de la Corporación 11 de Septiembre, Juan González, dijo que los ex uniformados nunca debieron estar en Punta Peuco y deberían salir para rendirles un "homenaje". En tanto, la parlamentaria de la UDI, Marisol Turres, afirmó que los reclusos tienen derechos a ciertos beneficios, dado que la mayoría de ellos enfrenta problemas de salud por su avanzada edad.
La petición se da a días de que los senadores Manuel José Ossandón y Francisco Chahuán de RN, el parlamentario UDI, Iván Moreira, Eugenio Tuma del PPD, y Lily Pérez de Amplitud, presentaran tres proyectos de ley para entregar beneficios carcelarios a reclusos acusados de violaciones a derechos humanos que actualmente cumplen condena en Punta Peuco.
http://www.soychile.cl/Santiago/Sociedad/2016/06/27/402144/Familiares-de-ex-militares-condenados-por-violar-derechos-humanos-cumplan-la-condena-en-sus-casas.aspx
Seguro que les van a decir que bueno... :piensa:
Hugo Dolmestch por muerte de reo de Punta Peuco: "Ningún preso debe morir en la cárcel, un mínimo de respeto por la dignidad humana"
El presidente de la Corte Suprema vivirá el último año en el cargo durante el 2017 y valoró el proyecto de hacer más cárceles, pero enfocándose en la rehabilitación de los internos.
Hugo Dolmestch dejará su cargo como presidente de la Corte Suprema finalizando este año. En entrevista con La Tercera comentó sobre la idea de tener más cárceles para evitar el hacinamiento.
Dolmestch afirmó que "es una solución para los jueces, porque tienen dónde mandar gente. Lo otro sería aumentar el hacinamiento. Entonces, para evitar aquello, claro que es bueno construir más cárceles, pero yo estoy más preocupado de la rehabilitación real, que es buscar trabajos".
Sobre la muerte del reo de Punta Peuco fue enfático en señalar que "ningún preso debe morir en la cárcel, un mínimo de respeto de la dignidad humana está en permitirle una muerte digna y rodeada de su familia".
Sin embargo, el magistrado reconoció que muchos mienten o algunos reclusos pagan a doctores para exagerar sus estados de salud, pero "hay gente que sencillamente de mirarla uno ve que no tiene ninguna posibilidad de vivir. Yo creo que no debiera haber en nuestras cárceles gente que muera allí. Me parece triste lo que pasó con este señor y su familia".
Respecto a las acusaciones de familiares de Detenidos Desaparecidos que lo acusan de traicionarlos, recalcó que su posicón es de juez y ahí debe permanecer. No va a adoptar una postura ideológica, aseguró.
http://www.soychile.cl/Santiago/Sociedad/2017/03/05/450256/Hugo-Dolmestch-por-muerte-de-reo-de-Punta-Peuco-Ningun-preso-debe-morir-en-la-carcel-un-minimo-de-respeto-por-la-dignidad-humana.aspx
Eso se necesita: Jueces prácticos, No ideológicos.
Deben ser condecorados por habernos salvado de ser una Cuba y quiza cuantos muertos.
En entrevista publicada hoy el pdte de la suprema dice que ningún reo debe morir en la cárcel, por un mínimo de dignidad.
Entre paréntesis... ahora que está a punto de irse el viejo rojuelo dice algo así , cuando era solo ministro no lo hubiese dicho jamás.
Todos los reos mínimo debería perder sus derechos y trabajar por su comida.
Les pagamos el alojamiento a estos parásitos.
Cita de: BlackAdam en Marzo 05, 2017, 10:16:26 PM
Todos los reos mínimo debería perder sus derechos y trabajar por su comida.
Les pagamos el alojamiento a estos parásitos.
Siempre he opinado lo mismo, en todas las cárceles, los reos deberían trabajar para mantenerse y aprender una profesión honrada. :thumbup:
Me parece correcto que les cambiaran la condena a "arresto domiciliario".
Esa opción se aplica a otros reos por lo tanto si dejamos la ideología de lado, deberían usar el mismo criterio.
No se porque tanto escandalo... esta lleno de criminales de guerra nazis, a los tipos los agarran, los juzgan y condenan y los mandan pa la casa por viejos.
Corte Suprema rechazó recurso contra Bachelet presentado por reos de Punta Peuco
La Corte Suprema rechazó un recurso de protección presentado por la defensa de dos reos del penal de Punta Peuco en contra de la Presidenta Michelle Bachelet, en donde se apuntaba por su presunta demora en la definición de indultos para los condenados a violaciones a los DD.HH mayores y con enfermedades.
En fallo unánime, la Tercera Sala del máximo tribunal "integrada por los ministros María Eugenia Sandoval, Juan Eduardo Fuentes, Carlos Aránguiz y los abogados (i) Leonor Etcheberry y Arturo Prado " descartó actuar arbitrario de la jefa de Estado, por la demora en responder las solicitudes entregada por los abogados de René José Cardemil Figueroa y Marcelo Castro Mendoza, quienes cumplen condena en el recinto penitenciario.
La acción pretendía que se declarara ilegal y arbitraria "la tardanza inexcusable en el pronunciamiento sobre las peticiones de indultos particulares" de estos dos condenados.
En la determinación de la Corte se expuso que "en lo que constituye el reproche del recurso de protección no se aprecia ilegalidad en el actuar de la recurrida, toda vez que se constata que ésta se ha ceñido en su actuar a la normativa vigente como tampoco arbitrariedad, toda vez que conforme se aprecia de la carta de respuesta emitida el 17 de marzo del presente año por el Ministro de Justicia, en ésta se exponen las razones fundadas de la demora en otorgar la respuesta requerida, dando cuenta asimismo de las medidas adoptadas a efectos de darle la tramitación correspondiente a las solicitudes respectivas".
La resolución agregó que: "conforme a lo anteriormente expuesto, el presente recurso de protección no está en condiciones de prosperar debiendo ser rechazado".
Este rechazo se conoció días después que la Mandataria deslizara la posibilidad de cerrar la cárcel que actualmente acoge a los ex militares involucrados en crímenes durante la dictadura.
http://www.soychile.cl/Santiago/Sociedad/2017/07/13/475669/Corte-Suprema-rechazo-recurso-contra-Bachelet-presentado-por-reos-de-Punta-Peuco.aspx
Ah no si iban a decir que si. Los derechos humanos son unilaterales para este gobierno y solo cuando les conviene. La justicia siempre impera en nuestro país democrático. :awesome:
Hay que respetar los derechos humanos de aquellos que violaron los derechos humanos
que ironía
ahora, ya que está de moda hablar de DDHH, alguien podría señalar cual de esos derechos se les está negando a los militares condenados
libertad condicional?
morir en su casa?
estos son derechos humanos? :serious:
Cita de: AugustoSalvador en Julio 14, 2017, 11:49:35 AM
Hay que respetar los derechos humanos de aquellos que violaron los derechos humanos
que ironía
se llama predicar con el ejemplo, cosa que el progresismo no es capaz de hacer
Y entonces?
De que derecho humano se está privando a estos militares?
Tranquilos, son ya seres bastante añosos y enfermos, pronto mueren y no habrá a quien más echarle la culpa de todo....
Cita de: AugustoSalvador en Julio 14, 2017, 03:45:03 PM
Y entonces?
De que derecho humano se está privando a estos militares?
Del mismo derecho que tienen los criminales de guerra nazis, o ex jerarcas comunistas como Hoeneker... de no estar presos con edad avanzada o enfermos incurables. Nada más, nada menos.
Una cosa asíhttps://internacional.elpais.com/internacional/2012/03/17/actualidad/1331985918_774950.html
Cita de: chunchos en Julio 14, 2017, 09:55:24 PM
Del mismo derecho que tienen los criminales de guerra nazis, o ex jerarcas comunistas como Hoeneker... de no estar presos con edad avanzada o enfermos incurables. Nada más, nada menos.
Una cosa asíhttps://internacional.elpais.com/internacional/2012/03/17/actualidad/1331985918_774950.html
y estas acertadas palabras ponen fin a la participación de AS en este tema... again.
Cita de: chunchos en Julio 14, 2017, 09:55:24 PM
Del mismo derecho que tienen los criminales de guerra nazis, o ex jerarcas comunistas como Hoeneker... de no estar presos con edad avanzada o enfermos incurables. Nada más, nada menos.
Una cosa asíhttps://internacional.elpais.com/internacional/2012/03/17/actualidad/1331985918_774950.html
Esta vez estoy con Chunchos. KO!
Cita de: chunchos en Julio 14, 2017, 09:55:24 PM
Del mismo derecho que tienen los criminales de guerra nazis, o ex jerarcas comunistas como Hoeneker... de no estar presos con edad avanzada o enfermos incurables. Nada más, nada menos.
Una cosa asíhttps://internacional.elpais.com/internacional/2012/03/17/actualidad/1331985918_774950.html
La pregunta fue que derecho humano se les está privando a los militares
Y en tu respuesta mezclaste peras con manzanas
Te voy a explicar, ya que al parecer nunca has leído la declaración universal de los DDHH
Terminar de cumplir una pena de cárcel con arresto domiciliario o en un asilo (tal como el link de esos que tanto te gusta pegar), "NO ES UN DERECHO HUMANO"... no está en la declaración universal y es ajeno a cualquier interpretación que se haga de cualquier artículo.
Así que aquellos que andan gritando que a estos militares se les deben respetar sus derechos humanos es pura estupidez e ignorancia, ya que no se les está privando de ninguno...
Ahora, si el tema es no dejar que estas personas mueran en la cárcel, pues eso existe en Chile. En forma de beneficios como libertad condicional, etc... medidas que son aplicables bajo ciertas condiciones que la gran mayoría de estas personas no cumplen.
Yo estoy a favor de darles libertad a que se vayan con sus familias a pasar sus ultimos años, mas que nada porque sus familiares no tienen la culpa de sus delitos, pero no puede ser a cambio de nada. Algunos han pedido perdón (un pequeño grupo), y ellos merecen salir... pero aquellos que no se arrepienten, aquellos que a pesar de las pruebas ni siquiera han reconocido haber hecho algo malo e incluso se sientes orgullosos de haber torturado y asesinado, porque habría que darles el beneficio?...
Cita de: AugustoSalvador en Julio 17, 2017, 10:13:39 AM
La pregunta fue que derecho humano se les está privando a los militares
Y en tu respuesta mezclaste peras con manzanas
Te voy a explicar, ya que al parecer nunca has leído la declaración universal de los DDHH
Terminar de cumplir una pena de cárcel con arresto domiciliario o en un asilo (tal como el link de esos que tanto te gusta pegar), "NO ES UN DERECHO HUMANO"... no está en la declaración universal y es ajeno a cualquier interpretación que se haga de cualquier artículo.
Así que aquellos que andan gritando que a estos militares se les deben respetar sus derechos humanos es pura estupidez e ignorancia, ya que no se les está privando de ninguno...
Ahora, si el tema es no dejar que estas personas mueran en la cárcel, pues eso existe en Chile. En forma de beneficios como libertad condicional, etc... medidas que son aplicables bajo ciertas condiciones que la gran mayoría de estas personas no cumplen.
Yo estoy a favor de darles libertad a que se vayan con sus familias a pasar sus ultimos años, mas que nada porque sus familiares no tienen la culpa de sus delitos, pero no puede ser a cambio de nada. Algunos han pedido perdón (un pequeño grupo), y ellos merecen salir... pero aquellos que no se arrepienten, aquellos que a pesar de las pruebas ni siquiera han reconocido haber hecho algo malo e incluso se sientes orgullosos de haber torturado y asesinado, porque habría que darles el beneficio?...
Hay que pelar las manzanas, picarlas, colarlas y dártelas con cuchara en la boca parece...
Ya que no hay réplica pueden cerrar el tema
:aji:
:freddie:
y esa declaracion de derechos humanos sesgada y cargada hacia la izquierda es tu referente?
Que pasa cuando un terrorista se mete a tu propiedad armado y te la quita por la fuerza, amparado por el Estado y por el presidente, pero de manera extraoficial por ej? Eso no es una violación a los DDHH porque no lo hizo "un agente del estado"...
Cita de: DutyFree en Julio 18, 2017, 06:47:11 PM
y esa declaracion de derechos humanos sesgada y cargada hacia la izquierda es tu referente?
Y cual sería el referente entonces?
Te invito a leer la declaración de DDHH, ya que todo lo que se dice ahí es lo mismo que tu defiendes acá... también te invito a investigar quien la creó, en que contexto, que paises la aprobaron y que países se abstuvieron de aprobarla (curiosamente la unión soviética y países de la órbita soviética)
asi que eso de que es sesgada y cargada a la izquierda lo atribuyo nada mas que a desconocimiento de tu parte..
Cita de: DutyFree en Julio 18, 2017, 06:47:11 PM
Que pasa cuando un terrorista se mete a tu propiedad armado y te la quita por la fuerza, amparado por el Estado y por el presidente, pero de manera extraoficial por ej? Eso no es una violación a los DDHH porque no lo hizo "un agente del estado"...
:serious:
Cita de: AugustoSalvador en Julio 19, 2017, 09:31:43 AM
Y cual sería el referente entonces?
Te invito a leer la declaración de DDHH, ya que todo lo que se dice ahí es lo mismo que tu defiendes acá... también te invito a investigar quien la creó, en que contexto, que paises la aprobaron y que países se abstuvieron de aprobarla (curiosamente la unión soviética y países de la órbita soviética)
asi que eso de que es sesgada y cargada a la izquierda lo atribuyo nada mas que a desconocimiento de tu parte..
:serious:
entonces si es asi, es porque acá los DDHH se aplican mal... se ha dicho varias veces aca incluso se ha ridiculizado a gente por considerar atropellos a los DDHH actos inaceptables pero que no fueron ejecutados por agentes del estado.
(https://cdn.meme.am/cache/instances/folder730/62114730.jpg)
Cita de: DutyFree en Julio 19, 2017, 10:16:56 AM
entonces si es asi, es porque acá los DDHH se aplican mal... se ha dicho varias veces aca incluso se ha ridiculizado a gente por considerar atropellos a los DDHH actos inaceptables pero que no fueron ejecutados por agentes del estado.
Insisto en que primero debes interiorizarte sobre lo que tratan los derechos humanos :thumbup:
Cita de: AugustoSalvador en Julio 19, 2017, 04:12:29 PM
Insisto en que primero debes interiorizarte sobre lo que tratan los derechos humanos :thumbup:
para mi los unicos derechos humanos son el derecho a la vida, a la propiedad y a la libertad...
el resto son inventos de los politicos para ganar elecciones y tirar las manos al erario fiscal, eso aplica en cualquier pais no solo en Chile.
Cita de: DutyFree en Julio 19, 2017, 04:37:35 PM
para mi los unicos derechos humanos son el derecho a la vida, a la propiedad y a la libertad...
el resto son inventos de los politicos para ganar elecciones y tirar las manos al erario fiscal, eso aplica en cualquier pais no solo en Chile.
Te voy a pegar todos los artículos de la declaración de ddhh
ahí me dices cual es un invento de los políticos para tirar las manos al erario fiscal :face:
lee hombre, y asi evitas escribir tanto disparate
CitarArtículo 1.
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2.
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Artículo 3.
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Artículo 4.
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Artículo 5.
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Artículo 6.
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.
Artículo 7.
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 8.
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
Artículo 9.
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Artículo 10.
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.
Artículo 11.
(1) Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
(2) Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.
Artículo 12.
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
Artículo 13.
(1) Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
(2) Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.
Artículo 14.
(1) En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
(2) Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
Artículo 15.
(1) Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
(2) A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.
Artículo 16.
(1) Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
(2) Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
(3) La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
Artículo 17.
(1) Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
(2) Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
Artículo 18.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19.
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Artículo 20.
(1) Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
(2) Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.
Artículo 21.
(1) Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
(2) Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
(3) La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
Artículo 22.
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.
Artículo 23.
(1) Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
(2) Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
(3) Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
(4) Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.
Artículo 24.
Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.
Artículo 25.
(1) Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
(2) La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.
Artículo 26.
(1) Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
(2) La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
(3) Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
Artículo 27.
(1) Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
(2) Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
Artículo 28.
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.
Artículo 29.
(1) Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
(2) En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
(3) Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
Artículo 30.
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
Fuente: http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/
Citar
Artículo 4.
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
ese esta bueno... somos esclavos del fisco y recibimos poco y nada a cambio de trabajar para ellos 3 meses al año.
CitarArtículo 25.
(1) Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
(2) La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.
esos son los falsos derechos de los que te hablo... no existen esos derechos, eso es una falacia por mas que lo hayan declarado el papa, churchuill y quien mas sea.
desde el momento que requieres quitarle su dinero a terceros para financiar todo eso es por lo menos bastante cuestionable que sean derechos propiamente tales.
Cita de: DutyFree en Julio 19, 2017, 05:02:00 PM
esos son los falsos derechos de los que te hablo... no existen esos derechos, eso es una falacia por mas que lo hayan declarado el papa, churchuill y quien mas sea.
desde el momento que requieres quitarle su dinero a terceros para financiar todo eso es por lo menos bastante cuestionable que sean derechos propiamente tales.
Veo que has leído mucho a Axel Káiser. Lamentablemente le crees todo lo que escribe, y a pesar de que son cuestiones facilmente debatibles, no tengo tiempo ahora para profundizar
Sólo te diré que esa concepción de hombre como ser económico ante todo es una falacia. Y los derechos humanos universales apuntan a un ser social, que vive en sociedad y que por lo tanto está sujeto a convenciones sociales que no tienen un fin únicamente económico...
Esos falsos derechos que dices tu, no son tales... son convenciones sociales que norman el avance de la sociedad en su conjunto. El estado no es un ente que nace de la nada... el estado somo todos, por eso ridiculizo a aquellos como kaiser que hablan contra el estado como si fuera algo ajeno a uno mismo...
Esos derechos básicos nacen como una medida de normalización de la sociedad... los tenían los egipcios y los sumerios en los albores de la civilización, y los han tenido todas las sociedades a partir de estas. Lamentablemente para ti no existen las sociedades sin estado... pero aún así tienes la posibilidad de irte al bosque a vivir como hermitaño :thumbup:
Cita de: DutyFree en Julio 19, 2017, 05:02:00 PM
esos son los falsos derechos de los que te hablo... no existen esos derechos, eso es una falacia por mas que lo hayan declarado el papa, churchuill y quien mas sea.
desde el momento que requieres quitarle su dinero a terceros para financiar todo eso es por lo menos bastante cuestionable que sean derechos propiamente tales.
¿Eres Henry Boys?