Opus, prepará la leidi san oe tiii :trustory:
En entrevista con Educación para la libertad de España, Axel Kaiser detalló el contenido de su libro "La tiranía de la igualdad que Editorial El Mercurio publicó el mes pasado.
Aquí un extracto de sus planteamientos:
"Si todos parten en las mismas condiciones materiales de educación, de salud, de todo lo que tu quieras, bueno, como somos todos distintos los seres humanos y diversos y tenemos distinta disposición al esfuerzo, distintas inteligencias, distintas capacidades, distintas preferencias, después de un tiempo vamos a tener resultados diferentes y qué te va a impedir a ti que esa primera generación que partió con igualdad de oportunidades no le transfiera a sus hijos la desigualdad de resultados que tuvieron, es decir, lo que fueron más exitosos, que no les paguen mejores colegios a sus hijos, que no tengan mejor salud, que no tengan una casa más grande para sus niños, que no le puedan enseñar otros idiomas.
Entonces, de inmediato se te va a producir la desigualdad de oportunidades porque va a haber unos más exitosos que otros y esas ventajas se van a transmitir a las generaciones que vienen. Entonces es imposible lograr igualdad de oportunidades, sin conseguir la igualdad de resultados que proponía el socialismo clásico. Entonces cualquiera de las fórmulas que apliques, te va a llevar a un resultado desastroso desde el punto de vista económico y repugnante desde el punto de vista moral porque quién eres tú para decirle a un padre que no puede darle la mejor oportunidad que puede a su hijo. Eso a mí me parece desalmado, cruel e injusto".
:sir:
http://www.theclinic.cl/2015/09/16/joyita-axel-kaiser-explica-por-que-es-repugnante-desde-el-punto-de-vista-moral-la-igualdad-de-oportunidades/
Toma 30 segundos darse cuenta de la falacia de lo que indica Kaiser, dejando de lado que sí tiene razón en que los resultados son distintos.
Cita de: BlackAdam en Septiembre 16, 2015, 12:35:40 PM
Toma 30 segundos darse cuenta de la falacia de lo que indica Kaiser, dejando de lado que sí tiene razón en que los resultados son distintos.
La Igualdad es la igualdad de oportunidades, nadie habla de igualitarismo, claramente ello es contraria a la naturaleza humana. Nuevamente K. brinda medias verdades para el regocijo de sus fans de CI bajo y cultura cavernaria. Los rusos tienen una expresión que gráfica :sir: estos ejercicios intelectuales... Nekulturny.
Cita de: chunchos en Septiembre 16, 2015, 01:15:12 PM
La Igualdad es la igualdad de oportunidades, nadie habla de igualitarismo, claramente ello es contraria a la naturaleza humana. Nuevamente K. brinda medias verdades para el regocijo de sus fans de CI bajo y cultura cavernaria. Los rusos tienen una expresión que gráfica :sir: estos ejercicios intelectuales... Nekulturny.
OOOOPPPUUUUSSSS TE ESTAN VIOLANDOOOOO!!!! :chino:
respuesta opus:
"gana mas plata que tu" :paulmann:
Cita de: chunchos en Septiembre 16, 2015, 01:15:12 PM
La Igualdad es la igualdad de oportunidades, nadie habla de igualitarismo, claramente ello es contraria a la naturaleza humana. Nuevamente K. brinda medias verdades para el regocijo de sus fans de CI bajo y cultura cavernaria. Los rusos tienen una expresión que gráfica :sir: estos ejercicios intelectuales... Nekulturny.
Tan claro esta además que asi lo redactó tu san Jaime en el artículo 1 de la Constitución, primera frase además... chupate esa Opus, ves como dicen puras wevadas y tu las aplaudes... te falta filtro.
No veo en ningun posteo la demostración de lo que dice es falacia.
En efecto la igualdad de oportunidades solo se puede mantener en el tiempo por la fuerza, ya que tal como dice los resultados serán distintos en la primera generación con igualdad de oportunidades.
A todo esto que carajo es igualdad de oportunidades, alguien ha definido en detalle como sería?
Para mi esa fracesita es un eufemismo para enmascarar socialismo, expropiación, alzas de impuestos injustificadas, etc...
Si otro nació en mejores condiciones va a tener mejores oportunidades y punto, hay que vivir con eso y hacer lo mejor que uno pueda para que sus descendientes la tengan menos dificil, pero no se puede igualar la cancha por la fuerza porque eso es violencia y la violencia hacia otros no es un derecho.
Ahora descalificar a los seguidores de Kaiser diciendo que tienen CI bajo, me parece muy mal... muchos de ellos es cierto nacieron bien, pero no basta con nacer bien, hay que ser capaz de mantenerse y eso requeire inteligencia.
Cita de: DutyFree en Septiembre 16, 2015, 01:24:00 PM
Ahora descalificar a los seguidores de Kaiser diciendo que tienen CI bajo, me parece muy mal... muchos de ellos es cierto nacieron bien, pero no basta con nacer bien, hay que ser capaz de mantenerse y eso requeire inteligencia.
(http://www.theclinic.cl/wp-content/uploads/2014/06/davalos-a1.jpg)
¿Insisto, que es igualdad de oportunidades? Que alguien defina por favor.
¿Meterlos a todos en las mismas salas, con el mismo programa educativo, hay que obligarlos o todos iran voluntariamente al mismo colegio?
Yo creo que ni en los paises más avanzados socialmente existe la famosa y manoseada igualdad de oportunidades.
Cita de: Cacike en Septiembre 16, 2015, 01:27:05 PM
(http://www.theclinic.cl/wp-content/uploads/2014/06/davalos-a1.jpg)
Davalos es un cuasi-delincuente... nadie esta haciendo apología de su mala conducta. Tampoco me parece estigmatizar a todos quienes nacieron en cuna privilegiada y meterlos al mismo saco que a Davalos.
Cita de: DutyFree en Septiembre 16, 2015, 01:24:00 PM
No veo en ningun posteo la demostración de lo que dice es falacia.
En efecto la igualdad de oportunidades solo se puede mantener en el tiempo por la fuerza, ya que tal como dice los resultados serán distintos en la primera generación con igualdad de oportunidades.
A todo esto que carajo es igualdad de oportunidades, alguien ha definido en detalle como sería?
Para mi esa fracesita es un eufemismo para enmascarar socialismo, expropiación, alzas de impuestos injustificadas, etc...
Si otro nació en mejores condiciones va a tener mejores oportunidades y punto, hay que vivir con eso y hacer lo mejor que uno pueda para que sus descendientes la tengan menos dificil, pero no se puede igualar la cancha por la fuerza porque eso es violencia y la violencia hacia otros no es un derecho.
Ahora descalificar a los seguidores de Kaiser diciendo que tienen CI bajo, me parece muy mal... muchos de ellos es cierto nacieron bien, pero no basta con nacer bien, hay que ser capaz de mantenerse y eso requeire inteligencia.
Juajua Jua.. que sarta de tonteras... preguntale a tu General, lee la constitución del 80 ... Te suena Milton Friedman... te suena el conceto Neo Liberalismo... bueno ignaro contertulio, TODO lo anterior se basa en igualdad de oportunidades... La Igualdad se contrapone a la sociedad Estamental, la Igualdad se refiere a que no hay nobles o aristocratas con derecho desde la cuna a dignidades o cargos como ocurría antes... esa es la Igualdad... que se desarrolla en Igualdad de oportunidades entendiendose con que todos los niños van a tener derecho a ser vacunados, a tener un nivel mínimo de nutrición, a que van a ir a un colegio que les va a enseñar un minimo de cultura que la sociedad estima como básico y general, que si se enferman van a tener acceso a salud... no puedes entender el mundo en el que vives...
El Igualitarismo, el Estado Colmena, la república de Platon, eso es otra cosa, es establecer todos iguales desde un punto de vista material y es antinatural... cualquier persona con educación, cultura y dos dedos de frente es capaz de establecer la diferencia.
Te dejo un artículo de una organización ROJA Maoista, la Fundación Jaime Guzman, a ver si te ilustras un poco...
http://www.jaimeguzman.cl/que-es-la-derecha/
Aqui te lo explica Friedman.
https://books.google.cl/books?id=zYZqQaDUT-UC&pg=PA182&dq=neoliberalismo+igualdad+de+oportunidades&hl=es&sa=X&ved=0CBsQ6AEwAGoVChMI4vqGn__7xwIVjICQCh3y2A7k#v=onepage&q=neoliberalismo%20igualdad%20de%20oportunidades&f=false
Aprende, el saber no duele.
Ah, entiendo, se está planteando una idea y tu la refutas con una definición de libro, ok, me queda claro que no entendiste lo que plantea Kaiser.
Y después los demás son tontos :face: :face: :face:
Cita de: chunchos en Septiembre 16, 2015, 01:41:56 PM
Juajua Jua.. que sarta de tonteras... preguntale a tu General, lee la constitución del 80 ... Te suena Milton Friedman... te suena el conceto Neo Liberalismo... bueno ignaro contertulio, TODO lo anterior se basa en igualdad de oportunidades... La Igualdad se contrapone a la sociedad Estamental, la Igualdad se refiere a que no hay nobles o aristocratas con derecho desde la cuna a dignidades o cargos como ocurría antes... esa es la Igualdad... que se desarrolla en Igualdad de oportunidades entendiendose con que todos los niños van a tener derecho a ser vacunados, a tener un nivel mínimo de nutrición, a que van a ir a un colegio que les va a enseñar un minimo de cultura que la sociedad estima como básico y general, que si se enferman van a tener acceso a salud... no puedes entender el mundo en el que vives...
El Igualitarismo, el Estado Colmena, la república de Platon, eso es otra cosa, es establecer todos iguales desde un punto de vista material y es antinatural... cualquier persona con educación, cultura y dos dedos de frente es capaz de establecer la diferencia.
Te dejo un artículo de una organización ROJA Maoista, la Fundación Jaime Guzman, a ver si te ilustras un poco...
http://www.jaimeguzman.cl/que-es-la-derecha/
Aqui te lo explica Friedman.
https://books.google.cl/books?id=zYZqQaDUT-UC&pg=PA182&dq=neoliberalismo+igualdad+de+oportunidades&hl=es&sa=X&ved=0CBsQ6AEwAGoVChMI4vqGn__7xwIVjICQCh3y2A7k#v=onepage&q=neoliberalismo%20igualdad%20de%20oportunidades&f=false
Aprende, el saber no duele.
Cita de: DutyFree en Septiembre 16, 2015, 01:45:36 PM
Ah, entiendo, se está planteando una idea y tu la refutas con una definición de libro, ok, me queda claro que no entendiste lo que plantea Kaiser.
Y después los demás son tontos :face: :face: :face:
Increible... si te lo digo yo no vale porque K. es más pulento, pero si te cito a Friedman... a FRIEDMAN, no vale porque.... JAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAA. Simplemente no eres capaz de asumir o no entiendes? :nanai:
Hay un hecho básico, y que cualquier persona de derecha maneja...El neoliberalismo, si won, el neoliberalismo se basa en la igualdad de oportunidades, te pongo a ahi al padre de la escuela de Chicago... y ni aun asi entiendes!!! Tonces es una discusión esteril porque no estamos al mismo nivel compadre.
Lo que K. plantea es que cualquier igualdad de oportunidades es nefasta... por lo tanto es coherente cerremos los orfanatos, los hospitales públicos, los colegios, todo lo que tenga el apellido público... terminemos con el estado y que cada uno se rasque como pueda... total los Señores sobreviviran... Viejito, ese reino, el de los fuertes, y que caguen los débiles, existió en el mundo entre 1933 a 1945 y se llamaba Alemania Nazi.
En ninguna parte esta diciendo lo que dices tu... de hecho Kaiser dice reiteradamente en las entrevistas que le hacen que el considera un piso minimo de vida para todos, que incluye todas las cosas que dices.
Una cosa es que no seas capaz de salirte de las cosas que te sabes de memoria y no seas capaz de entender un planteamiento, pero otra muy distinta es la falta de educación para establecer un diálogo por escrito con un 3ro.
No te molestes en responder porque no voy a leer nada más.
Cita de: chunchos en Septiembre 16, 2015, 01:55:41 PM
Increible... si te lo digo yo no vale porque K. es más pulento, pero si te cito a Friedman... a FRIEDMAN, no vale porque.... JAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAA. Simplemente no eres capaz de asumir o no entiendes? :nanai:
Hay un hecho básico, y que cualquier persona de derecha maneja...El neoliberalismo, si won, el neoliberalismo se basa en la igualdad de oportunidades, te pongo a ahi al padre de la escuela de Chicago... y ni aun asi entiendes!!! Tonces es una discusión esteril porque no estamos al mismo nivel compadre.
Lo que K. plantea es que cualquier igualdad de oportunidades es nefasta... por lo tanto es coherente cerremos los orfanatos, los hospitales públicos, los colegios, todo lo que tenga el apellido público... terminemos con el estado y que cada uno se rasque como pueda... total los Señores sobreviviran... Viejito, ese reino, el de los fuertes, y que caguen los débiles, existió en el mundo entre 1933 a 1945 y se llamaba Alemania Nazi.
Lo de Kaiser es una falacia, porque refuta igualdad de oportunidades en base a un resultado probable no comprobado y que tampoco tiene una regla de asociación tautológica.
Es tan absurdo, como decir que en la F1, cada quien construya su propio auto con sus propias reglas, porque aunque iguales las condiciones de los equipos, siempre habrá un ganador y un perdedor. Entonces, para qué igualar oportundiades, si alguien siempre va a ganar. Lo de la F1 fue lo primero que se me vino a la cabeza, pero aplica en todo. Para qué haces correr a la gente en una competencia, si sabes que va a ganar Usain Bolt. :memeo:
Kaiser es ideologo, nada más. Tiene su punto de vista, respetable. Pero aquí parte mal.
Encuentro de mina eso de no te molestes en escribir porque no voy a leer más :cop:
Pero por amor al arte y porque por lo menos cacike va a leer esto voy a contestar...
1: Argumenta como el hoyo. cambia los parametros, y adapta las cosas a su amaño. Resulta que ahora no dice lo que dice...
CitarEn ninguna parte esta diciendo lo que dices tu... de hecho Kaiser dice reiteradamente en las entrevistas que le hacen que el considera un piso minimo de vida para todos, que incluye todas las cosas que dices.
eso dice ... pero resulta que el posteo parte citando a Kayser... "
En entrevista con Educación para la libertad de España, Axel Kaiser detalló el contenido de su libro "La tiranía de la igualdad que Editorial El Mercurio publicó el mes pasado.
Aquí un extracto de sus planteamientos:
"Si todos parten en las mismas condiciones materiales de educación, de salud, de todo lo que tu quieras, bueno, como somos todos distintos los seres humanos y diversos y tenemos distinta disposición al esfuerzo, distintas inteligencias, distintas capacidades, distintas preferencias, después de un tiempo vamos a tener resultados diferentes y qué te va a impedir a ti que esa primera generación que partió con igualdad de oportunidades no le transfiera a sus hijos la desigualdad de resultados que tuvieron, es decir, lo que fueron más exitosos, que no les paguen mejores colegios a sus hijos, que no tengan mejor salud, que no tengan una casa más grande para sus niños, que no le puedan enseñar otros idiomas.
Entonces, de inmediato se te va a producir la desigualdad de oportunidades porque va a haber unos más exitosos que otros y esas ventajas se van a transmitir a las generaciones que vienen. Entonces es imposible lograr igualdad de oportunidades, sin conseguir la igualdad de resultados que proponía el socialismo clásico. Entonces cualquiera de las fórmulas que apliques, te va a llevar a un resultado desastroso desde el punto de vista económico y repugnante desde el punto de vista moral porque quién eres tú para decirle a un padre que no puede darle la mejor oportunidad que puede a su hijo. Eso a mí me parece desalmado, cruel e injusto". Entonces Opus no corrije cita como las huevas a K. Por el contrario de sus posteos parece estar de acuerdo, pero lo saca de contexto y presenta las ideas fuera de contexto, pero al hacercelas mierda, resulta que estaba mal citado... y que la culpa es mia...
2: asi las cosas el que es incapaz de dialogar por escrito no soy yo, sino Opus, quien para rematarla la termina con un no leo más.... juajua jua,
3: Raya pa la suma, cta como las pelotas, hace decir lo que no quiere decir a su citado, mantiene el error, despues desacredita al contrario porque su citado no dice lo que el parti diciendo lo que dijo... y sabes que más no te pesco más... Y despues nos quejamos de que la derecha este como estamos... :ouch:
4: debería haber partido diciendo: La cita de The Clinic es sesgada...
(http://entremujeres.clarin.com/entremujeres/bebe-hijos-llora-llorar-pelea-grito-berrinche-getty-limites_CLAIMA20150321_2065_27.jpg) Austrolibertario taimado.
Cita de: BlackAdam en Septiembre 16, 2015, 02:44:06 PM
Lo de Kaiser es una falacia, porque refuta igualdad de oportunidades en base a un resultado probable no comprobado y que tampoco tiene una regla de asociación tautológica.
Es tan absurdo, como decir que en la F1, cada quien construya su propio auto con sus propias reglas, porque aunque iguales las condiciones de los equipos, siempre habrá un ganador y un perdedor. Entonces, para qué igualar oportundiades, si alguien siempre va a ganar. Lo de la F1 fue lo primero que se me vino a la cabeza, pero aplica en todo. Para qué haces correr a la gente en una competencia, si sabes que va a ganar Usain Bolt. :memeo:
Kaiser es ideologo, nada más. Tiene su punto de vista, respetable. Pero aquí parte mal.
Aplicando el ejemplo de la F1, igualar oportunidades seria como eliminar la Pole Position.
Llevandolo a la vida cotidiana, sería como quitarle a tus hijos las ventajas que tu, con el fruto de tus méritos, les puedes dar respecto a lo que terceros menos capaces o aventajados les pudieron dar a sus hijos, para igualar oportunidades.
Porque en la medida que tienes ventajas te cuesta menos llegar a determinada meta.
(http://persephonemagazine.com/wp-content/uploads/2013/01/colbert-popcorn.gif)
Pero si Dynafacho es comunista de espíritu... para que le discuten.
El liberalismo busca dar a todos la misma oportunidad, solo que algunas cosas te las cobran.
Saludos.
Será este uno de los tipos de Violación sin violencia, de que hablaba la diputada????
porque a opus se lo están garchando :trustory:
Cita de: FELHER en Septiembre 16, 2015, 03:38:20 PM
Pero si Dynafacho es comunista de espíritu... para que le discuten.
Chiste repetido, chiste fome :cop: :cop: :cop:
Cita de: FELHER en Septiembre 16, 2015, 03:38:20 PM
El liberalismo busca dar a todos la misma oportunidad, solo que algunas cosas te las cobran.
Saludos.
Mas o menos asi es... en el fondo se trata de permitir que todos sin excepción lleguen tan lejos como puedan con los medios de que disponen, a diferencia del planteamiento de este gobierno, que tal como dijo el mismo ministro Eyzaguirre, hay que sacarle los patines a algunos para quitarle ventaja a los que van mejor, en el fondo a lo que nos oponemos es a que se nivele hacia abajo.
Respecto a los impuestos, no hay nada más bonito que la solidaridad voluntaria, eso de estar obligando a la gente que financie fines de terceros es lo más antiliberal que hay, además que te vuelves instrumento de fines ajenos por la fuerza, eso restringe tus libertades y vulnera tus derechos.
Los chilenos en gran parte ya somos victimas de lo que menciono, por ej. trabajamos como tres meses al año para pagar el IVA, las contribuciones y otros impuestos y con ello financiamos los sueldos de gente como los parlamentarios que en el mercado la mayoria no podría ganar esa cifra a no ser que hicieran tráfico de influencias, que es para lo unico que la mayoria, especialmente zurdos, tienen habilidad.
In your face, periodista roja :paulmann:
https://www.facebook.com/axelkaiserb/videos/vb.1552878924924102/1653520248193302/?type=2&theater
Definición del estado de Max Wever... se la sabe... hay más de 300 definiciones del estado y cito una que más le conviene a sus intereses. Kayser esta sosteniendo tesis escritas en el Leviatan de Hobbes hace casi 500 años. Risible. Y yo no soy rojo, pero por no serlo voy a aplaudir wevadas.
Para el cultivo del vulgo... algunas definiciones de Estado...
Cicerón: Es una multitud de hombres ligados por la comunidad del derecho y de la utilidad para un bienestar común.
San Agustín: Es una reunión de hombres dotados de razón y enlazados en virtud de la común participación de las cosas que aman.
J. Bodino: Es un conjunto de familias y sus posesiones comunes gobernadas por un poder de mando según la razón.
F. C. von Savigny: Es la representación material de un pueblo.
I. Kant: Es una variedad de hombres bajo leyes jurídicas.
F. Oppenheimer: Es la institución social impuesta por el grupo victorioso al derrotado, con el propósito de regular su dominio y de agruparse contra la rebelión interna y los ataques del exterior.
F. Lasalle: El Estado es la gran asociación de las clases pobres.
T. Hobbes: Una institución, cuyos actos, por pactos realizados, son asumidos por todos, al objeto de que pueda utilizarse la fortaleza y medios de la comunidad, como se juzgue oportuno, para asegurar la paz y la defensa común.
L. Duguit: Es una corporación de servicios públicos controlada y dirigida por los gobernantes.
G. W. F. Hegel: El Estado es la conciencia de un pueblo.
Hegel, 1986: El Estado es la realidad de la idea ética; es el espíritu ético en cuanto voluntad patente, clara por sí misma, sustancial, que se piensa y se conoce, y que se cumple lo que sabe. En lo ético el Estado tiene su existencia inmediata; y en la conciencia de sí del individuo, en su conocer y actividad tienen su existencia mediata, y esta conciencia de sí, por medio de los sentimientos, tiene su libertad sustancial en los fines y resultados de su actividad.
H. Grocio:La asociación perfecta de hombres libres unidos para gozar de sus derechos y para la utilidad común. Es la asociación política soberana que dispone de un territorio propio, con una organización específica y un supremo poder facultado para crear el derecho positivo.
Karl Marx: El Estado no es el reino de la razón, sino de la fuerza; no es el reino del bien común, sino del interés parcial; no tiene como fin el bienestar de todos, sino de los que detentan el poder; no es la salida del estado de naturaleza, sino su continuación bajo otra forma. Antes al contrario, la salida del estado de naturaleza coincidirá con el fin del Estado. De aquí la tendencia a considerar todo Estado como una dictadura y a calificar como relevante sólo el problema de quién gobierna (burguesía o proletariado) y no sólo el cómo.
Definiciones de tratadistas modernos
Jellinek: Es una asociación de hombres sedentarios dotada de un poder organizado de mando originario.
Bluntschli: Es la personificación de un pueblo.
Spengler: El estado es la historia considerada sin movimiento. La historia es el Estado pensado en el movimiento de influencia.
Kelsen: El Estado es el ámbito de aplicación del derecho.
El Estado es el derecho como actividad normativa.
El derecho es el Estado como una actividad normada.
"En el Estado alcanza su personalidad jurídica."
Carré de Malberg: Es la comunidad política con un territorio propio y que dispone de una organización.
Es la comunidad de hombres sobre un territorio propio y organizados en una potestad superior de acción y coerción.
Adolfo Posada: Son los grupos sociales territoriales con poder suficiente para mantenerse independientes.
Herman Heller: El Estado es la conexión de los quehaceres sociales. El poder del Estado es la unidad de acción organizada en el interior y el exterior. La soberanía es el poder de ordenación territorial exclusiva y suprema.
Herman Heller: El Estado es la organización política soberana de dominación territorial. Es la conexión de los poderes sociales.
Groppali: Es la agrupación de un pueblo que vive permanentemente en un territorio con un poder de mando supremo representado éste en el gobierno.
Max Weber: El Estado es la coacción legítima y específica. Es la fuerza bruta legitimada como "última ratio", que mantiene el monopolio de la violencia.
Definición ahistórica: Estado es la forma política suprema de un pueblo.
Cómo era... In your face :yaoming:
Cita de: Cacike en Septiembre 16, 2015, 03:44:04 PM
Será este uno de los tipos de Violación sin violencia, de que hablaba la diputada????
porque a opus se lo están garchando :trustory:
jaja
violación pero con respeto :azn:
El estado tiene facultades como quitarte tu casa si no pagas el abusivo impuesto al que llaman eufemisticamente contribuciones.
Alguien entrega voluntariamente su casa en esos casos? O lo sacan por la fuerza? Donde está la mentira?
Escriben sobre káiser y se les dilata la entre pierna xd
En mi opinión:
Káiser sabe arto, y en general tiene razón con las cosas que comenta, ahora acá se cayó porque erró en varios concepto, porque lo que yo siempre he tenido claro, (tengo 15 años) es que la igualdad de oportunidades es que sea la situación económica que sea, la persona si quiere surgir: lo hará.
Así de simple, y no todo lo que escribió acá el hombre liberal :/
En fin sigo pensando que káiser es seco en varios puntos, pero se cayó en este xd
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Lo que está planteando es que no hay que sacarle los patines a los que van más rápido, en ningun momento plantea quitar derechos ya adquiridos y provistos por el estado subsidiario.
A todo esto mi definición personal:
"El Estado es el verdugo que los que trabajan, y el Dios de quienes no lo hacen" :paulmann: :paulmann: :paulmann: :trollface: :trollface: :trollface:
Cita de: HIAT en Septiembre 16, 2015, 05:16:39 PM
Escriben sobre káiser y se les dilata la entre pierna xd
En mi opinión:
Káiser sabe arto, y en general tiene razón con las cosas que comenta, ahora acá se cayó porque erró en varios concepto, porque lo que yo siempre he tenido claro, (tengo 15 años) es que la igualdad de oportunidades es que sea la situación económica que sea, la persona si quiere surgir: lo hará.
Así de simple, y no todo lo que escribió acá el hombre liberal :/
En fin sigo pensando que káiser es seco en varios puntos, pero se cayó en este xd
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Son las reglas... antes de comprar una casa sabes que tendrás que pagar contribuciones... reclamar después ya parece tontera
Si no pagas el crédito hipotecario también te quitan la casa
Reglas hombre... el que no esté dispuesto a cumplirlas que se vaya a un país donde no se paguen impuestos... ohh wait :azn:
Cita de: AugustoSalvador en Septiembre 16, 2015, 05:23:07 PM
Son las reglas... antes de comprar una casa sabes que tendrás que pagar contribuciones... reclamar después ya parece tontera
Si no pagas el crédito hipotecario también te quitan la casa
Reglas hombre... el que no esté dispuesto a cumplirlas que se vaya a un país donde no se paguen impuestos... ohh wait :azn:
Pero nada que ver comparar el pago del credito con las contribuciones.
Lo primero es la devolución al banco de un préstamo, sería un sinsentido reclamar por tener que pagarlo. El banco te quita la casa porque no devolviste SU dinero. El estado te la quita porque no aceptaste entregar TU dinero. Lo más parecido a un portonazo que existe.
Te castigan porque tienes un bien raiz para vivir, el desgaste de la tierra lo hacemos todos por igual asi que el impuesto debiera ser igual para todos, independientemente del tamaño o precio de la casa donde vivimos.
Los derechos de aseo es otra cosa, es un pago para un fin concreto y que efectivamente se realiza.
Estoy hablando de reglas
Si no quieres pagar contribuciones la mejor solución es no comprar una casa
Cita de: AugustoSalvador en Septiembre 16, 2015, 05:32:44 PM
Estoy hablando de reglas
Si no quieres pagar contribuciones la mejor solución es no comprar una casa
Y yo creo que es una regla injusta. Te lo ejemplifico, para mi, el impuesto a la bencina no es injusto, lo veo como un castigo por congestionar las calles y emitir polución al medio ambiente.
Es injusto que Corfo financie nuevos emprendimientos (privados)??
O que Conicyt y Fondef financien investigación básica y aplicada?
O que el estado financie becas en el extranjero para tipos como Kaiser?
Una persona anti-estado como Kaiser o tu debería decir que si, pero resulta que ahí se relativiza el discurso
Por otra parte, Kaiser no puede explicar el problema que se genera con los bienes públicos... se declara anti-estado pero utiliza los bienes que este provee, lo que es un sin sentido...
En lo único que les compro es en ciertas ambigüedades que se producen ante declaraciones sobre reformar tributarias y económicas... porque las reglas deben ser claras y extenderse en el tiempo, no cambiarse según el ánimo con que despertaron las autoridades...
Cita de: AugustoSalvador en Septiembre 16, 2015, 05:39:36 PM
Es injusto que Corfo financie nuevos emprendimientos (privados)??
O que Conicyt y Fondef financien investigación básica y aplicada?
O que el estado financie becas en el extranjero para tipos como Kaiser?
Me parece que el mundo privado podría financiar lo que mencionas... si están los incentivos el sector privado hace maravillas.
Cita de: AugustoSalvador en Septiembre 16, 2015, 05:39:36 PM
Por otra parte, Kaiser no puede explicar el problema que se genera con los bienes públicos... se declara anti-estado pero utiliza los bienes que este provee, lo que es un sin sentido...
Yo no soy anti-estado, creo que el estado está sobredimensionado, abusa de su poder y en especial en este gobierno está restringiendo las libertades para satisfacer fines de terceros, sin una justificación clara, la reforma laboral es una de ellas.
Cita de: AugustoSalvador en Septiembre 16, 2015, 05:39:36 PMEn lo único que les compro es en ciertas ambigüedades que se producen ante declaraciones sobre reformar tributarias y económicas... porque las reglas deben ser claras y extenderse en el tiempo, no cambiarse según el ánimo con que despertaron las autoridades...
Justamente este punto es el que hace florecer posturas como las de Kaiser... el que un grupete de trasnochados haya amanecido con migraña y fiebre, y se pongan a aplicar recetas fracasadas con cargo al bosillo, el bienestar y el futuro de quienes trabajan.
Ahora no entiendo porque, decir que el estado no pone plata es ser anti-estado, es una verdad del porte de un buque, es una entidad llena de grasa y que despilfarra una parte no menor de nuestos recursos.
En definitiva el problema no es el estado como institución sino las personas que lo conforman. tiene la particularidad de que se financia con recursos que no produce y por lo mismo, es poco pulcro en el gasto y la rendición de cuentas...
La santificación del estado es un error, al fin y al cabo son personas que lo utilizan para perseguir sus propios fines y no aquellos que se le encomendaron
En lo personal jamás he santificado al estado
Pero de ahí a satanizarlo hay un largo trecho
Cita de: DutyFree en Septiembre 16, 2015, 05:10:23 PM
El estado tiene facultades como quitarte tu casa si no pagas el abusivo impuesto al que llaman eufemisticamente contribuciones.
Alguien entrega voluntariamente su casa en esos casos? O lo sacan por la fuerza? Donde está la mentira?
No hay mentira... la definición de Weber es correcta PERO aborda sólo una parte del concepto de Estado. Tu mismo estas por el control de armas, no? entonces apaludes que sea el estado el que tenga el monopolio de la fuerza, sin embargo lo que aplaudes en eun lado lo denuncias como atentatorio de tus derechos en otro aspecto.
El concepto del estado involucra la fuerza, pero ello no es lo más importante del Estado. Tu error es sostener que una definición específica de un aspecto de un ente complejo lo define de modo completo e integral. es como definir al Hombre porque tiene pene... es correcto, pero abarca el concepto del fenómeno humano? Se capta, no? :sir: