Consulta por especificaciones de computadores.

[mauisafra]

Estimados, me ofrecen dos computadores del tipo desktop, las especificaciones principales son estas:

Detalle                Procesador              Velocidad             Memoria RAM        Valor
Equipo 1   Intel core2duo               2,66 ghz.   4 GB. DDR2   $ 139.960

Equipo 2   AMDAthlon 4 núcleos   1,6 ghz. AM1   2 GB. DDR3   $ 149.990

Ambos vienen con discos de 500 Gb, Sata, y tarjeta grafica con salida HDMI, como yo no se diferenciar las especificaciones, recurro a su experiencia, se cargaria windows7 y su uso principal es para reproducir videos, peliculas, musica sin que se quede pegado o pixelado y si se puede bajar algun player que reproduzca HD aun mejor, lo unico que yo recuerdo es que los intel eran mejores que los AMD, pero eso puede haber cambiado, ahora uno corre a 2, 66 y el  otro a 1,66 ghz pero tiene menos memoria, no entiendo, por eso les pido su opinion.

[harlock]

Anda por el Intel, el Gom player y el VLC reproducen HD.

[mauisafra]

OK gracias, voy por el Intel entonces.

[BlackAdam]

Sí, el Intel que te ofrecen es más potente en todo sentido, tiene más RAM y es más barato.

[chunchos]

El intel, es más rápido y tiene más memoria.

[Joyo]

Compadre, en los numeros, Intel lo supera en todo al amd que propones

incluso a numeros similares, los intel andan mejor..   despues de haber tenido tanto intel como amd, no vuelvo a comprar un AMD a menos que este  demasiado cagado de plata y  sea muuuucho mas barato.. si no...  intel, comparar un intel con un AMD equivalente es como comparar un Montero de primera generacion  bencinero  con un galloper  (bencinero)...  o comparar una hyundai santamo con una mitsubishi chariot larga segunda generacion con volante de fabrica a la izquierda, la hyundai anda bien, pero la mitsubishi anda mejor

[negroVeloz]

De acuerdo a la descripción de los procesadores, uno tiene un AMD Athlon 5150 y el otro tiene un core2duo E6750.
Si eso es así, entonces el AMD es casi el doble de rápido que el Intel. No había por donde perderse. Pero es lamentable los consejos que te dieron acá. Peor aún, las comparaciones de autos.



Enviado desde un computador de la NASA usando Tapatalk.

[BlackAdam]

El AMD es puro marketing. Los números no sirve cuando en casa tienes un procesador de esos con cuatro núcleos, y parece celeron.

Intel siempre se ha cepillado a AMD, y estos últimos apuestan por ser más baratos. Pero como todos sabemos, lo barato cuesta caro.

Ahora, para postear acá, claro que le sirven los dos. 

[mauisafra]

a mi lo que me extraña es que el AMD teniendo 4 nucleos solo corre a 1,6 ghz, el Intel tiene dos nucleos y corre a 2,7 ghz, en memoria cache que no cacho que es, el Intel tambien tiene más, ahora el fin de semana probe un equipo con Intel de dos nucleos y 2,3 ghz, andaba perfecto, le puse la ultima version de Klite 11 y VLC 2, se ve y escucha perfecto, tambien por 10 luquitas extras me ofrecieron un cable adaptador de VGA + audio a HDMI ,segun ellos se ve perfecto y por ahora me podria ahorrar el tener que comprar una tarjeta de video con salida HDMI, mañana me lo entregan por que les pedi las 4 gb en Ram y un disco de 320 gb, con eso para lo que quiero usarlo, quedo feliz

[BlackAdam]

<chiste_viejo>Si al AMD le colocas 4 núcleos y lo haces correr a 2,7, se quema.</chiste_viejo> 

[El que no aporta]

Es mejor guiarse por expertos... aca pueden ver la diferencia real de los procesadores...

yo iria por el Intel..

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Duo-E6750-vs-AMD-Athlon-5150

[negroVeloz]

Acá tienen un benchmark entre un toyota tercel 2001 y un hyundai sonata 2010. Vayan por el Toyota porque toyota es mejor.




http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=942&cmp[]=2208

Estamos hablando de dos procesadores que tienen 6 años de desarrollo de diferencia. Ya hay bastantes estúpidas peleas de los Intel-fans de que Intel se cepilla a AMD, etc, etc, etc. Al final lo que vale es qué procesador están comparando. En este caso, estamos hablando de un core2duo que es prácticamente un pentium4 con hiperthreading, versus un AMD que está pelando con procesadores modernos como el I3 o I5 de primera y segunda generación.

http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2208&cmp[]=741

Yo tengo un PC con AMD FX6300 y el PC tiene una partida muy rápida, a los 15 segundos ya puede abrir el Excel. Ni un Mac se hace esa. Para hacer eso mismo, pero con un Intel, necesitan casi el doble de dinero en la CPU.

Creo que solamente están repitiendo como loros lo que escuchan y leen por ahí, sin analizar si quiera qué cosa están comparando.

[BlackAdam]

¿15 segundos? 
El mío demora 5, y el PC lo tengo hace 3 años. 

Intel siempre se ha cepillado a AMD, period.
Incluso desde cuando había un tercer competidor: Cyrix.

Aquí creen que un procesador que cuesta la mitad, va a tener las mismas prestaciones. Ni Voldemort lo logra. 

Spoiler

NV respondiendo en serio en 3 ... 2 ... 1 ...

[negroVeloz]

¿15 segundos? 
El mío demora 5, y el PC lo tengo hace 3 años. 

Intel siempre se ha cepillado a AMD, period.
Incluso desde cuando había un tercer competidor: Cyrix.

Aquí creen que un procesador que cuesta la mitad, va a tener las mismas prestaciones. Ni Voldemort lo logra. 

Yo no soy fanático de nada. Sólo me compro lo mejor que puedo obtener con el dinero que tengo. En este caso, le están recomendando un procesador ultra añejo, frente a otro que es un poco más moderno, que le dará un poco de mejor rendimiento.
Ahí dejé el Benchmark y eso es objetivo.

Yo sé que Intel tiene procesadores High-End mucho mejores que AMD, pero eso no quiere decir que el procesador más charcha de Intel sea mejor que los mejores de AMD. ¿Cuenta mucho entender eso?

[BlackAdam]

Yo no soy fanático de nada. Sólo me compro lo mejor que puedo obtener con el dinero que tengo. En este caso, le están recomendando un procesador ultra añejo, frente a otro que es un poco más moderno, que le dará un poco de mejor rendimiento.
Ahí dejé el Benchmark y eso es objetivo.

Yo sé que Intel tiene procesadores High-End mucho mejores que AMD, pero eso no quiere decir que el procesador más charcha de Intel sea mejor que los mejores de AMD. ¿Cuenta mucho entender eso?

Sinceramente creo que sigue siendo mejor el Core 2 Duo. No está muy detrás de la especificación, y tiene 4GB de Ram que se notan bastante en los PCs. Además cuesta menos, para mí lo mejor beneficio/calidad.

Mi opinión de los AMD ha sido siempre mala. Cuando partieron, y en el mercado tenías Intel, Cyrix y AMD, eran los últimos dos tratando de competir contra un gigante, y sus materiales de pésima calidad los hacía suceptibles de overheating, y por ende baja de rendimiento.

Con el tiempo AMD ha mejorado muchísimo, no puedo decir otra cosa. Pero para abaratar costos dejan de trabajar sus chips con la calidad de Intel. Sabemos que rutas más cortas permiten más velocidad de procesamiento pero generan más calor. Intel sabe disipar el calor, y por eso el rendimiento de un Core 2 Duo ultra viejo, le corre de cerca a un AMD mucho  más nuevo. O me vas a decir que 1731 versus 2057 no es sorprendente para CPUs con tantos años de diferencia, y siendo que el AMD tiene 4 núcleos.

Por ejemplo: yo tengo en casa un AMD Athlon X2 64 bits doble núcleo, y con la misma cantidad de RAM, no tiene por dónde contra el Core i5 de mi Desktop. Llega a ser enfermante la paja del AMD.

Por algo Apple usa Intel.

Y respecto de la comparación de autos: es más preciso decir un Mercedes Benz de 2010 versus un Sonata de 2015.

[negroVeloz]

Sinceramente creo ....

No importa lo que creas. Lo que vale son los números. No te avalan en este caso.

[BlackAdam]

No importa lo que creas. Lo que vale son los números. No te avalan en este caso.

Los números sólo hablan de la diferencia en CPU, nada más.
¿Te fijaste que el Core 2 Duo tiene 4GB de Ram? Me imagino que no, viste que tiraron caca al AMD, corriste a buscar benchmarks, llegaste tirando la prepotencia con tu supuesto conocimiento en fierros, y listo. Los comentarios del resto, que se jodan.

La verdad no voy a seguir contaminando el tema de otra persona, no vale la pena.
Converso con alguien que, después de años de tirar caca a Apple, se terminó comprando un iPhone.

[negroVeloz]

Los números sólo hablan de la diferencia en CPU, nada más.
¿Te fijaste que el Core 2 Duo tiene 4GB de Ram? Me imagino que no, viste que tiraron caca al AMD, corriste a buscar benchmarks, llegaste tirando la prepotencia con tu supuesto conocimiento en fierros, y listo. Los comentarios del resto, que se jodan.

La verdad no voy a seguir contaminando el tema de otra persona, no vale la pena.
Converso con alguien que, después de años de tirar caca a Apple, se terminó comprando un iPhone.

Si me fijé que que tiene 4GB y también me fijé que es DDR2, frente al otro que tiene DDR3. Ahí podrá conseguir más fácil memoria para cuando le falte.
No vine con ninguna prepotencia, simplemente estoy dando argumentos frente a las demás opiniones que no se basaban en argumentos. No corrí ni nada, solamente quise ser objetivo.
Tengo en la casa un Intel I3 y un AMD FX, y ambos buenos. Todos cumplen en el aspecto que les pido.

Te insisto, noy soy un fan de AMD, solamente evito repetir cosas que muchos repiten erradamente sin mucho análisis. Pero un benchmark es un argumento sólido, no sé por qué te molesta que lo ponga.

[El que no aporta]

A todo esto.. todavia venden esos tarros basicos???

no sera mucho mas conveniente un notebook?? 


Si no es para un gamer, el uso de un tarro es como prehistorico.. creo yo..

[harlock]

Mmm, no se, ah? Yo aun tengo mi tarro "gamer" con un core 2 duo E8400 creo, lo ultimo que le hice fue cambiar placa y proce porque el viejo pentium D ya no rendia bien. Con ese "casi pentium HT " corro el The run sin grandes problemas. Veo peliculas en HD. Los X3 corren al maximo. Seguramente un AMD mas nuevo le vuele el ojete pero no importa.

Para reproduccion de videos o juegos no es suficiente con varios nucleos. Falta tambien cache, que nadie pesca. Y se necesita memoria ram. Lo que le ofrecen al amigo esta claro, con 2 gb el W7 no anda bien. Con eso corres XP.