A los que les gusta l fotografí­a.

[EduardoN]

Nunca he sido muy metodista en el tema fotográfico, a pesar que siempre me ha gustado dejar retratado el tiempo en ellas y ahora que la tecnología lo hace más cómodo, le he dado duro al teléfono obteniendo algunos aciertos fotográficos, según yo que no soy experto, muy buenos.
Por otro lado, en el Facebook me sumé a un grupo que sube fotos de todos lados y la gran mayoría son excelentes, pero me imagino que totalmente profesionales, ya que resaltan colores y algunas parecen cuadros pintados.
Viene ahí mi pregunta, ya que mi teléfono tiene un filtro "Pro" que saca fotos en tonos celestes, pero la verdad es que después de la actualización hará un par de meses, no lo he "cachureado" para saber si tiene más filtros en la aplicación.
¿Algún consejo? 

[Pandoso]

por lo que toy cachando depende de la marca y modelo de teléfono ya que el mio en su modo "pro" da sólo las opciones para manejar la obturación, apertura, sensibilidad, enfoque, balance de blancos... 😐 pero lo más bkn es que da la opción para sacar en RAW, que es lo q te comenté por TG. Ahora bien, hay que dedicarle tiempo ya que en ese formato la foto sale totalmente "cruda" (por eso la extensión se llama así) y hay que aplicarse con el postprocesado o revelado con algún software bkn donde le puedes poner más trabajo al asunto 

Por mi parte me quedo con lo que ofrece el Jpg y los típicos filtros, aunque no soy de andar subiendo tantas fotos, de hecho en mi IG subo fotos de paisajes pero siempre usando un puro filtro 

[Pandoso]

por ejemplo:
https://www.dzoom.org.es/4-programas-para-fotos-raw-gratis/

[EduardoN]

por ejemplo:
https://www.dzoom.org.es/4-programas-para-fotos-raw-gratis/

P.D: revisando con calma las fotos que saqué hoy, hay algunas bien buenas.  ^-^

[Archer 3]

por lo que toy cachando depende de la marca y modelo de teléfono ya que el mio en su modo "pro" da sólo las opciones para manejar la obturación, apertura, sensibilidad, enfoque, balance de blancos... 😐 pero lo más bkn es que da la opción para sacar en RAW, que es lo q te comenté por TG. Ahora bien, hay que dedicarle tiempo ya que en ese formato la foto sale totalmente "cruda" (por eso la extensión se llama así) y hay que aplicarse con el postprocesado o revelado con algún software bkn donde le puedes poner más trabajo al asunto 

Por mi parte me quedo con lo que ofrece el Jpg y los típicos filtros, aunque no soy de andar subiendo tantas fotos, de hecho en mi IG subo fotos de paisajes pero siempre usando un puro filtro 

y ese instagram es público o privado?


Yo estoy medio alejado de la fotografía... hasta antes de la pandemia estaba dedicado a instalarme en el campo en la noche más oscura a sacar fotos de la vía láctea... pero en esta oportunidad no llevé ni la cámara y me dediqué a observar el cielo nocturno a ojo pelado... nada de fotos.

El formato raw es interesante pero se puede vivir sin él. Hay que tener presente que si la foto salió borrosa el raw no la va a salvar. Lo poderoso que tiene es la posibilidad de prácticamente poder tomar la foto de nuevo en lo que se refiere a exposición y contraste principalmente pues al tener toda esa información en el archivo es posible corregir dichos valores en el post proceso. Sin embargo no es vital... un buen jpeg con mínimo de compresión permite ajustar todos los otros parámetros usando photoshop por ejemplo... la herramienta recomendada por excelencia. O lightroom que también es cueca.

[larayavergara]

tal como dicen, cuando se trata de fotos con el telefono, depende mucho del telefono, modelo, incluso del software, todas las marcas usan software distinto para procesar la imagen, auqnue los lentes sean los mismos, el software hace la diferencia. Hay algunos que traen mas opciones que otros.

y ese instagram es público o privado?


Yo estoy medio alejado de la fotografía... hasta antes de la pandemia estaba dedicado a instalarme en el campo en la noche más oscura a sacar fotos de la vía láctea... pero en esta oportunidad no llevé ni la cámara y me dediqué a observar el cielo nocturno a ojo pelado... nada de fotos.

en plena cuarentena en invierno, estuvimos investigando para ir en algun momento a ver la aurorea boreal, es un deseo de mi señora al que no me opongo jajaja....
claro que fotografiar ya es otro tema, por lo que solo pretendo observar cuando me toque ir...para fotos en la oscuridad hay que tener paciencia y el equipo adecuado.

[Pandoso]

y ese instagram es público o privado?


Yo estoy medio alejado de la fotografía... hasta antes de la pandemia estaba dedicado a instalarme en el campo en la noche más oscura a sacar fotos de la vía láctea... pero en esta oportunidad no llevé ni la cámara y me dediqué a observar el cielo nocturno a ojo pelado... nada de fotos.

El formato raw es interesante pero se puede vivir sin él. Hay que tener presente que si la foto salió borrosa el raw no la va a salvar. Lo poderoso que tiene es la posibilidad de prácticamente poder tomar la foto de nuevo en lo que se refiere a exposición y contraste principalmente pues al tener toda esa información en el archivo es posible corregir dichos valores en el post proceso. Sin embargo no es vital... un buen jpeg con mínimo de compresión permite ajustar todos los otros parámetros usando photoshop por ejemplo... la herramienta recomendada por excelencia. O lightroom que también es cueca.

https://www.instagram.com/antoniode_santos/ público

hay un feis bueno que se llama "chile, visión nocturna" y salen montones de excelentes tomas nocturnas 

[Archer 3]

No se engañen chiquillos    si mis fotos nocturnas son muy buenas.

Para eso si uso la Nikon D7100 con un lente de 18mm y un disparador que me permite hacer exposiciones incluso de horas... muy recomendadas para star trails por ejemplo.  También sirve mucho para los time lapse, etc. El trípode por supuesto es vital. Ahora quiero un telescopio con un adaptador para poner la cámara y hacer fotos de cielo profundo. Hay un canal que sigo que se llama "Natural Portraits" que es de un español que le pega harto y con ese canal he podido mejorar mucho.

Pero la verdad.. a veces uno se pasa tanto rato configurando la cámara, el disparador, etc que al final se pierde de poder mirar tranquilo por eso en este viaje no llevé ni una cuestión.

[larayavergara]

Pero la verdad.. a veces uno se pasa tanto rato configurando la cámara, el disparador, etc que al final se pierde de poder mirar tranquilo por eso en este viaje no llevé ni una cuestión.

ese es el tema, sacar fotos en la oscuridad, te puede puden quedar muy, pero en un costo alto en tiempo sin disfrutar lo que fuiste hacer(ver)....

por ejemplo, miren este video...

https://www.youtube.com/watch?v=6bp-nzOaK7Q&ab_channel=SpanishandGo

que mas quisiera yo, haber sacado unas fotos de este preciosura, o un misero video... pero tenia claro que ni Huawei P20, La Lumix G2, o la Xiaomi 4K Action grabarian algo en esa oscuridad... me dedique a disfrutar en el kayak con mi hija 

[Archer 3]

A mi me gusta mucho la fotografía, creo que se bastante al respecto (modestamente hablando) pero hay gente que se maneja muy bien en lo técnico y yo no... eso nunca lo he pescado mucho.

Por ejemplo, ahora hay mucha locura por tener muchos magapixeles en las cámaras y se piensa que más es mejor y no es tan cierto eso. Para decirlo muy simple.

Una fotografía a 12 megapixeles pesa 6 megas y otra a 12 mp pesa 2 megas. La primera la puedo ampliar hasta gigantografía, la segunda no. Por qué?

Estamos hablando de fotografias tomadas en condiciones similares. Yo lo he visto con cámaras de celulares por ejemplo. 24 megapixeles y las fotos pesan dos megas sacadas a la máxima calidad que da.

Por qué?

[FELHER]

Para fotos simples uso el celu que toma imágenes bastante buenas utilizando el HDR.

Ahora, para vacaciones o situaciones más importantes, uso mi Sony A6100, que es a todo culo y me permite hacer todo lo que se necesita. La utilizo con el lente kit de 16 -50 mm y adicional compré un clásico Canon 50mm F1.4 de modo absolutamente manual de los años 80 que es una maravilla, se usa con adaptador desde luego.

Con este equipo he logrado tomas de bastante calidad, y eso que no aplicó post edición, ya que me da una lata enorme.

[Pandoso]

A mi me gusta mucho la fotografía, creo que se bastante al respecto (modestamente hablando) pero hay gente que se maneja muy bien en lo técnico y yo no... eso nunca lo he pescado mucho.

Por ejemplo, ahora hay mucha locura por tener muchos magapixeles en las cámaras y se piensa que más es mejor y no es tan cierto eso. Para decirlo muy simple.

Una fotografía a 12 megapixeles pesa 6 megas y otra a 12 mp pesa 2 megas. La primera la puedo ampliar hasta gigantografía, la segunda no. Por qué?

Estamos hablando de fotografias tomadas en condiciones similares. Yo lo he visto con cámaras de celulares por ejemplo. 24 megapixeles y las fotos pesan dos megas sacadas a la máxima calidad que da.

Por qué?

con eso me acordé cuando hacía retoques en Photoshop y al final cuando uno guardaba el archivo preguntaba por "resolución", "calidad" y "formato".. Todo eso recaía en el tamaño final del archivo así que busqué en un tutorial de Photoshop y encontré lo siguiente:
"Otro factor que afecta al tamaño de archivo es el formato del mismo. En función de los distintos métodos de compresión que se usan en los formatos de archivo GIF, JPEG, PNG y TIFF, los tamaños de los archivos pueden ser muy distintos aun teniendo las mismas dimensiones en píxeles. De igual manera, la profundidad de los bits de color y la cantidad de capas y canales de una imagen afectan al tamaño de archivo."

Yo creo que por ahí va la cosa, además está el tema del tamaño y calidad del sensor, los pixeles efectivos, pixeles y subpixeles... Pixy y Dixy 

[larayavergara]

Yo creo que por ahí va la cosa, además está el tema del tamaño y calidad del sensor, los pixeles efectivos, pixeles y subpixeles... Pixy y Dixy 

mas que el tipo de archivo, ya que la mayoria usa JPEG, es lo que mencionas arriba

[Archer 3]

Yo igual sospecho que va por ahí, y estamos hablando siempre del mismo formato... Jpeg y sin nada de proceso. La foto  cruda como salió de la cámara.

Está claro que después según como y donde la edites le puedes afectar mucho la calidad y lo mismo donde la publiques... por ejemplo instagram castiga, wassap y facebook castigan mucho... Incluso en los sitios de fotografía de aviación que es donde publicaba yo antes el "famoso" algoritmo de compresión castigaba las fotos.

Para full calidad está o estaba flickr pero parece que las redes sociales lo han puesto en un plano muy secundario.

o no?

[larayavergara]

Yo igual sospecho que va por ahí, y estamos hablando siempre del mismo formato... Jpeg y sin nada de proceso. La foto  cruda como salió de la cámara.

Está claro que después según como y donde la edites le puedes afectar mucho la calidad y lo mismo donde la publiques... por ejemplo instagram castiga, wassap y facebook castigan mucho... Incluso en los sitios de fotografía de aviación que es donde publicaba yo antes el "famoso" algoritmo de compresión castigaba las fotos.

Para full calidad está o estaba flickr pero parece que las redes sociales lo han puesto en un plano muy secundario.

o no?

si, a flick se lo comió Instagram.... es medio difícil encontrar publicaciones de fotos en tamaño "real", pueden ser algunos foros donde te permiten alojar los archivos ahí mismo...

[EduardoN]

La decepción fue descubrir que la gran mayoría de de.las fotos que publican en el grupo de Facebook, son retocadas y muchas son bajadas de internet, ya que ni siquiera saben de dónde son, por lo que descubrí hoy. 
Seguiré al natural no más, creo que es más interesante.   

[FELHER]

Flickr es bastante atractiva para guardar fotos, yo la utilizo

[EduardoN]

Por lo que comprobé estas vacaciones, hay paisajes en dónde es imposible sacar malas fotos. 

[Archer 3]

Por lo que comprobé estas vacaciones, hay paisajes en dónde es imposible sacar malas fotos. 

sin duda, muy bonitas. Me gusta más la composición de la primera.

[EduardoN]

sin duda, muy bonitas. Me gusta más la composición de la primera.

Bueno, creo que anduve por sobre las 1.000 fotos, así que tengo mucha variedad en cuanto a paisajes, colores y ángulos.