Fiscal Abbott afirmó que los empresarios tienen "una desidia en la custodia.....

[FELHER]

Este hombre actúa bien, no sacan nada con hacer un paro.




Presidente de Dueños de Camiones reitera su rechazo al paro: "Es un acto de más violencia"

Juan Araya dijo que la quema de dos camiones madereros y cinco maquinarias en la Región de La Araucanía "es una respuesta a lo que se quiere hacer mañana, entonces estamos apagando el incendio con bencina".

http://www.emol.com/noticias/Nacional/2017/09/05/874029/Presidente-de-Duenos-de-Camiones-reitera-su-rechazo-a-paro-de-camioneros-estamos-apagando-el-incendio-con-bencina.html

[AugustoSalvador]

Y chunchos dale con que tener más armas va a solucionar el problema 

[chunchos]

Y chunchos dale con que tener más armas va a solucionar el problema 

Saco de weas... yo me refiero a lo que dijo el Fiscal Nacional sobre la responsabilidad de las victimas. No puede ser que achaques la responsabilidad de evitar un delito a las víctimas. El estado tiene el deber primordial de garantizar el orden público. Y lo va a hacer el día que que cambie la política de seguridad y se apoye la labor policial con respaldo y no tener a las policías potijuntas porque si sacan la pistola para defenderse se van de sumario y patá en la raja.

[AugustoSalvador]

Saco de weas... yo me refiero a lo que dijo el Fiscal Nacional sobre la responsabilidad de las victimas. No puede ser que achaques la responsabilidad de evitar un delito a las víctimas. El estado tiene el deber primordial de garantizar el orden público. Y lo va a hacer el día que que cambie la política de seguridad y se apoye la labor policial con respaldo y no tener a las policías potijuntas porque si sacan la pistola para defenderse se van de sumario y patá en la raja.

Que elegante

Mis intercambios de post contigo llegan hasta acá

[bavario]

hay demasiado politicastro incorporado a toda la administración pública ya sea gobierno en si y el poder judicial. Así nunca vamos a lograr terminar con estos problemas, ni con marchas ni Paros de camioneros etc.

[FELHER]

El asunto es que los nocheros que ganan el mínimo no les interesa agarrarse a balazos en la mitad de la noche arriesgando su vida para proteger los camiones del patrón, y además ese "patrón" en realidad es una empresa como Sotraser y Forestal Mininco. Sería diferente que el propio dueño defendiera sus camiones a balazos, pero no es el caso.

Lo mismo ocurre con los camioneros, no les interesa ir a paro para defender bienes (camiones) de empresas o holding millonarios que rebajan IVA con la compra de estos vehículos, no es su tema. Diferente sería que le quemaran los camiones a pequeños empresarios o gente común, situación que SI ha ocurrido pero en pocos casos.

Podemos estar de acuerdo o no, pero esa es la realidad. Los guardias nocheros y los camioneros, no van a apoyar a los grandes empresarios.

[EduardoN]

Existen dos situaciones.
La Confederación se dividió por culpa de Juan Araya, su liderazgo ha sido nulo en temas concernientes a los camioneros.
Por otro lado, las grandes empresas de transporte no son parte de la Confederación de Camioneros, los que están en la confederación son pequeños y medianos empresarios del transporte, los que también dan trabajo.

[FELHER]

Existen dos situaciones.
La Confederación se dividió por culpa de Juan Araya, su liderazgo ha sido nulo en temas concernientes a los camioneros.
Por otro lado, las grandes empresas de transporte no son parte de la Confederación de Camioneros, los que están en la confederación son pequeños y medianos empresarios del transporte, los que también dan trabajo.

Si no son parte de la confederación, con mayor razón no los apoyan.

[chunchos]

Que elegante

Mis intercambios de post contigo llegan hasta acá

Macanudo. No me interesa polemizar con quien tergiversa mis argumentos, los simplifica y reduce y no es capaz de reconocer cuando esta fuera de tiesto... atribuyendo weas que no he dicho. Elegante eso no es   

Y chunchos dale con que tener más armas va a solucionar el problema 

[Archer 3]

Saco de weas... yo me refiero a lo que dijo el Fiscal Nacional sobre la responsabilidad de las victimas. No puede ser que achaques la responsabilidad de evitar un delito a las víctimas. El estado tiene el deber primordial de garantizar el orden público. Y lo va a hacer el día que que cambie la política de seguridad y se apoye la labor policial con respaldo y no tener a las policías potijuntas porque si sacan la pistola para defenderse se van de sumario y patá en la raja.

Qué pasa sr. Abogado? Se nos acabaron los argumentos? Churchill se disculparía por una pérdida de estribos menor a esta.

Bajemos las revoluciones. Posteamos poco pero lo hacemos con respeto.

[chunchos]

Qué pasa sr. Abogado? Se nos acabaron los argumentos? Churchill se disculparía por una pérdida de estribos menor a esta.

Bajemos las revoluciones. Posteamos poco pero lo hacemos con respeto.

Citation... contigo casi nunca estamos de acuerdo, pero siempre mantenemos el nivel. Respeto...no soporto cuando me atribuyen tonteras, lo encuentro lo más cizañero y bajo, y además irrespetuiso. Si bien es cierto que me gustan las armas, que las defiendo y asdfgh... pero NUNCA he dicho que ellas sean solución del tema de la delincuencia. Mi discrepancia ha sido la satanización y como se imponen cargas a los ciudadanos honestos, cargas que los delincuentes ignoran olimpicamente.  Aquí el tema es qué medidas según Abott son las eficientes para proteger. Aquí el otro día decían que era más personal...y en este caso habían más de 20 trabajadores y las quemaron igual. Lo que se comentó era que en definitiva si  se hace responsables a las victimas de la custodia de sus bienes, estas llamando en definitiva a armarse y eso era a todas luces contradictorio con la política de desarme de este Gobierno. Y en ese contexto este señor se permite poner mi nombre en el comentario antes referido,  saco de weas es bien ponderado, encuentro yo 

[chunchos]

El asunto es que los nocheros que ganan el mínimo no les interesa agarrarse a balazos en la mitad de la noche arriesgando su vida para proteger los camiones del patrón, y además ese "patrón" en realidad es una empresa como Sotraser y Forestal Mininco. Sería diferente que el propio dueño defendiera sus camiones a balazos, pero no es el caso.

Lo mismo ocurre con los camioneros, no les interesa ir a paro para defender bienes (camiones) de empresas o holding millonarios que rebajan IVA con la compra de estos vehículos, no es su tema. Diferente sería que le quemaran los camiones a pequeños empresarios o gente común, situación que SI ha ocurrido pero en pocos casos.

Podemos estar de acuerdo o no, pero esa es la realidad. Los guardias nocheros y los camioneros, no van a apoyar a los grandes empresarios.

Ah! entonces por eso los guardias que han muerto, como asimismo el nochero de la muni de Valpo, que murió  quemado, estan equivocados.... mish

[FELHER]

Ah! entonces por eso los guardias que han muerto, como asimismo el nochero de la muni de Valpo, que murió  quemado, estan equivocados.... mish

Mezclando peras con manzanas... 

Vamos a hablar de quema de camiones en la auraucanía o de muertos en asaltos en Valpo  ?? 

Pone de acuerdo y me avisas.

[chunchos]

El asunto es que los nocheros que ganan el mínimo no les interesa agarrarse a balazos en la mitad de la noche arriesgando su vida para proteger los camiones del patrón, y además ese "patrón" en realidad es una empresa como Sotraser y Forestal Mininco. Sería diferente que el propio dueño defendiera sus camiones a balazos, pero no es el caso.

Lo mismo ocurre con los camioneros, no les interesa ir a paro para defender bienes (camiones) de empresas o holding millonarios que rebajan IVA con la compra de estos vehículos, no es su tema. Diferente sería que le quemaran los camiones a pequeños empresarios o gente común, situación que SI ha ocurrido pero en pocos casos.

Podemos estar de acuerdo o no, pero esa es la realidad. Los guardias nocheros y los camioneros, no van a apoyar a los grandes empresarios.

Mezclando peras con manzanas... 

Vamos a hablar de quema de camiones en la auraucanía o de muertos en asaltos en Valpo  ?? 

Pone de acuerdo y me avisas.

Yo pensé que estabamos hablando de guardias y nocheros. 

[FELHER]

CHUNCHOS,
Supongamos que trabajas de nochero en una forestal. Llega una turba de wnes armados en la noche y quieren quemar un par de camiones, que haces  ?? 

Alternativa 1
1 - Te pintas la cara, te pones la cinta roja en la frente y sales a enfrentarlos como todo un Rambo a balazos.

Alternativa 2
2 - Tratas de llamar a los pacos, pero si no puedes, te quedas quieto por que arriesgas tu vida.


??

[FELHER]

Yo eligiría la 2, por que NUNCA pondría en riesgo mi vida por un trabajo.

Diferente si se trata de defender MI CASA.

[chunchos]

CHUNCHOS,
Supongamos que trabajas de nochero en una forestal. Llega una turba de wnes armados en la noche y quieren quemar un par de camiones, que haces  ?? 

Alternativa 1
1 - Te pintas la caram, te pones la cinta roja en la frente y sales a enfrentarlos como todo un Rambo a balazos.

Alternativa 2
2 - Tratas de llamar a los pacos, pero si no puedes, te quedas quieto por que arriesgas tu vida.


??

Por lo mismo puh amigo, si e tema es que la victma tiene que defenderse... a qué estas llamando... si un nochero no hace nada, si 20 trabajadores no hacen nada, a qué estas llamando... a tener guardia armada... que cámara, ni que llamadas... por eso puse más arriba el video de la señora Mackay... si el Fiscal Nacional te dice que tu eres rersponsable, y tienes claro lo anterior, a que te esta llamando?    Por eso, esa declaración es inaceptable.

[FELHER]

Por lo mismo puh amigo, si e tema es que la victma tiene que defenderse... a qué estas llamando... si un nochero no hace nada, si 20 trabajadores no hacen nada, a qué estas llamando... a tener guardia armada... que cámara, ni que llamadas... por eso puse más arriba el video de la señora Mackay... si el Fiscal Nacional te dice que tu eres rersponsable, y tienes claro lo anterior, a que te esta llamando? 

Puede ser, pero de ahí que a que los guardias armados se pongan a matar mapuches ya es otra cosa.... Se irían 10 años en Cana por parte baja, tu sabes que matar a un "indígena indefenso" no sale gratis.

.

[chunchos]

Puede ser, pero de ahí que a que los guardias armados se pongan a matar mapuches ya es otra cosa.... Se irían 10 años en Cana por parte baja, tu sabes que matar a un "indígena indefenso" no sale gratis.

.

Depende. Legítima defensa privilegiada. Si el tipo anda armado y le disparas dentro del predio resguardado y de frente... sería todo.

[bavario]

Depende. Legítima defensa privilegiada. Si el tipo anda armado y le disparas dentro del predio resguardado y de frente... sería todo.

No creo, ganarle juicio a un mapuche es tan o más difícil que ganarle a la inspección del trabajo...
Por eso la hacen. Porque saben que tienen 700 havogadoz para defenderlos y a la Lorena fríes.