Estimados, me ofrecen dos computadores del tipo desktop, las especificaciones principales son estas:
Detalle Procesador Velocidad Memoria RAM Valor
Equipo 1 Intel core2duo 2,66 ghz. 4 GB. DDR2 $ 139.960
Equipo 2 AMDAthlon 4 núcleos 1,6 ghz. AM1 2 GB. DDR3 $ 149.990
Ambos vienen con discos de 500 Gb, Sata, y tarjeta grafica con salida HDMI, como yo no se diferenciar las especificaciones, recurro a su experiencia, se cargaria windows7 y su uso principal es para reproducir videos, peliculas, musica sin que se quede pegado o pixelado y si se puede bajar algun player que reproduzca HD aun mejor, lo unico que yo recuerdo es que los intel eran mejores que los AMD, pero eso puede haber cambiado, ahora uno corre a 2, 66 y el otro a 1,66 ghz pero tiene menos memoria, no entiendo, por eso les pido su opinion.
Anda por el Intel, el Gom player y el VLC reproducen HD.
OK gracias, voy por el Intel entonces.
Sí, el Intel que te ofrecen es más potente en todo sentido, tiene más RAM y es más barato.
El intel, es más rápido y tiene más memoria.
Compadre, en los numeros, Intel lo supera en todo al amd que propones
incluso a numeros similares, los intel andan mejor.. despues de haber tenido tanto intel como amd, no vuelvo a comprar un AMD a menos que este demasiado cagado de plata y sea muuuucho mas barato.. si no... intel, comparar un intel con un AMD equivalente es como comparar un Montero de primera generacion bencinero con un galloper (bencinero)... o comparar una hyundai santamo con una mitsubishi chariot larga segunda generacion con volante de fabrica a la izquierda, la hyundai anda bien, pero la mitsubishi anda mejor
De acuerdo a la descripción de los procesadores, uno tiene un AMD Athlon 5150 y el otro tiene un core2duo E6750.
Si eso es así, entonces el AMD es casi el doble de rápido que el Intel. No había por donde perderse. Pero es lamentable los consejos que te dieron acá. Peor aún, las comparaciones de autos.
Enviado desde un computador de la NASA usando Tapatalk.
El AMD es puro marketing. Los números no sirve cuando en casa tienes un procesador de esos con cuatro núcleos, y parece celeron.
Intel siempre se ha cepillado a AMD, y estos últimos apuestan por ser más baratos. Pero como todos sabemos, lo barato cuesta caro.
Ahora, para postear acá, claro que le sirven los dos. :trollface:
a mi lo que me extraña es que el AMD teniendo 4 nucleos solo corre a 1,6 ghz, el Intel tiene dos nucleos y corre a 2,7 ghz, en memoria cache que no cacho que es, el Intel tambien tiene más, ahora el fin de semana probe un equipo con Intel de dos nucleos y 2,3 ghz, andaba perfecto, le puse la ultima version de Klite 11 y VLC 2, se ve y escucha perfecto, tambien por 10 luquitas extras me ofrecieron un cable adaptador de VGA + audio a HDMI ,segun ellos se ve perfecto y por ahora me podria ahorrar el tener que comprar una tarjeta de video con salida HDMI, mañana me lo entregan por que les pedi las 4 gb en Ram y un disco de 320 gb, con eso para lo que quiero usarlo, quedo feliz
<chiste_viejo>Si al AMD le colocas 4 núcleos y lo haces correr a 2,7, se quema.</chiste_viejo> :trollface:
Es mejor guiarse por expertos... aca pueden ver la diferencia real de los procesadores...
yo iria por el Intel..
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Duo-E6750-vs-AMD-Athlon-5150
Acá tienen un benchmark entre un toyota tercel 2001 y un hyundai sonata 2010. Vayan por el Toyota porque toyota es mejor.
:yaoming:
(http://i59.tinypic.com/34oy829.png)
http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=942&cmp[]=2208
Estamos hablando de dos procesadores que tienen 6 años de desarrollo de diferencia. Ya hay bastantes estúpidas peleas de los Intel-fans de que Intel se cepilla a AMD, etc, etc, etc. Al final lo que vale es qué procesador están comparando. En este caso, estamos hablando de un core2duo que es prácticamente un pentium4 con hiperthreading, versus un AMD que está pelando con procesadores modernos como el I3 o I5 de primera y segunda generación.
http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2208&cmp[]=741
Yo tengo un PC con AMD FX6300 y el PC tiene una partida muy rápida, a los 15 segundos ya puede abrir el Excel. Ni un Mac se hace esa. Para hacer eso mismo, pero con un Intel, necesitan casi el doble de dinero en la CPU.
Creo que solamente están repitiendo como loros lo que escuchan y leen por ahí, sin analizar si quiera qué cosa están comparando.
¿15 segundos? ???
El mío demora 5, y el PC lo tengo hace 3 años. :fuckyeah:
Intel siempre se ha cepillado a AMD, period.
Incluso desde cuando había un tercer competidor: Cyrix.
Aquí creen que un procesador que cuesta la mitad, va a tener las mismas prestaciones. Ni Voldemort lo logra. :memeo:
Spoiler NV respondiendo en serio en 3 ... 2 ... 1 ...
Cita de: BlackAdam en Junio 01, 2015, 06:21:38 PM
¿15 segundos? ???
El mío demora 5, y el PC lo tengo hace 3 años. :fuckyeah:
Intel siempre se ha cepillado a AMD, period.
Incluso desde cuando había un tercer competidor: Cyrix.
Aquí creen que un procesador que cuesta la mitad, va a tener las mismas prestaciones. Ni Voldemort lo logra. :memeo:
Yo no soy fanático de nada. Sólo me compro lo mejor que puedo obtener con el dinero que tengo. En este caso, le están recomendando un procesador ultra añejo, frente a otro que es un poco más moderno, que le dará un poco de mejor rendimiento.
Ahí dejé el Benchmark y eso es objetivo.
Yo sé que Intel tiene procesadores High-End mucho mejores que AMD, pero eso no quiere decir que el procesador más charcha de Intel sea mejor que los mejores de AMD. ¿Cuenta mucho entender eso?
Cita de: negroVeloz en Junio 01, 2015, 06:28:31 PM
Yo no soy fanático de nada. Sólo me compro lo mejor que puedo obtener con el dinero que tengo. En este caso, le están recomendando un procesador ultra añejo, frente a otro que es un poco más moderno, que le dará un poco de mejor rendimiento.
Ahí dejé el Benchmark y eso es objetivo.
Yo sé que Intel tiene procesadores High-End mucho mejores que AMD, pero eso no quiere decir que el procesador más charcha de Intel sea mejor que los mejores de AMD. ¿Cuenta mucho entender eso?
Sinceramente creo que sigue siendo mejor el Core 2 Duo. No está muy detrás de la especificación, y tiene 4GB de Ram que se notan bastante en los PCs. Además cuesta menos, para mí lo mejor beneficio/calidad.
Mi opinión de los AMD ha sido siempre mala. Cuando partieron, y en el mercado tenías Intel, Cyrix y AMD, eran los últimos dos tratando de competir contra un gigante, y sus materiales de pésima calidad los hacía suceptibles de overheating, y por ende baja de rendimiento.
Con el tiempo AMD ha mejorado muchísimo, no puedo decir otra cosa. Pero para abaratar costos dejan de trabajar sus chips con la calidad de Intel. Sabemos que rutas más cortas permiten más velocidad de procesamiento pero generan más calor. Intel sabe disipar el calor, y por eso el rendimiento de un Core 2 Duo ultra viejo, le corre de cerca a un AMD mucho más nuevo. O me vas a decir que 1731 versus 2057 no es sorprendente para CPUs con tantos años de diferencia, y siendo que el AMD tiene 4 núcleos.
Por ejemplo: yo tengo en casa un AMD Athlon X2 64 bits doble núcleo, y con la misma cantidad de RAM, no tiene por dónde contra el Core i5 de mi Desktop. Llega a ser enfermante la paja del AMD.
Por algo Apple usa Intel.
Y respecto de la comparación de autos: es más preciso decir un Mercedes Benz de 2010 versus un Sonata de 2015.
Cita de: BlackAdam en Junio 01, 2015, 06:42:12 PM
Sinceramente creo ....
No importa lo que creas. Lo que vale son los números. No te avalan en este caso.
Cita de: negroVeloz en Junio 01, 2015, 06:44:11 PM
No importa lo que creas. Lo que vale son los números. No te avalan en este caso.
Los números sólo hablan de la diferencia en CPU, nada más.
¿Te fijaste que el Core 2 Duo tiene 4GB de Ram? Me imagino que no, viste que tiraron caca al AMD, corriste a buscar benchmarks, llegaste tirando la prepotencia con tu supuesto conocimiento en fierros, y listo. Los comentarios del resto, que se jodan.
La verdad no voy a seguir contaminando el tema de otra persona, no vale la pena.
Converso con alguien que, después de años de tirar caca a Apple, se terminó comprando un iPhone.
Cita de: BlackAdam en Junio 01, 2015, 06:46:29 PM
Los números sólo hablan de la diferencia en CPU, nada más.
¿Te fijaste que el Core 2 Duo tiene 4GB de Ram? Me imagino que no, viste que tiraron caca al AMD, corriste a buscar benchmarks, llegaste tirando la prepotencia con tu supuesto conocimiento en fierros, y listo. Los comentarios del resto, que se jodan.
La verdad no voy a seguir contaminando el tema de otra persona, no vale la pena.
Converso con alguien que, después de años de tirar caca a Apple, se terminó comprando un iPhone.
Si me fijé que que tiene 4GB y también me fijé que es DDR2, frente al otro que tiene DDR3. Ahí podrá conseguir más fácil memoria para cuando le falte.
No vine con ninguna prepotencia, simplemente estoy dando argumentos frente a las demás opiniones que no se basaban en argumentos. No corrí ni nada, solamente quise ser objetivo.
Tengo en la casa un Intel I3 y un AMD FX, y ambos buenos. Todos cumplen en el aspecto que les pido.
Te insisto, noy soy un fan de AMD, solamente evito repetir cosas que muchos repiten erradamente sin mucho análisis. Pero un benchmark es un argumento sólido, no sé por qué te molesta que lo ponga.
A todo esto.. todavia venden esos tarros basicos???
no sera mucho mas conveniente un notebook??
Si no es para un gamer, el uso de un tarro es como prehistorico.. creo yo..
Mmm, no se, ah? Yo aun tengo mi tarro "gamer" con un core 2 duo E8400 creo, lo ultimo que le hice fue cambiar placa y proce porque el viejo pentium D ya no rendia bien. Con ese "casi pentium HT " corro el The run sin grandes problemas. Veo peliculas en HD. Los X3 corren al maximo. Seguramente un AMD mas nuevo le vuele el ojete pero no importa.
Para reproduccion de videos o juegos no es suficiente con varios nucleos. Falta tambien cache, que nadie pesca. Y se necesita memoria ram. Lo que le ofrecen al amigo esta claro, con 2 gb el W7 no anda bien. Con eso corres XP. :thumbup: :awesome:
Cita de: negroVeloz en Junio 01, 2015, 06:16:28 PM
Yo tengo un PC con AMD FX6300 y el PC tiene una partida muy rápida, a los 15 segundos ya puede abrir el Excel. Ni un Mac se hace esa. Para hacer eso mismo, pero con un Intel, necesitan casi el doble de dinero en la CPU.
quisiera creer pero ningún pc con windows hace eso, el windows mismo lo impide por mucha máquina que sea. En eso el mac le da cancha, tiro y lado y lo he probado yo en vivo. Le discutí a chunchos y le hice bulling por sus loas a mac y al final me tuve que decir... era verdad :okay:
:thumbup:
Cita de: Citation-X en Junio 01, 2015, 08:40:54 PM
quisiera creer pero ningún pc con windows hace eso, el windows mismo lo impide por mucha máquina que sea. En eso el mac le da cancha, tiro y lado y lo he probado yo en vivo. Le discutí a chunchos y le hice bulling por sus loas a mac y al final me tuve que decir... era verdad :okay:
:thumbup:
No es así. Bajo exactamente la misma máquina, Windows es levemente más rápido en prácticamente todos los Benchmark.
Acá una demostración:
Windows 11,13 segundos
OSX 12,6 segundos
http://youtu.be/93U1RG3DB5g
Pero casi no hay diferencia como para matarse. Igual tendría un Mac, pero no me sirve para Gammer.
Enviado desde un computador de la NASA usando Tapatalk.
Cita de: Citation-X en Junio 01, 2015, 08:40:54 PM
quisiera creer pero ningún pc con windows hace eso, el windows mismo lo impide por mucha máquina que sea. En eso el mac le da cancha, tiro y lado y lo he probado yo en vivo. Le discutí a chunchos y le hice bulling por sus loas a mac y al final me tuve que decir... era verdad :okay:
:thumbup:
Apple tiene la gracia que tiene la casa en condominio, con cercos eléctricos y guardias.
Por eso es fácil para ellos controlar muchos aspectos internos de sus equipos, y así lograr rendimientos que no tendrías con un PC.
Sin embargo también tiene esos defectos: la máquina tiene potencia para correr juegos ... pero necesitas instalar Windows para muchos de ellos. Un amigo tiene hasta el baño Apple :awesome:, y también tuvo que volver a Winbug por varias razones.
Cada arquitectura tiene su gracia. Para mí Windows es el mejor sistema operativo porque logró concentrar muchas características en el medio; mientras que otros sistemas operativos sobresalen mucho en algo, pero adolecen bastante por otro lado.
Y como dato rosa, 6,3 segundos me tomó cargar un Excel con macros, y eso que tengo McAffe. :trollface:
Bueno, hoy me lo entregan, ¿por que un tarro? , fácil, en casa somos cuatro y hay tres notebook, dos muy poderosos y otro no tanto, uno de esos es mio, pregunten si me prestan alguno, nunca, cada vez que quiero hacer algo o quiero dejar descargando una película o música, la primera pregunta que me hacen es ¿se va a demorar mucho?, por que lo voy a ocupar, así que por eso un tarro, por que no lo pesca nadie y lo puedo dejar encendido un mes sin que nadie lo note.
Al final va a ser el corel2duo de 2,66 GHz, 4 gigas en RAM, disco de 320 gigas, reproductor grabador de dvd, audio integrado, vídeo integrado, 8 puertos USB, dos de ellos 3.0, windows7 Pro, gabinete sff, lo mejor es que el valor bajo a $ 95.000, así que el AMD queda descartado por el precio, igual hoy llevo mi disco portátil y le voy a instalar un programita para correr vídeo y probarlo, tiene 3 meses de garantia con factura.
Cita de: negroVeloz en Junio 01, 2015, 08:53:18 PM
No es así. Bajo exactamente la misma máquina, Windows es levemente más rápido en prácticamente todos los Benchmark.
Acá una demostración:
Windows 11,13 segundos
OSX 12,6 segundos
http://youtu.be/93U1RG3DB5g
Pero casi no hay diferencia como para matarse. Igual tendría un Mac, pero no me sirve para Gammer.
Enviado desde un computador de la NASA usando Tapatalk.
ok, pero yo pensé que hablábamos de un mac vs. un pc. y yo vi solo un mac en ese video.
Cita de: Citation-X en Junio 02, 2015, 09:09:34 AM
ok, pero yo pensé que hablábamos de un mac vs. un pc. y yo vi solo un mac en ese video.
Un Mac es un PC.
La única diferencia, es que el MAC viene con OSX instalado. Esa es la mejor prueba de que bajo el mismo Hardware, Windows es más rápido. Tú te puedes comprar un PC con las mismas exactas características y te dará el mismo resultado.
Lo que pasa es que los que dicen que MAC es más rápido, es porque no han comparado ambos sistema con un hardware similar.
Enviado desde un computador de la NASA usando Tapatalk.
Cita de: mauisafra en Junio 02, 2015, 08:35:50 AM
Bueno, hoy me lo entregan, ¿por que un tarro? , fácil, en casa somos cuatro y hay tres notebook, dos muy poderosos y otro no tanto, uno de esos es mio, pregunten si me prestan alguno, nunca, cada vez que quiero hacer algo o quiero dejar descargando una película o música, la primera pregunta que me hacen es ¿se va a demorar mucho?, por que lo voy a ocupar, así que por eso un tarro, por que no lo pesca nadie y lo puedo dejar encendido un mes sin que nadie lo note.
Al final va a ser el corel2duo de 2,66 GHz, 4 gigas en RAM, disco de 320 gigas, reproductor grabador de dvd, audio integrado, vídeo integrado, 8 puertos USB, dos de ellos 3.0, windows7 Pro, gabinete sff, lo mejor es que el valor bajo a $ 95.000, así que el AMD queda descartado por el precio, igual hoy llevo mi disco portátil y le voy a instalar un programita para correr vídeo y probarlo, tiene 3 meses de garantia con factura.
Para mejorar el rendimiento compra una tarjeta de video, ni siquiera grande. De 512 hacia arriba. :thumbup:
Tarjeta de video y SSD, pucha que cambia el bicho con SSD.
Cita de: negroVeloz en Junio 02, 2015, 09:43:24 AM
Un Mac es un PC.
La única diferencia, es que el MAC viene con OSX instalado. Esa es la mejor prueba de que bajo el mismo Hardware, Windows es más rápido. Tú te puedes comprar un PC con las mismas exactas características y te dará el mismo resultado.
Lo que pasa es que los que dicen que MAC es más rápido, es porque no han comparado ambos sistema con un hardware similar.
Enviado desde un computador de la NASA usando Tapatalk.
Cual es la gracia de ese video? Una cosa es que OSX llegue a la pantalla de inicio pero luego de entrar en la sesión no es tan rápido para cargar los programas. Aunque el del video debe ser el MBP tope de linea supongo.
A proposito de tarjeta de video..............., por el mismo precio me ofrecen un HP 8000 o 9000. que es un equipo extremadamente pequeño, intel core2duo de 3 Ghz, 4 gigas en Ram DDR3, disco de 320 gb tiene salida displayport es del tamaño de un laptop sin pantalla, con fuente de poder externa, el problema es que es imposible ampliarlo, no existe tarjeta que entre en ese chasis, es muy bonito con 8 puertos USB 3.0, lo que no me supieron aclarar es que resolucion de video tira a un TV, si fuese superior a 1920 X 1080 me quedaria con ese pero no se a que resolucion maxima trabaja y tampoco se puede ampliar, pero me dice que es una bala.
debe ser un 8000, el problema de esos equipos es que vienen con multiples configuraciones de procesador y tarjetas, por lo que saber que tarjeta trae es imposible. Tendrias que averiguar un poco mas, por que hay buenas configuraciones, por ejemplo hay algunos que vienen con una ATI Radeon HD 4xxx o con alguna tarjeta Nvidia, pero asi tambien hay otros que traen video compartido de la placa...
En el notebook yo tengo una ATI Radeon HD3470, y puedo sacar video a 1080 por HDMI
No hay que ser tan purista tampoco. Lo que je visto yo es que siempre ha existido la catalogación "usuario de PC" o "usuario de Mac". Por lo menos así lo he visto yo siempre y cada una identifica a alguien en particular. Perdón si estoy equivocado.
Dicho eso, yo he hecho mi propio benchmark en casa entre mi notebook dell con i5, WIN7 y 4 gigas de ram y mi macbook air con i5 y 4 gigas en ram con OSx.
La diferencia en tiempo de partida entre uno y otro hasta el momento en que puedes abrir la aplicación o programa es abismante a pesar de como dije en el tema respectivo de que tras la última actualización de yosemite la partida quedó un poco más lenta.
Con el dell he estado a punto de que se me salte una vena... ni idea por qué. será el antivirus o algún troyano que se metió no lo se, pero en definitiva al dell le pasan cosas que al otro no.
repito, es mi humilde "benchmark" no más, no es la verdad absoluta ni quiero dejar establecido que tengo la razón sin discusión :tander:
Tu benchmark es correcto, carga más rápido el SO y además dura más la batería.
También es correcto que el MAC técnicamente hablando es un PC.
Pero comercialmente hablando, están diferenciados porque Appel tiene un área de marketing impresionante.
Así tienes PC con Linux, PC con Windows, MAC (PC "certificado" por Apple con iOS).
Cita de: BlackAdam en Junio 02, 2015, 12:17:45 PM
Tu benchmark es correcto, carga más rápido el SO y además dura más la batería.
Gracias! :trustory:
agregando, estamos claros que PC viene de "personal computer" y en este sentido hay dos visiones. La de windows y la de Mac. Por eso el que tenía un computador con windows fue siempre conocido como usuario de PC... en cambio el que seguía a la manzana tenía un Mac que como bien dices por mkt tenía otra percepció.
Pero claro, ambos son del mundo PC :thumbup:
Cita de: Citation-X en Junio 02, 2015, 12:06:20 PM
No hay que ser tan purista tampoco. Lo que je visto yo es que siempre ha existido la catalogación "usuario de PC" o "usuario de Mac". Por lo menos así lo he visto yo siempre y cada una identifica a alguien en particular. Perdón si estoy equivocado.
Dicho eso, yo he hecho mi propio benchmark en casa entre mi notebook dell con i5, WIN7 y 4 gigas de ram y mi macbook air con i5 y 4 gigas en ram con OSx.
La diferencia en tiempo de partida entre uno y otro hasta el momento en que puedes abrir la aplicación o programa es abismante a pesar de como dije en el tema respectivo de que tras la última actualización de yosemite la partida quedó un poco más lenta.
Con el dell he estado a punto de que se me salte una vena... ni idea por qué. será el antivirus o algún troyano que se metió no lo se, pero en definitiva al dell le pasan cosas que al otro no.
repito, es mi humilde "benchmark" no más, no es la verdad absoluta ni quiero dejar establecido que tengo la razón sin discusión :tander:
Así no se hace un "benchmark", porque de seguro no sabes qué versión del i5 tiene cada uno. Hay una infinidad de modelos de este tipo de procesador, que tienen rendimientos diametralmente diferentes. Hay I5 muy lentos, y otros I5 muy rápidos.
Por otro lado, tampoco sabes si el PC tiene una placa madre configurable con "Fast Boot". Los MAC vienen por defecto con Fast Boot.
Los Mac en su mayoria traen SSD en vez de disco duro, mientras que la mayoría de los notebook vienen con disco duro de 7200 rpm. Esto último hace una gran diferencia, sobre todo en la partida. Pero un PC, cuando tiene SSD, cambia demasiado. Tampoco sabes si las memorias tienen la misma frecuencia, etc.
Hay muchas cosas que impiden que un "benchmark" esté bien hecho, si realmente no sabes qué hardware trae cada PC.
Bueno, ya lo retire y lo instale de inmediato para probarlo, para mi es un balazo, por supuesto que comparado con el tarro que estaba usando, que podia ir a hacerme un cafe y un sandwich pasar al baño y aun no terminaba de encender.
Resumen, es un intel core2duo a 2.7 ghz, 4 gigas en Ram DDR2, Disco de 320 Gb., 6 puertos USB con dos del tipo 3.0, audio y video integrado, posibilidades de expansion, 1 bahia PCI + 1 bahia PCIe, tarjetas del tipo low profile, viene con Windows 7 profesional en español original con su parche del serial pegado en el gabinete, Office 2010, antivirus de Symantec, Gabinete SFF, lector grabador de DVD.
Enciende y carga muy rapido, los programas se cargan en segundos, instale la ultima version de Klite 11 y reproduce video a 1320x763, al menos eso indica en pantalla, lo deje descargando las actualizaciones de windows y corriendo el antivirus, estoy conforme es lo que buscaba sin tener que gastar tanto y aun se puede mejorar un poco, a pagar salio por $ 95.000 con tres meses de garantia, no queria gastar mucho y el AMD debe ser muy bueno pero son $ 150.000 y no trae sistema operativo ni office ni nada, asi que ademas tendria que haber empezado a piratear uno y conseguir un serial que funcionara.
¿Y ...dónde lo compraste?
Huelen 10 oficina 201 Providencia, se llama Agnus soluciones, también tienen monitores e impresoras grandes como de oficina y otros equipos que estaban ya fuera de mi alcance, tienen uno a 140 mil que ya es un cañon, en la pagina web de ellos aparece todo lo que tienen, no es muy buena la pagina pero se entiende lo que ofrecen y hay una minita bien rica que atiende. Parece que por facebook se ven mas cosas pero yo no tengo face.
¿Y este no te gustó o no lo viste?
https://www.facebook.com/372300789539908/photos/a.405488556221131.1073741828.372300789539908/618910801545571/?type=1&theater
Si lo vi, lo que pasa es que la minita que atiende, es rica pero no tiene idea, es una sala de ventas, la bodega esta por san Joaquín, ese equipo estaba bien rico, pero es del tamaño de un laptop, incluso usa memorias de laptop, es imposible ampliarlo o hacerle alguna modificación, incluso la fuente de poder es externa igual a un laptop, como no me pudieron probar a que resolución máxima trabajaba con un LED TV, me decidí por el otro al cual al menos se le puede agregar una tarjeta de vídeo con HDMI y una tarjeta de sonido. Busque en internet datos y como dijeron mas arriba viene en muchas configuraciones algunas fantásticas, pero como son equipos corporativos debe venir con el mínimo para que se destaque en rapidez y trabaje con muchos programas abiertos al mismo tiempo, pero para entretención debe ser basico y tratar de ampliarlo en Chile resulta imposible además es tan comprimido por dentro que los componentes están acostados, tiene 7 centímetros de ancho, al menos con este gabinete que compre, queda la posibilidad de cambiar el procesador si se pudiera conseguir uno barato, creo que se pueden cambiar las memorias a DDR3 pero usando una versión de Windows de 64 bit, se puede agregar una tarjeta de sonido y una de video, pero para mi uso principal estoy bien, el anterior que era uno armado, duro 15 años, ojala que este dure igual.