Comunidad Libre

El Segundo Juzgado Civil de Santiago condenó al joven que grabó hace más de siete años el video conocido como "Wena Naty ", a pagar a la víctima una indemnización de 35 millones de pesos. Así lo consignó CNN Chile, añadiendo que la demanda interpuesta por la joven afectada buscaba compensar daños físicos y psicológicos luego que fuera grabada realizando prácticas sexuales y el video se difundiera en internet sin su consentimiento.

La demanda fue interpuesta a mediados de 2012 y fue patrocinada por el abogado Tarek Leoz que imputaba al joven por haber grabado y difundido las imágenes en 2007, pese a que la víctima le rogó que las borrara: "(Sin embargo) el demandado se niega y persiste en la difusión intencionada a estudiantes y transeúntes, señalándola como la chica "wena naty ", con el fin de burlarse y hacer morbo ", reveló The Clinic Online en 2014.

En su momento los padres del imputado respondieron que su hijo grabó, que le pasó el video a su compañero y que ése era "su único pecado". Además responsabilizaron a la afectada y su familia: "A quien habría que recriminar es a sus propios padres por haberle permitido adquirir este tipo de hábitos".

La resolución obliga tanto al joven como a sus padres de pagar a la víctima una indemnización por concepto de daño moral. Según aseguró la defensa de la víctima, los padres del joven también tuvieron un grado de responsabilidad, ya que supieron de la situación y se abstuvieron de denunciar e impedir la difusión del video.

:cacike:

Como está la cosa no.....  no me parece justo que haya sido condenado.

seria interesante leer ese fallo  :sir:

Mmm... no me parece muy justo. Si fuera un caso penal por injuria operaría la exceptio veritatis...
Lo que quiero decir es que me parece bastante gravoso pal pendex y su familia... le habría salido más barato atropellarla... y si estamos protegiendo la honra de la niña, ella solita estaba haciendo cosas no muy honestas. Si se sanciona a la familia del cabro por no controlarlo... donde estaba la familia de la cabra? Por lo mismo me parece una pena muy alta... un par de millones y habría sido más justo.

Esa  es  la  "Justicia" ..... 'tamos  cagaos  con ese criterio.    :face:

Cita de: chunchos en Abril 27, 2015, 09:02:39 AM
Mmm... no me parece muy justo. Si fuera un caso penal por injuria operaría la exceptio veritatis...
Lo que quiero decir es que me parece bastante gravoso pal pendex y su familia... le habría salido más barato atropellarla... y si estamos protegiendo la honra de la niña, ella solita estaba haciendo cosas no muy honestas. Si se sanciona a la familia del cabro por no controlarlo... donde estaba la familia de la cabra? Por lo mismo me parece una pena muy alta... un par de millones y habría sido más justo.

no se si la condena es correcta...

pero

No es caso penal, y na que ver esa excepcion cuando el tema es la difusion del video (no su produccion) no creo que alguien estuviera alegando que el video era falso o algo asi... lo mismo pa "la honra" no creo que la niña alegara que no hizo el video o que ella era muy recatada, ta claro que es buena pa la corne, el tema, nuevamente, es la "difusion" segun leo de la noticia y entiendo de lo que se describe de la demanda...la familia de la cabra? nuevamente, nada que ver ellos con la difusion, el tema de los padres, me imagino que sabes, es por la responsabilidad del 2321 del CC., no por otra cosa... creo yo, habria que ver el fallo.
y primero me hablas de una excepcion que quita responsabilidad, pero al final aceptas una condena, pero menor.

igual ta simpático el asunto

yo quiero ese fallo... lo quiero :cacike:

Chupó picos y se embuchó 35 palos... La hizo esta loquilla, jajajaja


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Cita de: Cacike en Abril 27, 2015, 09:15:00 AM
no se si la condena es correcta...

pero

No es caso penal, y na que ver esa excepcion cuando el tema es la difusion del video (no su produccion) no creo que alguien estuviera alegando que el video era falso o algo asi... lo mismo pa "la honra" no creo que la niña alegara que no hizo el video o que ella era muy recatada, ta claro que es buena pa la corne, el tema, nuevamente, es la "difusion" segun leo de la noticia y entiendo de lo que se describe de la demanda...la familia de la cabra? nuevamente, nada que ver ellos con la difusion, el tema de los padres, me imagino que sabes, es por la responsabilidad del 2321 del CC., no por otra cosa... creo yo, habria que ver el fallo.
y primero me hablas de una excepcion que quita responsabilidad, pero al final aceptas una condena, pero menor.

igual ta simpático el asunto

yo quiero ese fallo... lo quiero :cacike:

Por eso digo que si fuera penal... no lo es... Sobre la difusión... el pendex pudo prever que la cuestión iba a viralizarse? No se... yo soy de la escuela antigua, el que se expone al riesgo no puede quejarse... si la niñita hubiera estado en clases de bordado no habría pasado nada... por eso encuentro que la pena es mucha existiendo tantos elementos de riesgo creado por la victima.
(http://2.bp.blogspot.com/_lCwQVuT0cp0/TPGQTde9MVI/AAAAAAAABDs/IiwgGADAw2c/s1600/Son%2BBuenas%2Blas%2BZanahorias%2Bpara%2Bla%2BVision.png)

Cita de: chunchos en Abril 27, 2015, 10:05:34 AM
Por eso digo que si fuera penal... no lo es... Sobre la difusión... el pendex pudo prever que la cuestión iba a viralizarse? No se... yo soy de la escuela antigua, el que se expone al riesgo no puede quejarse... si la niñita hubiera estado en clases de bordado no habría pasado nada... por eso encuentro que la pena es mucha existiendo tantos elementos de riesgo creado por la victima.

da lo mismo la previsión, el tema es el hecho... no puedo limitarme a la previsión, a lo mejor el loco pensó que le hacia un favor a la niña? que de la plaza saltaba a vivid a filmar xxx por un sueldo millonario???

eso queda en el fuero interno, si la mina le pidio no divulgar la wea, y el loco la hizo, responde, responde en razón a su edad, responden también sus padres por el "hecho", nuevamente ceñirse al "hecho" no mas ni menos, ni la mina discute haber hecho lo que hizo, eso no es un asunto discutido, el asunto en discusión se refiere a la difusión maliciosa, o negligente, del vídeo, creo, me imagino, parece, según la sentencia....

uno se expone a riesgos, todo el tiempo, pero la extensión del daño a veces no depende tanto de uno, sino de los demás participantes.

igual ta interesante el asunto, yo crei que esta demanda llegaría a nada...pero me sorprendió

estoy de acuerdo con el fallo ??? no se, habría que leerlo.... demás que apelan además....  el monto? no se, me parece harto igual....  quiza la corte lo rebaja.

Cita de: Cacike en Abril 27, 2015, 10:15:15 AM
da lo mismo la previsión, el tema es el hecho... no puedo limitarme a la previsión, a lo mejor el loco pensó que le hacia un favor a la niña? que de la plaza saltaba a vivid a filmar xxx por un sueldo millonario???

eso queda en el fuero interno, si la mina le pidio no divulgar la wea, y el loco la hizo, responde, responde en razón a su edad, responden también sus padres por el "hecho", nuevamente ceñirse al "hecho" no mas ni menos, ni la mina discute haber hecho lo que hizo, eso no es un asunto discutido, el asunto en discusión se refiere a la difusión maliciosa, o negligente, del vídeo, creo, me imagino, parece, según la sentencia....

uno se expone a riesgos, todo el tiempo, pero la extensión del daño a veces no depende tanto de uno, sino de los demás participantes.

igual ta interesante el asunto, yo crei que esta demanda llegaría a nada...pero me sorprendió

estoy de acuerdo con el fallo ??? no se, habría que leerlo.... demás que apelan además....  el monto? no se, me parece harto igual....  quiza la corte lo rebaja.

Tirate el fallo cuando lo tengas, onda comentar con base  :thumbup: Como te digo a mi lo que me molesta, por los motivos que expresé, es el monto.

Cita de: Juanjo400 en Abril 27, 2015, 09:20:16 AM
Chupó picos y se embuchó 35 palos... La hizo esta loquilla, jajajaja


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

:clap:   :clap: :clap:

te las mandaste con el comentario cabrito, estay pa' contratarte con esa mentalidad.

Cita de: Citation-X en Abril 27, 2015, 10:49:34 AM

:clap:   :clap: :clap:

te las mandaste con el comentario cabrito, estay pa' contratarte con esa mentalidad.

Cessna, es la triste verdad. La comadre es tan suelta de cuerpo que hizo un acto intimo a vista y paciencia de todo el mundo, en un lugar público y encima sin pudor demanda a quien la grabó, y por lo que recuerdo no estaba precisamente en actitud de torturada lamiendo el miembro fálico, mas bien disfrutando. El wn el único error que cometió fue haber grabado y divulgado, y fue un error mas asociable a inmadurez que a falta de tablones para el puente, como la Naty.

La mina se buscó cagar su reputación, no fue culpa del wn.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Cita de: Juanjo400 en Abril 27, 2015, 11:04:11 AM
Cessna, es la triste verdad. La comadre es tan suelta de cuerpo que hizo un acto intimo a vista y paciencia de todo el mundo, en un lugar público y encima sin pudor demanda a quien la grabó, y por lo que recuerdo no estaba precisamente en actitud de torturada lamiendo el miembro fálico, mas bien disfrutando. El wn el único error que cometió fue haber grabado y divulgado, y fue un error mas asociable a inmadurez que a falta de tablones para el puente, como la Naty.

La mina se buscó cagar su reputación, no fue culpa del wn.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

aunque respeto su forma de pensar y no la comparto...

hay que tener presente que todos los involucrados en esa wea eran pendejos, pendejos que por esencia hacen weas idiotas, no se miden, no miden consecuencias, y eso aplica no solo pal que filma, sino pa los que actuan, macho y henvra, el tema es que somos sociedad machista, condenamos a la mina (me incluyo).... ahora la mina tuvo su "venganza" pero ya se cagó la vida, no solo por lo que ella hizo, sino por el machito de su amigo que la hizo famosa...

este es un tema civil, es  entre ellos, la mina quedó mal, hizo que el loco pagara... nada mas..

puta que es dificil encontrar cosas en el sistema ahora... no pillo el fallo. :cacike:

Ayer lo comentabamos en el almuerzo con amigos, nos parecio super raro el fallo que obliga en el fondo a los padres del menor de edad a pagar los 35 millones, raro por que todos los involucrados son menores de edad, la protagonista no fue obligada, al contrario parece que ya es avezada en las artes amatorias, por otro lado queda la sensación que expreso otro forero, que lo paso chancho y se embolso 35 millones, es decir el mensaje que queda es que dedicarse a tener sexo desde muy joven ya sea por placer o por dinero deja buenos dividendos, tal vez en un futuro cercano postule a la TV con ese tremendo curriculum, sabemos que este medio necesita siempre de carne joven y la sensación que les queda a los cabros es que es un medio licito de ganarse la vida.
Yo habria multado a ambas partes a una multa muy alta pero no 35 millones, ya que las culpas son compartidas por ambas familias.

Me parece que este es uno más de esos fallos para la galucha.

Cita de: mauisafra en Abril 27, 2015, 11:41:20 AM
la protagonista no fue obligada, al contrario parece que ya es avezada en las artes amatorias, por otro lado queda la sensación que expreso otro forero, que lo paso chancho y se embolso 35 millones, es decir el mensaje que queda es que dedicarse a tener sexo desde muy joven ya sea por placer o por dinero deja buenos dividendos,

O sea que cualquier mina según tu, sea menor de edad o adulta, que lo pase bien con el sexo no tiene derecho a pedir castigo si un pobre wn la graba sin su consentimiento y más encima lo comparte etc.

Lo otro que he notado que tenemos una cantidad importante de usuarios misóginos en este foro

Increible como con lo poco que saben del caso, ya se atribuyen un conocimiento total y completo de la vida de la mina, que  "es avezada en las artes amatorias" o que "lo paso chancho y se embolso 35 millones"

esa wea es puro machismo... tal cual.... lo bueno es que los fallos, sentencias, como lo quieran llamar, dejan de lado prejuicios morales y cosas por el estilo, se centran en hechos concretos, cuando escucho a la gente normal (sin desmerecer ni ensalzar a nadie) mas admiro la virtud de un buen fallo... apegadito al Derecho (no a prejuicios) y en vista a todos los hechos (probados), apartándose asi de la condena de titular de diario amarillista.

por eso insisto, quiero leer este fallo :cacike:

Me vas a decir que cualquier mina mayor o menor de edad no se da cuenta que tiene un celular o camara delante de la cara mientras se pega la mamada del año y la filma? o sea es tonta ademas de guena pal mani, para los que han visto el wena fifi que es otro caso, la cabra le sonrie a la camara y buscan hasta la mejor pose para que se vea mejor, lo que te quiero decir es que son actos consentidos entre menores de edad, que son tontos , lo son, como todos los menores de edad, por eso las culpas son compartidas y me parece un mal fallo solo multar al que filmo y no a la que se presto para ser filmada.

Parece que a algunos sencillamente no les ha tocado y les impresiona mucho ver que una cabra chica haga cosas que jamás han visto en sus vidas.

Sin embargo el tema acá no es si a la cabra le gustó o no, y si le gustó bien por ella total a los 16 años ya se tiene cierta madurez pero el problema no es ese, sino el flaite que se puso a grabar y después le pasó a otro el video es un maricón, así de simple. Por eso sigo que si a la mina le gusta bien por ella, pero nadie tiene derecho a subir eso a internet.

Cacike, no has leído el fallo, pero ya te formaste la opinión completa.
Y patudamente, le reclamas al resto que también emite opiniones, que lo hacen "sin conocer el fallo".  :yaoming:

Ahora, me gustaría saber cómo saben ustedes qué pasó en el video. A ver cuántos de aquí descargaron pornografía infantil, y como también se apega a derecho, irán a entregarse a las manos de los incorruptibles y ecuánimes jueces.  :memeo:

es que son menores de edad, huevones por naturaleza, pero te aseguro que todos se manejan a la perfección en el tema de redes sociales, internet, mensajería, etc, por eso me parece dificil de creer que la mina se deje filmar con tanta naturalidad y despues aparecer como la unica victima, que el flaite fue maricon, lo fue, pero tambien es un menor de edad, a lo que voy es que las penas deberían ser compartidas ya que el grupo completo de participantes fue huevon y todos son menores de edad ante la ley, ahora hay que ser muy ingenuo para desconocer que los jovenes de hoy a los 12 años ya andan en campaña para comerse a quien puedan y como puedan ahora si lo dejan registrado mejor aun, por eso pienso que la multa es exagerada y deberia ser compartida por todos los participantes.

tamos claros Mauisafrada, ojo que no estoy diciendo que el actuar de la mina es loable...he evitado apuntar a eso, nuevamente, comento lo que CREO, son los hechos de la demanada y el fallo....

y cachai que con tu comentario final generalizas?  eso es lo que se debe evitar al resolver estos casos en un tribunal, igual es dificil, la gente suele generalizar, pórque es mas facil, es facil decir "todos los cabros son asi" "todas las minas son maracas" "al loco le chuparon la callampa, es un campeon"

eso hay que evitarlo....

Cita de: BlackAdam en Abril 27, 2015, 12:17:26 PM
Cacike, no has leído el fallo, pero ya te formaste la opinión completa.
Y patudamente, le reclamas al resto que también emite opiniones, que lo hacen "sin conocer el fallo".  :yaoming:

no, no me he formado opinion del asunto, lo he dicho a cada rato... que critique a quienes dicen que la mina es casi sasha grey por un video entero rasca, es otra cosa.... pa mi es una actitud machista, en la que todos caemos, tambien asi lo dije.

yo no estoy comentando el razonamiento de la sentencia  .... ojo atenti ...

Cita de: BlackAdam en Abril 27, 2015, 12:17:26 PM

Ahora, me gustaría saber cómo saben ustedes qué pasó en el video. A ver cuántos de aquí descargaron pornografía infantil, y como también se apega a derecho, irán a entregarse a las manos de los incorruptibles y ecuánimes jueces.  :memeo:

no tiene eso que ver con el asunto del fallo...

la verdad Tander, no pretendo polemizar, por eso al principio le hablaba directo a Chunchos, porque el entiende de derecho, del efecto relativo de los fallos, y todo eso....

solo qe leer a gente diciendo que "la mina es asi... " o "la mina es de esta otra forma...." me parece machista... es una opinion, nada mas.


bueno, no se pa que explico weas tambien jojojo, tas que la cago   :yaoming:

Cita de: BlackAdam en Abril 27, 2015, 12:17:26 PM
Cacike, no has leído el fallo, pero ya te formaste la opinión completa.
Y patudamente, le reclamas al resto que también emite opiniones, que lo hacen "sin conocer el fallo".  :yaoming:

Ahora, me gustaría saber cómo saben ustedes qué pasó en el video. A ver cuántos de aquí descargaron pornografía infantil, y como también se apega a derecho, irán a entregarse a las manos de los incorruptibles y ecuánimes jueces.  :memeo:

A mi hijo que esta en 8º basico le llego el video a su celular, se lo mandaron sus compañeros, ¿que hago lo entrego a la PDI?, afortunadamente con mis hijos tenemos excelente relación y se conversa abiertamente de sexo con ambos, mi hija en 3º medio y mi hijo en 8º basico, es una regla que tenemos en casa con mi mujer, se conversa de todo abiertamente.

Es q es un problema bastante profundo :P
Nunca vi el video :(

Cita de: HIAT en Abril 27, 2015, 12:28:41 PM
Es q es un problema bastante profundo :P
Nunca vi el video :(

te lo mando???  :trollface:

Me interesa mucho la opinion de Cacique ,Norambuena y chunchos, ojala puedan leer el fallo y comentarlo, lo que pasa es que se desvio el tema y nos fuimos a como se desarrollaron los hechos, en realidad seria mas interesante explicaran el fallo por que se trata solo de menores de edad, el que filmo y la que se dejo filmar haciendo lo que sea, por eso me parece desproporcionada la multa para el cabro y los 35 millones para la cabra, me deja como que algo no estuvo totalmente bien, siempre considerando que todos los involucrados son menores de edad. Me parece que el fallo esta mas pensado como para adultos, como el caso de la teniente que años atras tambien causo revuelo y se condeno al que publico las fotos, pero todos eran mayores de edad.

Cacike yo no digo nada sobre la mina. Lo que si me parece difícil de creer es que no haya sabido que la estaban filmando poh, si eso es lo que hacen todos los pendejos de hoy con sus celus.

Quizás la sentencia esta ajustada al derecho, pero también es para la galucha.

Y en el mismo contexto de mausifara, si no te sientes culpable de que a tu hijo le llegue un video así; por que tendrias que ser culpable de que tu hijo suba un video así.

Tu hijo de manda una cagaita y ahora tienes que pagar 35 palos?
Como dijeron por ahí, salía más barato atropellar a la mina y matarla.

Cita de: BlackAdam en Abril 27, 2015, 01:06:12 PM
Cacike yo no digo nada sobre la mina. Lo que si me parece difícil de creer es que no haya sabido que la estaban filmando poh, si eso es lo que hacen todos los pendejos de hoy con sus celus.

Quizás la sentencia esta ajustada al derecho, pero también es para la galucha.

Y en el mismo contexto de mausifara, si no te sientes culpable de que a tu hijo le llegue un video así; por que tendrias que ser culpable de que tu hijo suba un video así.

Tu hijo de manda una cagaita y ahora tienes que pagar 35 palos?
Como dijeron por ahí, salía más barato atropellar a la mina y matarla.

Y lo otro es que puede dar una lección peligrosa en algunas mentes débiles: ahora las cabras se dejaran grabar y luego viene la demanda, a ver si agarran unas Lucas de algún lugar.

Cita de: BlackAdam en Abril 27, 2015, 01:06:12 PM
Cacike yo no digo nada sobre la mina. Lo que si me parece difícil de creer es que no haya sabido que la estaban filmando poh, si eso es lo que hacen todos los pendejos de hoy con sus celus.

Quizás la sentencia esta ajustada al derecho, pero también es para la galucha.

Y en el mismo contexto de mausifara, si no te sientes culpable de que a tu hijo le llegue un video así; por que tendrias que ser culpable de que tu hijo suba un video así.

Tu hijo de manda una cagaita y ahora tienes que pagar 35 palos?
Como dijeron por ahí, salía más barato atropellar a la mina y matarla.

Te entiendo Tander, la mina sabia que la grababan, de eso,no hay duda, el tema es que el daño vino de la difusion? o del hecho en si (chupar la corneta)... si el daño fue por lo ultimo, su extension, se amplió por la difusion? o no? si es imputable la difuson al compadre y con ello, el daño, o no?? cachai?

da igual si una sentencia es o no pa la galucha, lo importante es que se ajuste a la ley, gustele a quien le guste, el juez no puede decir "no saben, mejor no resuielvo esto porque a la galucha le puede gustar", no se puede, se debe resolver, sometido un asunto a conocimiento del juez debe este resolver, no se puede excusar.

si no gusta, que apelen, casen, etc...

y la responsabilidad de los padres por los hechos de los hijos es legal, tambien, gustele a quien le guste, si uno tiene hijos, responde por sus cagadas, es como los que rayaron el mertro el finde, no los pueden perseguir penalmente, no mas alla de un simple tiron de orejas, pero metro, si es vio, demanda a los cabros y sus padres, y les hace pagar lo que cueste el daño...

y si atropella a una mna y la mata, paga tambien, aca la otra vez condene a un wn con 80 palos, entre daño moral a los padres de la niña muerta, hermanos y todo....

todos pagan, lo que pasa es que la tele solo muestra el ambito penal, rara vez el civil, como en este caso

(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTK_MdYcAq3n847nnXrkjQw_uCDBYXVHvF8f6ibXIYhYZYz6G_l)
Consigan el fallo. Se están dando vuelta en puros supuestos.

Cita de: bavario en Abril 27, 2015, 01:13:47 PM
Y lo otro es que puede dar una lección peligrosa en algunas mentes débiles: ahora las cabras se dejaran grabar y luego viene la demanda, a ver si agarran unas Lucas de algún lugar.

claro, me imagino que la plata compensa que la pendex haya sido expulsada del colegio y que por ese actuar en todos lados la traten de p5t1 por decir lo menos. Es una sabia deducción la que señalas.

Que yo sepa los padres son responsables por los actos de sus hijos menores de edad. No entiendo por qué sorprende tanto eso.

Cuál es la posición de los que dicen que no corresponde la indemnización? que la cabra chica al dejarse grabar o que cualquier mujer al dejarse grabar debe asumir las consecuencias de una eventual subida del video a internet?

Cita de: Citation-X en Abril 27, 2015, 01:40:14 PM
Cuál es la posición de los que dicen que no corresponde la indemnización? que la cabra chica al dejarse grabar o que cualquier mujer al dejarse grabar debe asumir las consecuencias de una eventual subida del video a internet?

Al menos para mí, el asunto pasa por que todos los involucrados deben asumir las consecuencias de sus actos. Quien graba, el que distribuye el video, los cabros que estaban ahí y desde luego la Naty que era la artista.

Por otra parte, me parece que la principal responsabilidad es de quien se deja grabar, está claro que eso va a ir a parar a internet tarde o temprano... Sería distinto si hay una cámara oculta, ahí ya existe un dolo sobre la acción y no existiría un consentimiento.

Así lo veo yo al menos.

Cita de: FELHER en Abril 27, 2015, 02:11:37 PM
Al menos para mí, el asunto pasa por que todos los involucrados deben asumir las consecuencias de sus actos. Quien graba, el que distribuye el video, los cabros que estaban ahí y desde luego la Naty que era la artista.

Por otra parte, me parece que la principal responsabilidad es de quien se deja grabar, está claro que eso va a ir a parar a internet tarde o temprano... Sería distinto si hay una cámara oculta, ahí ya existe un dolo sobre la acción y no existiría un consentimiento.

Así lo veo yo al menos.

de hecho la niña ya ha asumido esa responsabilidad desde el año 2007... lleva 8 años asumiendo;  también luego de que otro machito le publicara sus datos personales, rut, foto, puntaje psu etc...  creo que otra persona en su lugar se hubiese matado quizás entonces si eso no es asumir la responsabilidad no se qué es.


en cambio, el que grabó y compartió se las estaba llevando peladas.

Cita de: Citation-X en Abril 27, 2015, 02:31:54 PM
de hecho la niña ya ha asumido esa responsabilidad desde el año 2007... lleva 8 años asumiendo;  también luego de que otro machito le publicara sus datos personales, rut, foto, puntaje psu etc...  creo que otra persona en su lugar se hubiese matado quizás entonces si eso no es asumir la responsabilidad no se qué es.

en cambio, el que grabó y compartió se las estaba llevando peladas.

Pero podrían haberle hecho pagar el tratamiento psicológico o alguna pena hasta de prisión por inventar algo. En el peor de los casos hacerle pagar solo a él, pero no a sus padres que no tienen nada que ver. Además 35 millones es demasiado y se basa en aspectos subjetivos.

Por que si fuera por responsabilizar a los padres, Naty debió ser internada en el Sename por que sus padres no supieron controlarla a tiempo.

Cita de: FELHER en Abril 27, 2015, 02:40:01 PM
Pero podrían haberle hecho pagar el tratamiento psicológico o alguna pena hasta de prisión por inventar algo. En el peor de los casos hacerle pagar solo a él, pero no a sus padres que no tienen nada que ver. Además 35 millones es demasiado y se basa en aspectos subjetivos.

Por que si fuera por responsabilizar a los padres, Naty debió ser internada en el Sename por que sus padres no supieron controlarla a tiempo.

como que no tienen nada que ver?

(http://estudiandocivil.bligoo.cl/media/users/20/1036987/images/public/257409/2011codigo_civil_ed_of.jpg?v=1339595758657)

Cita de: Cacike en Abril 27, 2015, 03:02:24 PM
como que no tienen nada que ver?

Por eso lo primero que dije fue: En mi opinión.

No me parece aunque lo diga el código civil.

Saludos.

Cita de: FELHER en Abril 27, 2015, 03:06:22 PM
Por eso lo primero que dije fue: En mi opinión.

No me parece aunque lo diga el código civil.

Saludos.

aahh bueno...

codigo civil es muy clever, no por na lo copiaron en argentina ecuador peru bolivia y en todos lados...

es la ley... no se puede alegar ignorancia de ella....  :gayfight:

Cita de: Cacike en Abril 27, 2015, 03:22:13 PM
aahh bueno...

codigo civil es muy clever, no por na lo copiaron en argentina ecuador peru bolivia y en todos lados...

es la ley... no se puede alegar ignorancia de ella....  :gayfight:

Correcto, la ley es la ley, nada que hacer, pero igual no me parece muy bien aplicada a este caso.


P:D: A todo esto, podrían aplicarla para los vándalos que hacen destrozos y saqueos en las calles.

Cita de: Citation-X en Abril 27, 2015, 02:31:54 PM
de hecho la niña ya ha asumido esa responsabilidad desde el año 2007... lleva 8 años asumiendo;  también luego de que otro machito le publicara sus datos personales, rut, foto, puntaje psu etc...  creo que otra persona en su lugar se hubiese matado quizás entonces si eso no es asumir la responsabilidad no se qué es.


en cambio, el que grabó y compartió se las estaba llevando peladas.

Yo insisto, pienso que la multa fue de un monto muy alto pa que lo que estila en Chile. La honra vale más que tu integridad corporal?
Además, voy a tu razonamiento... como que se manda guarda abajo con la condena... todo aquello que asume la responsabilidad... y donde te metes los 35 palos... es más de un año de sueldo de mando medio. ¿Responsabilidad Retribuida? no cuadra. Claro, están penando la subida a internet... pero si la niñita estaba rezando no hay problema... no hay que asumir la responsabilidad de las consecuencias de sus actos?... onda el problema del chancho y el afrecho... aqui hay para otro tema sobre el hecho que los cabros biologicamente tienen cuerpo pa andar tirando, pero no tienen la madurez para hacerlo. :tander:
Igual son opiniones... hay que conseguir el fallo.  :thumbup:

Yo hago una distinción, esta pendeja estaba atragantada con el miembro viril, en una plaza, a plena luz del día y rodeada de varios wns (me contaron  :awesome:), si la grabaron  fue porque eso no le importaba, no estaba ni ahí con su intimidad, lo hizo en forma pública....no se puede comparar con grabar a alguien en su intimidad y publicar el video, es mezclar peras con manzanas.

Cita de: Fredy Turbina (R) en Abril 27, 2015, 04:02:55 PM
Yo hago una distinción, esta pendeja estaba atragantada con el miembro viril, en una plaza, a plena luz del día y rodeada de varios wns (me contaron  :awesome:), si la grabaron  fue porque eso no le importaba, no estaba ni ahí con su intimidad, lo hizo en forma pública....no se puede comparar con grabar a alguien en su intimidad y publicar el video, es mezclar peras con manzanas.

También es cueca.

Luego, cuando uno se da cuenta que la cagó, hace la más fácil: "el mundo es culpable, yo soy la víctima, vamos demandando".

Para mí en Chile no sabemos colocar las responsabilidades. Esto va más allá del juicio en sí. Si la ley está bien aplicada, nada que hacer. Pero sigo insistiendo que la multa es para la galucha, es porque el caso es de conocimiento del populacho.

Ejemplos hay muchos: todavía sale Matute Johns en la tele; ¿es el único desaparecido en Chile sin culpables? (Hablo luego de 1990  :awesome:). Por supuesto que no; pero como es un caso mediático, entonces el rating sí influye.

Estoy de acuerdo en que el cabro que subió el video la cagó; pero es un pendejo, al igual que la mina, y si le decimos al pendejo que asuma toda su responsabilidad como adulto; entonces también que la asuma la Naty y se coma calladita la exposición mediática. Más que mal, lo hizo a vista de todos y se dejó grabar.

Con esto no digo que sea puta o algo así; me da lo mismo, y además creo que debemos asumir que el sexo es algo rico wn, no es pecado ni nada por el estilo. Pero para mí va más allá.

yo creo que la saco barata  la niña tenia menos de 18 años...   eso es pornografia infantil...   le podria haber caido  jaula

Cita de: AnorambuenaV en Abril 28, 2015, 09:59:33 AM
yo creo que la saco barata  la niña tenia menos de 18 años...   eso es pornografia infantil...   le podria haber caido  jaula

¿Jaula a un menor de edad?  :memeo: :memeo: :memeo: :memeo: :memeo:

Cita de: chunchos en Abril 27, 2015, 09:02:39 AM
Mmm... no me parece muy justo. Si fuera un caso penal por injuria operaría la exceptio veritatis...
Lo que quiero decir es que me parece bastante gravoso pal pendex y su familia... le habría salido más barato atropellarla... y si estamos protegiendo la honra de la niña, ella solita estaba haciendo cosas no muy honestas. Si se sanciona a la familia del cabro por no controlarlo... donde estaba la familia de la cabra? Por lo mismo me parece una pena muy alta... un par de millones y habría sido más justo.

Chunchos que mal compadre: la exceptio veritatis sólo aplica para la "calumnia" es decir la imputación de un delito: Si te imputó la comisión de un delito y tu me demandas por Calumnias yo tengo el derecho de presentar la excepción de verdad, es decir probar que es cierto que cometiste el delito con lo cual se enerva respectiva la acción penal.

En el delito de "iinjuria" no aplica la exceptio veritatis pues el núcleo del tipo penal es proferir respecto de otra persona conceptos o adjetivos generalmente tenidos por  "afrentososos" en el entendimiento general.

Nada que ver una cosa con otra, más allá de que los legos hablen de "injurias y calumnias" como un solo delito.

Tres negras!!!

Cita de: Makoto Shishio en Abril 28, 2015, 11:03:42 AM
Chunchos que mal compadre: la exceptio veritatis sólo aplica para la "calumnia" es decir la imputación de un delito: Si te imputó la comisión de un delito y tu me demandas por Calumnias yo tengo el derecho de presentar la excepción de verdad, es decir probar que es cierto que cometiste el delito con lo cual se enerva respectiva la acción penal.

En el delito de "iinjuria" no aplica la exceptio veritatis pues el núcleo del tipo penal es proferir respecto de otra persona conceptos o adjetivos generalmente tenidos por  "afrentososos" en el entendimiento general.

Nada que ver una cosa con otra, más allá de que los legos hablen de "injurias y calumnias" como un solo delito.

Tres negras!!!

ouch¡¡ :cop: :cop: :cop:

Cita de: Makoto Shishio en Abril 28, 2015, 11:03:42 AM
Chunchos que mal compadre: la exceptio veritatis sólo aplica para la "calumnia" es decir la imputación de un delito: Si te imputó la comisión de un delito y tu me demandas por Calumnias yo tengo el derecho de presentar la excepción de verdad, es decir probar que es cierto que cometiste el delito con lo cual se enerva respectiva la acción penal.

En el delito de "iinjuria" no aplica la exceptio veritatis pues el núcleo del tipo penal es proferir respecto de otra persona conceptos o adjetivos generalmente tenidos por  "afrentososos" en el entendimiento general.

Nada que ver una cosa con otra, más allá de que los legos hablen de "injurias y calumnias" como un solo delito.

Tres negras!!!

Estimado... hace mucho tiempo que aprendi a hablar para la audiencia y no para la academia... prima para mi quedar como un tipo claro que por un pelmazo purista ininteligible  >:D... Así que tranquilo, tengo palabras para el agora y otras para el foro.
A todo esto cómo lo hago para encontrarme con unas botellitas de Hidromiel?

No era mas facil decir: "me equivoque, gracias por la correcion"?  :piensahomero:

Cita de: chunchos en Abril 28, 2015, 11:21:55 AM
Estimado... hace mucho tiempo que aprendi a hablar para la audiencia y no para la academia... prima para mi quedar como un tipo claro que por un pelmazo purista ininteligible  >:D... Así que tranquilo, tengo palabras para el agora y otras para el foro.
A todo esto cómo lo hago para encontrarme con unas botellitas de Hidromiel?

Cita de: El que no aporta en Abril 28, 2015, 11:24:29 AM
No era mas facil decir: "me equivoque, gracias por la correcion"?  :piensahomero:

Esa es una de las frases que nunca se leerán en Comunitariolandia....... :awesome: :awesome:

Cita de: chunchos en Abril 28, 2015, 11:21:55 AM
Estimado... hace mucho tiempo que aprendi a hablar para la audiencia y no para la academia... prima para mi quedar como un tipo claro que por un pelmazo purista ininteligible  >:D... Así que tranquilo, tengo palabras para el agora y otras para el foro.
A todo esto cómo lo hago para encontrarme con unas botellitas de Hidromiel?

Amiguete Chunchos si al final es hueveo por eso lo de las 3 negras...pero en todo caso no se si sea tan claro introducir variables hipotéticas del derecho penal en una discusión que es 100% derecho civil más aún en un foro lego. Por ahí creo que partió mal la cosa.

Para mi está bien el fallo en el entendido de que los 35 millones sean acordes al perjuicio causado y que éste se haya probado debidamente en el juicio.

Los padres son responsables civilmente por los actos de sus hijos menores de edad.

La verdadera señal potente que el fallo entrega a la sociedad es que los padres debemos velar por el correcto actuar de nuestros hijos. Si la cagan a pagar e hipotecar la casa no más como en este caso.  Dura Lex, Sed Lex.

Sobre la Hidromiel hablemos por inbox. Abrazo!

Cita de: Makoto Shishio en Abril 28, 2015, 11:40:28 AM


La verdadera señal potente que el fallo entrega a la sociedad es que los padres debemos velar por el correcto actuar de nuestros hijos. Si la cagan a pagar e hipotecar la casa no más como en este caso.  Dura Lex, Sed Lex.

me detuve en este comentario, porque considero que los involucrados, no eran unos niños, ya tenian edad sufuciente para saber que lo que hacian no era correcto (no hablo de mal)... mas aun dejarse grabar y realizarlo (sexo oral) con testigos, mediante grabacion y en publico... no por nada lo llaman partes intimas, las cuales deben mostrarse y usarse en intimidad.

Me apoyo en otro forero que dijo que el serso es rico, pero creo fielmente que debe practicarse en un ambiente privado.

Siguiendo la lógica expuesta, quién se hará cargo de reparar el daño sicológico ocasionado por esta "niña" wena pal miembro al exponer tan crudamente a niños a un acto sersual tan abiertamente?, no deberían acaso responder los padres de la Naty por el daño ocasionado por su hija?

Cita de: Makoto Shishio en Abril 28, 2015, 11:40:28 AM
Amiguete Chunchos si al final es hueveo por eso lo de las 3 negras...pero en todo caso no se si sea tan claro introducir variables hipotéticas del derecho penal en una discusión que es 100% derecho civil más aún en un foro lego. Por ahí creo que partió mal la cosa.

Para mi está bien el fallo en el entendido de que los 35 millones sean acordes al perjuicio causado y que éste se haya probado debidamente en el juicio.

Los padres son responsables civilmente por los actos de sus hijos menores de edad.

La verdadera señal potente que el fallo entrega a la sociedad es que los padres debemos velar por el correcto actuar de nuestros hijos. Si la cagan a pagar e hipotecar la casa no más como en este caso.  Dura Lex, Sed Lex.

Sobre la Hidromiel hablemos por inbox. Abrazo!

este cabro sapbe  :clap:

Disiento... esta bien castigar a los padres del gil del video... pero y el castigo a los padres de la Naty por no controlar a la niñita... o - perdon por mi lengua paladina pero para no emplear términos jurídicos ya que no quiero herir el purismo que esta en boga en esta asamblea - ¿es propio de la crianza que el legislador emplea como referente de conducta del buen padre de familia  que una cabra chica ande chupando ***** a  varios giles a la luz del día en una plaza pública? Al final del día esa familia se embucha, pese a su falta de cuidado y exposición imprudente al riesgo... 35 palos, musho. Es harto más que lo que cobra la Geicha pa contar sus andanzas como puta... El mensaje es exponganse al peligro, despues haganse las mosquitas muertas y cobren?

Los padres son responsables civilmente por los actos de sus hijos menores de edad.  Impecable... pero para todos los menores involucrados... a qui la culpa es para el chancho y que el pone el ... afrecho... Dura Lex sed Lex  :freddie:

Cita de: chunchos en Abril 28, 2015, 12:21:51 PM
Disiento... esta bien castigar a los padres del gil del video... pero y el castigo a los padres de la Naty por no controlar a la niñita... o - perdon por mi lengua paladina pero para no emplear términos jurídicos ya que no quiero herir el purismo que esta en boga en esta asamblea - ¿es propio de la crianza que el legislador emplea como referente de conducta del buen padre de familia  que una cabra chica ande chupando ***** a  varios giles a la luz del día en una plaza pública? Al final del día esa familia se embucha, pese a su falta de cuidado y exposición imprudente al riesgo... 35 palos, musho. Es harto más que lo que cobra la Geicha pa contar sus andanzas como puta... El mensaje es exponganse al peligro, despues haganse las mosquitas muertas y cobren?

Chunchos...Muy machista tu razonamiento. Que la cabra ande chupando pico es problema de ella....El cabro que recibe el blow job, bien por él, también...Pero subir el video a Internet???

Es lo mismo que en la época en que no había internet y un weón se comía una mina y después se lo contaba a todo el colegio....

"Un caballero no tiene memoria" me enseñaron mis padres y mis abuelos....El que se come una mina y lo anda contando a los 4 vientos es un maricón, así de simple...Y en la era de internet, subir un video es de aún más maricón, no maricón del hoyo como el  :panda: , sino maricón de persona, del alma, que es el verdadero concepto de maricón a mi juicio.

Si causas perjuicios, debes pagarlos, Teoría de la Responsabilidad Civil Extracontractual del Código Civil.

La exposición al riesgo??? Si los adolescentes lo que más hacen es andar follando y chupando picos y gozando (Salvo Hiat que es pura paja :gaydude:) ...es propio del su despertar hormonal, pero lo que no es normal es que un weón maricón suba el video a internet.

Me parece bien la indemnización, pensemos que si el cabro hubiese tenido 18 años o más, además podría haber ido a la cárcel.

Cita de: Makoto Shishio en Abril 28, 2015, 12:30:42 PM
Chunchos...Muy machista tu razonamiento. Que la cabra ande chupando pico es problema de ella....El cabro que recibe el blow job, bien por él, también...Pero subir el video a Internet???

Es lo mismo que en la época en que no había internet y un weón se comía una mina y después se lo contaba a todo el colegio....

"Un caballero no tiene memoria" me enseñaron mis padres y mis abuelos....El que se come una mina y lo anda contando a los 4 vientos es un maricón, así de simple...Y en la era de internet, subir un video es de aún más maricón, no maricón del hoyo como el  :panda: , sino maricón de persona, del alma, que es el verdadero concepto de maricón a mi juicio.

Si causas perjuicios, debes pagarlos, Teoría de la Responsabilidad Civil Extracontractual del Código Civil.

La exposición al riesgo??? Si los adolescentes lo que más hacen es andar follando y chupando picos y gozando (Salvo Hiat que es pura paja :gaydude:) ...es propio del su despertar hormonal, pero lo que no es normal es que un weón maricón suba el video a internet.

Me parece bien la indemnización, pensemos que si el cabro hubiese tenido 18 años o más, además podría haber ido a la cárcel.

puta que sabe este cabro, asi se centran los hechos en un litigio civil  :clap:

 :chino: :chino: :chino: :chino: Hagamos otro foro cms :trollface: :trollface:!!! :trollface: :trollface: :trollface:

Batu:
No se, yo papá papá desheredo al maricón que haga eso... pero si fuera juez no me cago a una familia con una casa y se la entrego a la otra... me parece una indemnización premial. No discuto el ilícito civil, sino el monto de la pena. Si fuera una multa a beneficio fiscal, ok, pero aquí va al bolsillo de la victima... yo tengo la impronta penal y no me entra, analogicamente hablando, que quien andaba caminando curado en la noche por el medio de la carretera se lleve la indemnización como si fuera una "victima inocente" No me puedo sacar que la causa basal del incidente sea la mamada. Sin esa concausa no hay subida a internet... de ahí la exposición imprudente y por lo tanto pienso que lo justo habrían sido unos 5 palos.

Cita de: Cacike en Abril 28, 2015, 12:48:37 PM
puta que sabe este cabro, asi se centran los hechos en un litigio civil  :clap:

No se Harbo, no me cuadra que por la honra condenen a más plata que por la vida de quien matan en conducción bajo la influencia del alcohol... probablemente dada la abundante jurisprudencia de las Cortes, los ministros no cachen nada del tema frente a la sabiduría y experiencia practica de los "civilistas" del foro.
http://www.lanacion.cl/condenan-a-johnny-herrera-a-pagar-25-millones-por-atropellar-y-matar-a-joven/noticias/2012-01-03/161836.html. Este fallo, pa los puristas, no es de Corte, pero ejemplifica el criterio.
Por lo mismo esperemos a que la sentencia sea vista por las cortes y veamos en cuanto queda  :fuckyeah:

A mi simplemente no me parece que una familia tenga que desembolsar 35 palos por que a su hijo una bataclana le hizo un mamón en la calle.

#Corta.

En fin, ya sabemos como actúa la HUSTIZIA en este país.

No creo que la niña haya pensado: "le hago sexo oral en la plaza al Juan y en 10 años más voy a tener 35 palos"
No se, no me cuadra...

Cita de: AugustoSalvador en Abril 28, 2015, 02:22:20 PM
No creo que la niña haya pensado: "le hago sexo oral en la plaza al Juan y en 10 años más voy a tener 35 palos"
No se, no me cuadra...

yo creo que si le hubiesen metido el miembro a la fuerza en la boca... aplica esa indemnizacion civica por los 35 palos... o mas... pero ella le hizo la felacion al flaite por voluntad propia... el monto parece show para la tele no mas... asi de simple.

El monto da lo mismo... a lo que voy es que se ha querido mostrar a la niña como que poco menos está ganando plata a costa del pobre niño que subió el video.. que es puta y que anda pura maraq****** etc, etc... eso me parece fuera de lugar, fuera de época, de un machismo anacrónico...
El cabro chico cometió un tremendo error en subir el video, quizás por estupidez pensando que sería algo gracioso, pero la embarró medio a medio, así que ahora debería pagar calladito...

Bueno, si 35 millones para ti es un moco... nada que hacer.
:face:


y con respecto a los calificativos de la Naty no los comparto...

Cita de: AugustoSalvador en Abril 28, 2015, 03:03:55 PM
El monto da lo mismo... a lo que voy es que se ha querido mostrar a la niña como que poco menos está ganando plata a costa del pobre niño que subió el video.. que es puta y que anda pura maraq****** etc, etc... eso me parece fuera de lugar, fuera de época, de un machismo anacrónico...
El cabro chico cometió un tremendo error en subir el video, quizás por estupidez pensando que sería algo gracioso, pero la embarró medio a medio, así que ahora debería pagar calladito...

Me parece bien la sentencia, ejemplarizadora.

La privacidad de las personas es un derecho, y quien lo viole debe pagar por ello.

Asi se sienta un precedente, no es llegar nomás y divulgar material con contenido privado.

Buena dato eso de la privacidad.

Cuando filmen a un flaite robando, a un zángano durmiendo en el congreso, podrá demandar por "invasión a su privacidad".  :pozo:

Acto privado en una plaza publica...   :face: :rotogay:

Cita de: DutyFree en Abril 28, 2015, 03:16:23 PM
Me parece bien la sentencia, ejemplarizadora.

La privacidad de las personas es un derecho, y quien lo viole debe pagar por ello.

Asi se sienta un precedente, no es llegar nomás y divulgar material con contenido privado.

Cita de: AugustoSalvador en Abril 28, 2015, 03:03:55 PM
El monto da lo mismo... a lo que voy es que se ha querido mostrar a la niña como que poco menos está ganando plata a costa del pobre niño que subió el video..

O sea, eso está haciendo.
Está pidiendo dinero al cabro que subió el video.

Entonces, la Naty es una pobre víctima inocente sin edad para discernir.

Pero el otro cabro chico, que también es un pendejo menor de 18 años y asopado más encima, ese no poh, es el malo, hay que meterlo a la cárcel y sacarle 35 palos a los papás.

Pero como todos sabemos que el dinero no hace la felicidad, que paguen los padres no má poh.  :trollface:

Cita de: BlackAdam en Abril 28, 2015, 03:18:53 PM
Buena dato eso de la privacidad.

Cuando filmen a un flaite robando, a un zángano durmiendo en el congreso, podrá demandar por "invasión a su privacidad".  :pozo:

Un encuentro sexual entre dos personas no tiene nada que ver con un robo o una negligencia laboral, ambos actos involucran a terceros, cosa que no aplica en el caso comentado.

Por eso cuando pillan a un diputado durmiendo y suben el video este no demanda, sino que se hace el huevon, lo mismo el caso del delincuente, normalmente son videos de denuncia donde se podria configurar el delito de injuria, pero ante la evidencia esa posibilidad queda desestimada inmediatamente.

Cita de: DutyFree en Abril 28, 2015, 03:23:57 PM
Un encuentro sexual entre dos personas no tiene nada que ver con un robo o una negligencia laboral, ambos actos involucran a terceros, cosa que no aplica en el caso comentado.

Por eso cuando pillan a un diputado durmiendo y suben el video este no demanda, sino que se hace el huevon, lo mismo el caso del delincuente, normalmente son videos de denuncia donde se podria configurar el delito de injuria, pero ante la evidencia esa posibilidad queda desestimada inmediatamente.

¿Según quién?

Para mí es lo mismo: te filman haciendo algo, y lo suben a Yutú. Cada vez que hacen eso, violan tu privacidad.
Para la ley hasta los flaites tienen derechos, y tantos, que ni siquiera los meten a la cárcel.

Lo mejor para que no te pillen en el blowjob, es NO hacerlo en una plaza, y NO dejar que te filmen.
Independiente de que el wn que lo subió también es un asopado.

Cita de: BlackAdam en Abril 28, 2015, 03:26:08 PM
¿Según quién?

Para mí es lo mismo: te filman haciendo algo, y lo suben a Yutú. Cada vez que hacen eso, violan tu privacidad.
Para la ley hasta los flaites tienen derechos, y tantos, que ni siquiera los meten a la cárcel.

Lo mejor para que no te pillen en el blowjob, es NO hacerlo en una plaza, y NO dejar que te filmen.
Independiente de que el wn que lo subió también es un asopado.

El que sabe sabe y el que no tiene que pagar  :paulmann:

igual cuatico leer estos temas....

(http://i.imgur.com/pb4UHDW.gif)

Cita de: DutyFree en Abril 28, 2015, 03:23:57 PM
Un encuentro sexual entre dos personas no tiene nada que ver con un robo o una negligencia laboral, ambos actos involucran a terceros, cosa que no aplica en el caso comentado.

Por eso cuando pillan a un diputado durmiendo y suben el video este no demanda, sino que se hace el huevon, lo mismo el caso del delincuente, normalmente son videos de denuncia donde se podria configurar el delito de injuria, pero ante la evidencia esa posibilidad queda desestimada inmediatamente.

495 N°5 del Código penal... andar haciendo actos sexuales o de connotación sexual esta sancionado por la ley penal... maxime cuando es una plaza a la salida del colegio... cuanta gente más los habrá visto?... pero como es una niñita esta bien... porque si dices que esta mal es machista y asdfghj  :face:

Cita de: BlackAdam en Abril 28, 2015, 03:20:32 PM
O sea, eso está haciendo.
Está pidiendo dinero al cabro que subió el video.

Entonces, la Naty es una pobre víctima inocente sin edad para discernir.

Pero el otro cabro chico, que también es un pendejo menor de 18 años y asopado más encima, ese no poh, es el malo, hay que meterlo a la cárcel y sacarle 35 palos a los papás.

Pero como todos sabemos que el dinero no hace la felicidad, que paguen los padres no má poh.  :trollface:

La niña no hizo nada malo, si le gusta hacer sexo oral en una plaza es cosa de ella, pero no por eso se le puede exponer ante todo el país subiendo el video... recordemos que es una menor de edad

Y los padres tienen una responsabilidad muy grande en esto... ustedes mismos hablan de lo necesario que es educar a los hijos en la casa, que la educación parte por casa, que el colegio no lo es todo, etc, etc, etc... y ahora saltan a defender el bolsillo de ese papá que no fue capaz de enseñarle a su hijo lo que esta bien y lo que está mal...

Cita de: AugustoSalvador en Abril 28, 2015, 03:37:16 PM
La niña no hizo nada malo, si le gusta hacer sexo oral en una plaza es cosa de ella, pero no por eso se le puede exponer ante todo el país subiendo el video... recordemos que es una menor de edad

(http://replygif.net/thumbnail/639.gif)

Cita de: El que no aporta en Abril 28, 2015, 03:40:36 PM
(http://replygif.net/thumbnail/639.gif)

Nunca un nombre de usuario estuvo mejor puesto...

Cita de: AugustoSalvador en Abril 28, 2015, 03:41:54 PM
Nunca un nombre de usuario estuvo mejor puesto...

Leiste lo que pusiste? que ella no hizo nada malo dijiste... 0 analisis de lo que tu mismo dices..

Segun dicen por ahi (no hemos leido el fallo, o la demanda al menos) la responsabilidad de los padres es directa, por cuanto supieron del video, antes de su difusion, y nada hicieron para impedir que el loco lo publicara y difundiera....

habiendo dejado eso por aqui, me retiro lentamente, para leer como argumentan los jurisconsultos de comunidalibrelandia  :uy:

Mucho doble standard por acá.... algunos que defienden a delincuentes de cuello y corbata pidiendo justicia... otros que descargan y se fapean con estos videos, afirman que está bien la pena de 35 palos a los padres...   :face: :face:

En fin, mundo Qlo loko wn hooo...¡¡¡¡

Cita de: El que no aporta en Abril 28, 2015, 03:49:50 PM
Leiste lo que pusiste? que ella no hizo nada malo dijiste... 0 analisis de lo que tu mismo dices..

Es una menor de edad, que puede cometer un error como eso... hoy en día los cabros chicos son mucho más adelantados a como eramos nosotros  :viejo:
Y cuando digo que no hizo nada malo, es eso... sexo, nada malo, porque ningún juez va a condenar a una menor de edad por atentar contra la moral al hacerle sexo oral a otro cabro chico en una plaza... así que lo mantengo, no hizo nada malo... podrá ser mal visto, quedar como p5t1, pero eso no tiene porque saberlo todo Chile...
El que hizo algo de frentón malo fue el cabro chico que lo subió... eso es una canallada del porte de un buque... la niña pudo haberse hasta suicidado...así que a pagar calladito

Cita de: AugustoSalvador en Abril 28, 2015, 04:04:33 PM
Es una menor de edad, que puede cometer un error como eso... hoy en día los cabros chicos son mucho más adelantados a como eramos nosotros  :viejo:
Y cuando digo que no hizo nada malo, es eso... sexo, nada malo, porque ningún juez va a condenar a una menor de edad por atentar contra la moral al hacerle sexo oral a otro cabro chico en una plaza... así que lo mantengo, no hizo nada malo... podrá ser mal visto, quedar como p5t1, pero eso no tiene porque saberlo todo Chile...
El que hizo algo de frentón malo fue el cabro chico que lo subió... eso es una canallada del porte de un buque... la niña pudo haberse hasta suicidado...así que a pagar calladito

Un menor de edad puede cometer errores, hasta ahí concuerdo.  Pero porque no se perdona el error del otro pendex que subió el video  ??

Para mi el asunto pasa por que todos son cabros chicos y por lo tanto no debería existir catigo ya que ninguno sabía bien lo que hacía.

Opinión personal eso si.
Saludos.

en ese entonces la niña tenia 14 años y el lolo 17...


dejaré ese dato, y me retiraré lentamente para seguir leyendo  :uy:

Solo la dulce niña puede cometer un "error".. el otro cabro es malo de adentro... a la hoguera y a la mierda la vida de ambos..   :face:

Cita de: AugustoSalvador en Abril 28, 2015, 04:04:33 PM
Es una menor de edad, que puede cometer un error como eso... hoy en día los cabros chicos son mucho más adelantados a como eramos nosotros  :viejo:
Y cuando digo que no hizo nada malo, es eso... sexo, nada malo, porque ningún juez va a condenar a una menor de edad por atentar contra la moral al hacerle sexo oral a otro cabro chico en una plaza... así que lo mantengo, no hizo nada malo... podrá ser mal visto, quedar como p5t1, pero eso no tiene porque saberlo todo Chile...
El que hizo algo de frentón malo fue el cabro chico que lo subió... eso es una canallada del porte de un buque... la niña pudo haberse hasta suicidado...así que a pagar calladito

Espero verte opinando lo mismo cuando dos tipos se vayan a tener sexo frente a tu casa a las 7 de la tarde.. 


Doble moral por doquier..

Te fapeas con ese video? No teniamos para que enterarnos de ese tipo de intimidades aqui. Pero esta bien, es tu vida privada y eres tu quien lo está divulgando, asi que no hay problema, no puedes denunciarte a ti mismo por violar tu privacidad  :trollface:

Cita de: FELHER en Abril 28, 2015, 04:00:05 PM
Mucho doble standard por acá.... algunos que defienden a delincuentes de cuello y corbata pidiendo justicia... otros que descargan y se fapean con estos videos, afirman que está bien la pena de 35 palos a los padres...   :face: :face:

En fin, mundo Qlo loko wn hooo...¡¡¡¡

Error, es el eufemismo para denominar la falta, simple delito o crimen...

y dicho eso, me retiraré lentamente  :uy:

Cita de: Cacike en Abril 28, 2015, 04:09:27 PM
Error, es el eufemismo para denominar la falta, simple delito o crimen...

y dicho eso, me retiraré lentamente  :uy:

retirate de una qlo... pa que te retirai lentamente  :trollface:

Cita de: DutyFree en Abril 28, 2015, 04:09:14 PM
Te fapeas con ese video? No teniamos para que enterarnos de ese tipo de intimidades aqui. Pero esta bien, es tu vida privada y eres tu quien lo está divulgando, asi que no hay problema, no puedes denunciarte a ti mismo por violar tu privacidad  :trollface:

Era para Cacike.

los padres del menor condenados al pago, no eran menores de edad, aun asi, conocieron del video, no denunciaron el hecho y no impidieron la difusion...


dicho eso... me retiraré lentamente  :uy:

Cita de: Cacike en Abril 28, 2015, 04:11:04 PM
los padres del menor condenados al pago, no eran menores de edad, aun asi, conocieron del video, no denunciaron el hecho y no impidieron la difusion...


dicho eso... me retiraré lentamente  :uy:

Anda fapiarte Qlo..  Y retírate de una vez   :cop:

masturbarse con un video de menores de edad teniendo relaciones, no solo puede ser constitutivo de delito, sino además, da cuenta de una clara deformación o anomalía mental.... mal ahi compadre feler... habría que hacerse ver...

dicho eso... me retiraré lentamente para seguir leyendo  :uy:

Cita de: DutyFree en Abril 28, 2015, 04:10:17 PM
retirate de una qlo... pa que te retirai lentamente  :trollface:

me estoy divirtiendo po qlo....


dicho eso.... me retiraré muy lentamente, y seguire leyendo a los expertos en derecho  :uy:

Cita de: Cacike en Abril 28, 2015, 04:13:14 PM
masturbarse con un video de menores de edad teniendo relaciones, no solo puede ser constitutivo de delito, sino además, da cuenta de una clara deformación o anomalía mental.... mal ahi compadre feler... habría que hacerse ver...

dicho eso... me retiraré lentamente para seguir leyendo  :uy:

Jajaja... voh tení el video, que te haces el wn ahora, eres un pajero declarado, estilo Longton

Cita de: AugustoSalvador en Abril 28, 2015, 04:04:33 PM
Es una menor de edad, que puede cometer un error como eso... hoy en día los cabros chicos son mucho más adelantados a como eramos nosotros  :viejo:
Y cuando digo que no hizo nada malo, es eso... sexo, nada malo, porque ningún juez va a condenar a una menor de edad por atentar contra la moral al hacerle sexo oral a otro cabro chico en una plaza...

Es decir que si lo ven toda la sección de básica del colegio esta bien... que si los cabros quieren practicar sexo swinger, ruleta rusa sexual o lo que sea esta bien, total son cabros chicos... :face:
RESPONSABILIDAD no existe esa palabra pa los cabros... p'tas que quede anacronico... Yo a mi hijo adolescente le he machacado que tirar esta bien si se asumen las consecuencias... que pasa si deja embarazada a su polola? van a dar el crio en adopción o cual de ellos va a quedarse cuidando a la guagua... asi que tira el que puede hacerse responsable... puchas que estoy mal...

Igual nadie ha comentado nada respecto de los padres condenados al pago.... que eran mayores de edad, no impidieron la difusion del video de su niño.... mmmm.. que raro....

dicho eso me retiraré lentamente  :uy:

Cita de: Cacike en Abril 28, 2015, 04:15:38 PM
Igual nadie ha comentado nada respecto de los padres condenados al pago.... que eran mayores de edad, no impidieron la difusion del video de su niño.... mmmm.. que raro....

dicho eso me retiraré lentamente  :uy:

Cuando supieron el video estaba viralizado poh vivo.

Cita de: Cacike en Abril 28, 2015, 04:11:04 PM
los padres del menor condenados al pago, no eran menores de edad, aun asi, conocieron del video, no denunciaron el hecho y no impidieron la difusion...


dicho eso... me retiraré lentamente  :uy:

Tenís o no tenís el fallo... hace como 30 posteos que quedamos en que con el fallo opinamos del fallo...  >:D

Cita de: chunchos en Abril 28, 2015, 04:17:05 PM
Tenís o no tenís el fallo... hace como 30 posteos que quedamos en que con el fallo opinamos del fallo...  >:D

Es que se está "retirando lentamente" pero de la pega el muy ocioso.

Cita de: FELHER en Abril 28, 2015, 04:16:56 PM
Cuando supieron el video estaba viralizado poh vivo.

eso no dicen que dice la sentencia, se acreditó otra cosa dice el abogado de la Naty... igual yo no se...

pero se ganaron el premio a los papis del año, ahora van a tener que vender la casa


dicho eso....  :uy:

Cita de: chunchos en Abril 28, 2015, 04:17:05 PM
Tenís o no tenís el fallo... hace como 30 posteos que quedamos en que con el fallo opinamos del fallo...  >:D

no wn, no se puede pillar nada ahora en esta intranet de mierdi....  :asado:


dicho eso, me retiro lentamente  :uy:

Tons estai puro tirando supuestos...
Ya, oye es verdad que eres oficial segundo del tribunal, digo, siendo de la Cato?

Cita de: Cacike en Abril 28, 2015, 04:19:25 PM
no wn, no se puede pillar nada ahora en esta intranet de mierdi....  :asado:


dicho eso, me retiro lentamente  :uy:

Cita de: chunchos en Abril 28, 2015, 04:29:13 PM
Tons estai puro tirando supuestos...
Ya, oye es verdad que eres oficial segundo del tribunal, digo, siendo de la Cato?

LA TENGOOOOO !!

yes, estuvo todo el tiempo en mi correo del poder judicial que no uso nunca... correo institucional qleao enfermoh

voy a leer :uy:


y si, yo trabajo en eso  :uy:

Cita de: FELHER en Abril 28, 2015, 04:08:09 PM

Un menor de edad puede cometer errores, hasta ahí concuerdo.  Pero porque no se perdona el error del otro pendex que subió el video  ??

Para mi el asunto pasa por que todos son cabros chicos y por lo tanto no debería existir catigo ya que ninguno sabía bien lo que hacía.

Opinión personal eso si.
Saludos.

Yo no entiendo mucho de leyes, pero mi sentido común me dice que subir un video a internet, donde aparece una menor de edad teniendo sexo, es mucho peor que tener sexo en una plaza... y además es un delito bastante grave... y más grave es el actuar de los padres si sabían del video antes que el pendejo lo subiera...

Cita de: El que no aporta en Abril 28, 2015, 04:08:43 PM
Solo la dulce niña puede cometer un "error".. el otro cabro es malo de adentro... a la hoguera y a la mierda la vida de ambos..   :face:
Espero verte opinando lo mismo cuando dos tipos se vayan a tener sexo frente a tu casa a las 7 de la tarde.. 

Doble moral por doquier..

Yo creo que hay que ser bien malo para subir el video... o ser harto tonto para pensar que puede ser tomado como una humorada...

Y respondiendo a tu emplazamiento, si veo dos tipos teniendo sexo frente a mi casa??? no se, yo creo que llamo a carabineros o les grito para que se vayan a un motel, pero no los grabo para subirlos a internet... no hay doble moral acá...

para don feler (con h no se donde)...

los padres del menor confesaron:

que en el mes de agosto
de 2007 su hijo XXXX se encontraba bajo su cuidado, responsabilidad y viviendo
en su mismo domicilio; que cuando tomaron conocimiento de los videos grabados
por su hijo, tenían conocimiento de que en estos aparecía una menor de edad
realizando acciones de sexo explícito; que no adoptaron medidas para impedir que
su hijo difundiera, a través de su celular e internet, los videos en cuestión; y, que
tampoco adoptaron medidas para impedir que su hijo, utilizando los videos
referidos, hostigara a la demandante.

el hostigamiento tambien acreditado.... oh dioh cristoh...

ta interesante el fallo...  :uy:

Cita de: Cacike en Abril 28, 2015, 04:35:34 PM
LA TENGOOOOO !!

yes, estuvo todo el tiempo en mi correo del poder judicial que no uso nunca... correo institucional qleao enfermoh

voy a leer :uy:


y si, yo trabajo en eso  :uy:

Manda el MP pa poder comentar con enjundia  :azn:

a todo eso, la edad de los menores que pude arriba, ella 14 el 17 (16 en verdad, error mio los 17), importa pa efectos de capacidad legal extracontractual segun el 2319 del CC. que en su inciso segundo dice

Queda a la prudencia del juez determinar si
el menor de dieciséis años ha cometido el delito o
cuasidelito sin discernimiento; y en este caso se
seguirá la regla del inciso anterior

la niña queda entonces descartada...


Como pensé, en la causa se estimó al qlo como Capaz

:uy:

Cita de: chunchos en Abril 28, 2015, 04:41:28 PM
Manda el MP pa poder comentar con enjundia  :azn:

te mande mp

pta no hablaron mas.... yo lentamente, ahora si, me voy a mi casa ... chao niños, hasta tumorrou  :gaydude:

Cita de: Cacike en Abril 28, 2015, 04:58:14 PM
pta no hablaron mas.... yo lentamente, ahora si, me voy a mi casa ... chao niños, hasta tumorrou  :gaydude:

De veraz que Cacike no invierte tiempo del foro en su horario libre... >:D

Cita de: Cacike en Abril 28, 2015, 04:15:38 PM
Igual nadie ha comentado nada respecto de los padres condenados al pago.... que eran mayores de edad, no impidieron la difusion del video de su niño.... mmmm.. que raro....

dicho eso me retiraré lentamente  :uy:

Hay que multar a los abuelos también, que no hicieron nada para educar a esos padres que no hicieron nada para impedir que subiera el video el pendejo.

También al ISP, que no hizo nada por filtra el contenido.
También a Portalnet, que no hizo nada por impedir que el video fuera compartido.

Dicho esto, no me retiro nah.  :trollface:

En todo caso da lo mismo, si la cosa era sacar dinero, y lo lograron.

35 palitos por un blowjob, está caro wn.  :memeo:

Cita de: Cacike en Abril 28, 2015, 04:40:26 PM
para don feler (con h no se donde)...

los padres del menor confesaron:

que en el mes de agosto
de 2007 su hijo XXXX se encontraba bajo su cuidado, responsabilidad y viviendo
en su mismo domicilio; que cuando tomaron conocimiento de los videos grabados
por su hijo, tenían conocimiento de que en estos aparecía una menor de edad
realizando acciones de sexo explícito; que no adoptaron medidas para impedir que
su hijo difundiera, a través de su celular e internet, los videos en cuestión; y, que
tampoco adoptaron medidas para impedir que su hijo, utilizando los videos
referidos, hostigara a la demandante.

el hostigamiento tambien acreditado.... oh dioh cristoh...

ta interesante el fallo...  :uy:

Huacala... que mal falla la justicia.

Y pa los que dicen que la niña no buscaba dinero con esto:

Noticia del 14 de Enero de 2014

Demandan por 365 millones a autor de grabación de video conocido como "Wena Naty"

Fuente: http://www.publimetro.cl/nota/cronica/demanda-autor-de-la-grabacion-del-video-wena-naty-es-demandado/xIQnan!aFmz07jOwNw4c/

Ahora, también me retiro.  :memeo:

Insisto, castigo para los padres de la Naty por no enseñarle a su hija que es malo andar dando mamones en la vía pública y con cámaras de por medio.
Indemnización para los niños que tuvieron que ver este espectáculo :piensahomero:

 :yaoming:

Cita de: Cacike en Abril 28, 2015, 04:46:13 PM
te mande mp

No llegó ná  :'(

Cita de: chunchos en Abril 29, 2015, 09:00:09 AM
No llegó ná  :'(

manda un correo, es que el link es de pagina de intranet.... y no la podras ver directamente, manda un correo y te doy el PDF

:cacike:

Es claro que el sentido común no es parte de ningún tipo de programa de educación.

Cita de: BlackAdam en Abril 28, 2015, 05:11:05 PM
Y pa los que dicen que la niña no buscaba dinero con esto:

Noticia del 14 de Enero de 2014

Demandan por 365 millones a autor de grabación de video conocido como "Wena Naty"

Fuente: http://www.publimetro.cl/nota/cronica/demanda-autor-de-la-grabacion-del-video-wena-naty-es-demandado/xIQnan!aFmz07jOwNw4c/

¿recién descubriste eso?  :serious:  lo dijeron esta semana también, el mismo día que salió esta noticia de los 35 millones, en los diarios e incluso en programas matinales. No me queda claro entonces sobre qué antecedente estás opinando. Al parecer te quedaste en la figura del acto sexual y sería todo.

Cita de: BlackAdam en Abril 28, 2015, 05:04:18 PM
En todo caso da lo mismo, si la cosa era sacar dinero, y lo lograron.

35 palitos por un blowjob, está caro wn.  :memeo:

estimado... lea todo de nuevo. Se trata de una menor de edad. Le gustará mucho la cuestión, tendrá un problema, no lo se, pero el fondo es ese. Más claro echarle agua.

Cita de: FELHER en Abril 28, 2015, 05:04:42 PM

Huacala... que mal falla la justicia.

:yaoming:

y ese ni siquiera es parte de lo resolutivo del fallo...  :yaoming: es la confesion de los papás del compadre... pero bueno, digamos que es razonamiento del huez, es mas facil y la neurona no se cansa..  :yaoming:

Cita de: Cacike en Abril 29, 2015, 09:50:22 AM
:yaoming:

y ese ni siquiera es parte de lo resolutivo del fallo...  :yaoming: es la confesion de los papás del compadre... pero bueno, digamos que es razonamiento del huez, es mas facil y la neurona no se cansa..  :yaoming:

No se como les cuesta tanto entender que divulgar un video con menores es un delito y que el resto es challa... y tampoco entiendo cual es el afan de defender a un patán que se las quiso dar de bkn y la cagó... no sé, a lo mejor la sancion mas justa no era hacer a los papas pagar, quizá debieron meterlo preso, pero algo asi no puede quedar impune, ya es mucho en este pais lo que se puede hacer sin sanciones para que mas encima algo tan grave como esto quede en nada, pero en fin, es el mundo de los CUM  :trollface:

Cita de: DutyFree en Abril 29, 2015, 09:56:56 AM
es el mundo de los CUMshots  :trollface:

sapbe  :clap:

Cita de: DutyFree en Abril 29, 2015, 09:56:56 AM
No se como les cuesta tanto entender que divulgar un video con menores es un delito y que el resto es challa... y tampoco entiendo cual es el afan de defender a un patán que se las quiso dar de bkn y la cagó... no sé, a lo mejor la sancion mas justa no era hacer a los papas pagar, quizá debieron meterlo preso, pero algo asi no puede quedar impune, ya es mucho en este pais lo que se puede hacer sin sanciones para que mas encima algo tan grave como esto quede en nada, pero en fin, es el mundo de los CUM  :trollface:

Sobre todo sabiendo que en la red hay miles de videos de chilenitas haciendo conferencias de prensa frente a la cámara y en ese caso cooperaron no más porque se trata de MAYORES de edad, no es tan difícil de entender tampoco.

Creo que incluso alguien mencionó algo por ahí respecto a "defender a los empresarios"... que chu tiene que ver??  :serious: :face:

Penca la defensa o la actitud de los demandados. De hecho no comparecieron ala absolución de posiciones, o sea a la declaración como testigos, por lo que quedaron confesos de un montón de hechos afirmados por la parte demandante.

Con eso se cagaron solos. Ahora se entiende el monto de la condena.

"DECIMO TERCERO: Que, por último, la parte demandante provocó la absolución de los demandados, quienes legalmente notificados y apercibidos en conformidad al artículo 394 del Código de Procedimiento Civil, no comparecieron al segundo llamado, razón por la cual se les tendrá por confesos respecto de todos los hechos categóricamente afirmados en el pliego de posiciones incorporado a fojas 107 de autos, según se pasa a detallar:"

Sobre lo que los expertos en derecho del foro tanto afirman de que Naty se expuso o estaba consciente de que la grababan y por eso todo lo que vino después es "su culpa" esto es lo que considera el Tribunal:

En efecto, si bien existió tolerancia de parte de la señorita XXXX y de otro joven con el cual practicaron actos de significación sexual el día 14 de agosto de 2007, para que los mismos fueran percibidos por el otro grupo de jóvenes con los
que se encontraban en ánimo de juerga, tal tolerancia, que difícilmente puede ser considerada como equivalente a consentimiento para que estos actos fueran grabados por parte de los observadores, no lo puede, sin embargo, bajo ningún modo, ser entendida como consentimiento para la posterior copia y difusión que de estas escenas se efectuó a instancias del demandado XXXX.

(http://i59.tinypic.com/33cu3q8.jpg)

Cita de: chunchos en Abril 28, 2015, 01:24:39 PM
No se Harbo, no me cuadra que por la honra condenen a más plata que por la vida de quien matan en conducción bajo la influencia del alcohol... probablemente dada la abundante jurisprudencia de las Cortes, los ministros no cachen nada del tema frente a la sabiduría y experiencia practica de los "civilistas" del foro.
http://www.lanacion.cl/condenan-a-johnny-herrera-a-pagar-25-millones-por-atropellar-y-matar-a-joven/noticias/2012-01-03/161836.html. Este fallo, pa los puristas, no es de Corte, pero ejemplifica el criterio.
Por lo mismo esperemos a que la sentencia sea vista por las cortes y veamos en cuanto queda  :fuckyeah:

Chunchos, hasta por ahí no más tu argumento.

Todo ha subido de precio en Chile. Para que decir el tema inmobiliario, eso es por algo, hay más plata circulando.

Ya es hora que los tribunales actualicen su jurisprudencia en cuanto al monto de las indemnizaciones por responsabilidad extracontractual. No pido que seamos como en USA, pero tampoco los montos ridículos que decretan los tribunales y las cortes acá en Chile.

Este fallo va por la senda correcta. Las indemnizaciones deben subir.

Si mataste a alguien por culpa o negligencia (pero sin dolo) a vender la casa no más y reparar el mal causado a su familia. Lo mismo si hay delito, a lo que sumas eventualmente la pena corporal respectiva.

Cita de: Makoto Shishio en Abril 29, 2015, 11:57:22 AM
Chunchos, hasta por ahí no más tu argumento.

Todo ha subido de precio en Chile. Para que decir el tema inmobiliario, eso es por algo, hay más plata circulando.

Ya es hora que los tribunales actualicen su jurisprudencia en cuanto al monto de las indemnizaciones por responsabilidad extracontractual. No pido que seamos como en USA, pero tampoco los montos ridículos que decretan los tribunales y las cortes acá en Chile.

Este fallo va por la senda correcta. Las indemnizaciones deben subir.

Si mataste a alguien por culpa o negligencia (pero sin dolo) a vender la casa no más y reparar el mal causado a su familia. Lo mismo si hay delito, a lo que sumas eventualmente la pena corporal respectiva.

chunchos... te mandaron esto 

(http://i59.tinypic.com/vpykxw.jpg)


:trollface:

Chunchos es muy "penalista" tiene deformación profesional en ese sentido... y es atendible que no cache al dedillo todo los temas civiles o en detalle el tema de la responsabilidad extracontractual civil, por ese lado es excusable en ciertos comentarios... y mas aun resultan excusables otros contertulios que opinan en el foro hasta de empresarios y quien sabe que más...

hasta este mismo fallo puede ser apelado y quien sabe, la corte revocarlo o rebajar el monto, incluso aumentarlo.... habran apelado me imagino.

Cita de: Citation-X en Abril 29, 2015, 12:30:45 PM
chunchos... te mandaron esto 

(http://i59.tinypic.com/vpykxw.jpg)


:trollface:

Cuando el fallo este ejecutoriado lo asumo en todo lo que vale... pero apuesto un teclado a que las Cortes lo bajan...
No me pueden comparar el valor de la vida con este caso. Por otra parte aqui todos estamos viejitos y sabemos que los "deber ser"... deberían ser... pero de ahi a materializarse.. igual el fallo que cito es de 2012... pero aqui en la ofi llego una defensora pública con 10 años en los juzgados de garantía y un certificado de sobre 300 juicios orales en el cuerpo y estaba atacada de la risa con la indemnización por lo desmedido del monto en comparación con lo que dan habitualmente... asi que el perdido puedo no ser yo  :juntafrio:

La wna claramente quería el billete, por algo presentó la demanda ¡5! años después que fue filmada y ocupó el comodín para tener platita fácil :face: Lo lógico es que si quería daño reparatorio es que hubiera ido a tribunales con sus padres poco después del hecho.

Haber difundido el video es grave, pero aún más grave y cuestionable es el libertinaje y soltura con que la comadre lamió el miembro, perfectamente pudo haberlo hecho en su pieza y haberlo pasado chancho igual. No tenía por qué haberlo hecho en una plaza. Y a los progresistas que tanto la defienden, existe el tino, que en ambos no existió.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Cita de: Juanjo400 en Abril 30, 2015, 08:40:05 AM
La wna claramente quería el billete, por algo presentó la demanda ¡5! años después que fue filmada y ocupó el comodín para tener platita fácil :face: Lo lógico es que si quería daño reparatorio es que hubiera ido a tribunales con sus padres poco después del hecho.

Haber difundido el video es grave, pero aún más grave y cuestionable es el libertinaje y soltura con que la comadre lamió el miembro, perfectamente pudo haberlo hecho en su pieza y haberlo pasado chancho igual. No tenía por qué haberlo hecho en una plaza. Y a los progresistas que tanto la defienden, existe el tino, que en ambos no existió.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

poco despues del hecho se inició la arista penal.... es usual que demandas de este tipo esperen resultas de esos juicios para ser iniciados, y claro, estando dentro del plazo de prescripcion, esta todo bien, de hecho, los demandados alegaron prescripcion y perdieron esa defensa porque el hecho no estaba prescrito.En definitiva, lo logico, si bien dificil de entender para un lego, esta dentro de lo normal en este caso.

el hecho no es "lamer el miembro" la condena es por la difusion, y la lamida se estimó para la expocision al daño y se analiza todo en el contexto, el tema de los padres, mayores de edad, adultos, es por conocer del video y no hacer nada... bueno, si igual entiendo que no es facil comprender estas weas

:cacike:

Lo que yo no entiendo es por qué no me ha llegado la dichosa sentencia... :piensa:

Cita de: Cacike en Abril 30, 2015, 09:00:07 AM
poco despues del hecho se inició la arista penal.... es usual que demandas de este tipo esperen resultas de esos juicios para ser iniciados, y claro, estando dentro del plazo de prescripcion, esta todo bien, de hecho, los demandados alegaron prescripcion y perdieron esa defensa porque el hecho no estaba prescrito.En definitiva, lo logico, si bien dificil de entender para un lego, esta dentro de lo normal en este caso.

el hecho no es "lamer el miembro" la condena es por la difusion, y la lamida se estimó para la expocision al daño y se analiza todo en el contexto, el tema de los padres, mayores de edad, adultos, es por conocer del video y no hacer nada... bueno, si igual entiendo que no es facil comprender estas weas

:cacike:

Parece que tus jefes no estimaron que la comadre no fue obligada a lamer y que tampoco sus padres previnieron la situación. 35 palos por la cuota menor de responsabilidad en el hecho es una locura.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

chunchos qlo te he pedido el correo como veinte veces po wn.....

te dejo el mio sorecaba@uc.cl


a otros me la han pedido y la he mandado.  :trustory:

Cita de: Juanjo400 en Abril 30, 2015, 09:11:15 AM
Parece que tus jefes no estimaron que la comadre no fue obligada a lamer y que tampoco sus padres previnieron la situación. 35 palos por la cuota menor de responsabilidad en el hecho es una locura.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

mis jefes? porque argumentar personalizando? no tiene sentido, solo muestra aun mas tu ignorancia del tema, argumente en relacion a los hechos, si es que puede, sino, no ataque a los foreros, se entiende la frustracion cuando se trata de opinar de un tema que no se maneja, pasa, pero no afirmes cosas sin si quiera haber leido el fallo, ahi la ignoracia es peor, porque ni siquiera intentas salir de ella.

lea el fallo y verá que en él se razona en relacion a lo que echas  de menos, o sea, eso de que "no fue obligada a lamer y que tampoco sus padres previnieron la situación.", de hecho, basta para salir de la ignorancia supina el leer el tema, posteos atras alguien hablo de como se consideró ese hecho en el fallo.

pero bueno, el mal del muchos, no es ser ignorante, porque todos ignoramos temas, es normal, el asunto es atribuirse autoridad en un tema que ni si quiera se ha estudiado.

ahora voy a comer pancito  :uy:

Es casi obvio... si la hubiesen obligado estaríamos hablando de violación
Ahora, yo no entiendo como siguen insistiendo en que hacer sexo oral en una plaza es tanto o más grave que difundir eso por un video en internet y más encima de una menor de edad
Eso me parece una locura...
Pero bueno, este mundo está loco... en  Arabia Saudita la hubiesen lapidado y el tipo sale libre de polvo y paja... en fin...

Cita de: AugustoSalvador en Abril 30, 2015, 09:27:20 AM
. en  Arabia Saudita la hubiesen lapidado y el tipo sale libre de polvo y paja... en fin...

En Chile la lapidacion es social, y no se que será peor, esta mina cagó de por vida, y el machismo en la sociedad la tiene cagadisima... y con esto, aunque a muchos le cueste entender, no digo que su conducta en el momento haya sido buena, estuvo alejada de ser buena o correcta, pero tenía 14 años, problemas mentales y estaba en tratamientos médicos...

por su parte el compadre de 16 años se encargó de hacerle la vida imposible, compartir el video, sus padres, sabiendo, nada hicieron, todo mal.

manga de idiotas pagando sus culpas y la sociedad lapidando a la mina, porque claro, el compadre es un campeón.

Va mp con el correo...
a mi no me lo has pedido nunca... y si me lo pides no te lo entrego   :rotogay: :memeo: :memeo: :memeo: :memeo: :gayfight:

Todavia siguen con la weá  :cop:

C/u ya planteó su posición, ahora hablemos de otra cosa.

Me retiro lentamente  :trollface:

Cita de: DutyFree en Abril 30, 2015, 09:46:53 AM
Todavia siguen con la weá  :cop:

C/u ya planteó su posición, ahora hablemos de otra cosa.

Me retiro lentamente  :trollface:

vo pegate un tiro en las bolas pa que no tengai descendencia  :cop:

Cita de: Cacike en Abril 30, 2015, 09:48:44 AM
vo pegate un tiro en las bolas pa que no tengai descendencia  :cop:

Moderadores, favor intervenir por acá, vociferante de teclado detectado  :sir:

Te mando mi direccion por MP a ver si tenis las bolas para decirmelo personalmente.

Cita de: DutyFree en Abril 30, 2015, 09:53:31 AM
Moderadores, favor intervenir por acá, vociferante de teclado detectado  :sir:

Te mando mi direccion por MP a ver si tenis las bolas para decirmelo personalmente.

esperando eme pé  :asado:

Cita de: Cacike en Abril 30, 2015, 09:48:44 AM
vo pegate un tiro en las bolas pa que no tengai descendencia  :cop:

(http://img.pandawhale.com/post-14291-C-C-C-Combo-Breaker-Vudr.gif)

Me maté de la risa...  :memeo: :memeo: :memeo: :memeo:

Cita de: DutyFree en Abril 30, 2015, 09:46:53 AM
Todavia siguen con la weá  :cop:

C/u ya planteó su posición, ahora hablemos de otra cosa.

Me retiro lentamente  :trollface:

Secundo.

Estoy leyendo el fallo... no me vayan a cerrar el tema hasta poder opinar con fundamento... :azn:

 :manolito:

Cita de: chunchos en Abril 30, 2015, 03:43:36 PM
Estoy leyendo el fallo...

Es para ahora.   :trollface:

Malo el fallo... no se hace cargo de causalidad indirecta e imprevisibilidad de los daños alegada por la defensa... por ahi puede caerse el fallo. Es decir el cabro podía prever que Chilevisión se iba mandar una teleserie o que años después el mercurio publicaría su nombre? Claro el filmó y luego lo pasó a los amigos... pero quienes lo subieron a internet fueron terceros como consta en el expediente penal :thumbup:
Asimismo creo que le dieron un valor absurdo a la absolución de posiciones... tiene que guardar armonía con las otras pruebas, y claro las posiciones dicen que el cabro tiene la culpa de todo, pero la misma parte hace suya la carpeta criminal y ahi sale otra cosa, que la subida a internet fue realizada por un tercero, que identifican y que incluso es de otra ciudad.
Por otra parte:

CitarCUADRAGESIMO OCTAVO: Que, para la fijación de la indemnización que se dispondrá en lo resolutivo, se tendrá en consideración la exposición imprudente que existió de parte de la victima al danÌ?o que sufrió, circunstancia ésta que, viene en considerarse en el momento de avaluar el monto de la indemnización que se demanda, habida consideración de la edad de la víctima, las circunstancias que rodearon el hecho, y las consecuencias sociales, psicológicas, psiquiátricas, y orgánicas, además del tiempo durante el cual se ha prolongado la afección.

Ahi considera el argumento que yo había tomado... Creo que el fallo va a ser revocado, o si o si, van a rebajar sustancialmente el monto... la exposición imprudente la va a sopesar muy, pero muy fuerte las Cortes... apuesto teclado...

¿Cómo se compara este caso con  el Pela tomates?

Cita de: chavo_del6 en Mayo 01, 2015, 03:07:10 PM
¿Cómo se compara este caso con  el Pela tomates?

No entender...

Mala la cosa, pero a la vez es una potente señal de que los padres deben  controlar mas a los hijos, lamentablemente  es contradictorio ya que en aras de la privacidad, se prohibe  informar a los padres cuando  cabros  van al consultorio a pedir  condones, o las cabras pastillas  de  antes de  cu....  o pastillas despues de cu...

Tambien la privacidad impide que los padres  intervengan las comunicaciones de los hijos..

Por el hecho de haberlo hecho en una plaza publica,  y de forma voluntaria, no creo que merezca un solo peso de indemnizacion, diferente es  si lo hace en la intimidad de un hogar  o un motel...

Eso sin perjuicio de la  arista penal, que si el cabro tenia mas de 14,  debieron darle   algo...

Cita de: chunchos en Abril 30, 2015, 08:54:09 PM
1.- Malo el fallo... no se hace cargo de causalidad indirecta e imprevisibilidad de los daños alegada por la defensa... por ahi puede caerse el fallo. Es decir el cabro podía prever que Chilevisión se iba mandar una teleserie o que años después el mercurio publicaría su nombre?

2.- Claro el filmó y luego lo pasó a los amigos... pero quienes lo subieron a internet fueron terceros como consta en el expediente penal :thumbup:


3.- Asimismo creo que le dieron un valor absurdo a la absolución de posiciones...

4.- Tiene que guardar armonía con las otras pruebas, y claro las posiciones dicen que el cabro tiene la culpa de todo, pero la misma parte hace suya la carpeta criminal y ahi sale otra cosa, que la subida a internet fue realizada por un tercero, que identifican y que incluso es de otra ciudad.


Por otra parte: Ahi considera el argumento que yo había tomado... Creo que el fallo va a ser revocado, o si o si, van a rebajar sustancialmente el monto... la exposición imprudente la va a sopesar muy, pero muy fuerte las Cortes... apuesto teclado...

en cuanto al primer (y segundo punto)

En la responsabilidad aquiliana, es el hecho delictual  (civil) el que permite imputar al autor todos los perjuicios directos, tanto previsibles como imprevisibles,  asi, el que produce el daño  tiene el deber de reparar integramente los perjuicios (directos, previsibles o imprevisibles) causados; y quien resulta lesionado por el hecho puede pedir la reparación de todos los daños, (ver articulo 2329 Código civil ), independientemente de la naturaleza del hecho, así toda culpa y dolo, (no importa distinguir) va generar la responsabilidad aquiliana, por lo dicho, En cuanto a lo de chilevision,  si bien quiza no es posible prever los daños que un hecho ilícito producirá a terceros con quienes el autor del primero nunca ha estado vinculado (contractualmente) debe indemnizar, pese a ello.

No ocurre lo mismo en materia contractual.... ojo con eso..

en cuanto al punto 3.- es prueba legal o tasada, es la ley la que otorga valor a la prueba de absolución de posiciones... y el articulo 400 del CPC dice que "La confesión tácita o presunta que establece el artículo 394, producirá los mismos efectos que la confesión expresa.", luego , te remites al CC y este dispone que "La confesión que alguno hiciere en juicio por sí, o por medio de apoderado especial, o de su representante legal, y relativa a un hecho personal de la misma parte, producirá plena fe contra ella , aunque no haya un principio de prueba por escrito; salvo los casos comprendidos en el artículo 1701, inciso 1.º y los demás que las leyes exceptúen.
No podrá el confesante revocarla, a no probarse que ha sido el resultado de un error de hecho."
Luego, no puedes asignar valor distinto a una prueba, so pena de incurrir en vicio de casacion  :trustory:

4.- en cuanto al punto 4.- no veo que la prueba se haya valorado de forma poco "armonica" y menos "fuera de lo legal", la carpeta criminal es una prueba instrumental, pero no mas que eso, se tiene a la vista, y en cuanto al daño y su extension, hay que estarse  a lo que dije antes en relacion al 2329 del CC y la responsabilidad extracontractual civil.... esto no es penal, ni contractual civil.

finalmente, puede que rebajen el monto, es lo que suele ocurrir en materia civil, por eso acá, por ejemplo, damos montos en un maximo de rango (sin que eso importe enriquecer ilicitamente a la parte) porque las cortes suelen bajar montos, sin revocar en cuanto al fondo....aunque, nos hemos encontrado casos en que los suben  :trustory:

Uta que erih vacan geycike! :mula:

Cita de: Cacike en Mayo 04, 2015, 10:21:54 AM
en cuanto al primer (y segundo punto)

En la responsabilidad aquiliana, es el hecho delictual  (civil) el que permite imputar al autor todos los perjuicios directos, tanto previsibles como imprevisibles,  asi, el que produce el daño  tiene el deber de reparar integramente los perjuicios (directos, previsibles o imprevisibles) causados; y quien resulta lesionado por el hecho puede pedir la reparación de todos los daños, (ver articulo 2329 Código civil ), independientemente de la naturaleza del hecho, así toda culpa y dolo, (no importa distinguir) va generar la responsabilidad aquiliana, por lo dicho, En cuanto a lo de chilevision,  si bien quiza no es posible prever los daños que un hecho ilícito producirá a terceros con quienes el autor del primero nunca ha estado vinculado (contractualmente) debe indemnizar, pese a ello.
Si los padres fuesen culpables de delito civil, lo habrían sido asimismo de  ilícito penal... a mi juicio lo de ellos es cuasidelictual.  :lerolero: :juntafrio:

Cita de: Cacike en Mayo 04, 2015, 10:21:54 AM

Luego, no puedes asignar valor distinto a una prueba, so pena de incurrir en vicio de casacion  :trustory:

4.- en cuanto al punto 4.- no veo que la prueba se haya valorado de forma poco "armonica" y menos "fuera de lo legal", la carpeta criminal es una prueba instrumental, pero no mas que eso, se tiene a la vista, y en cuanto al daño y su extension, hay que estarse  a lo que dije antes en relacion al 2329 del CC y la responsabilidad extracontractual civil.... esto no es penal, ni contractual civil.

finalmente, puede que rebajen el monto, es lo que suele ocurrir en materia civil, por eso acá, por ejemplo, damos montos en un maximo de rango (sin que eso importe enriquecer ilicitamente a la parte) porque las cortes suelen bajar montos, sin revocar en cuanto al fondo....aunque, nos hemos encontrado casos en que los suben  :trustory:

Ok con el valor de la absolución... PERO debe vincularse al valor de las demás pruebas.. o acaso falló con el solo mérito de las posiciones  >:D  eso da para casación  too
La carpeta de investigación criminal dice clarito que quien subió la info a la Red fue un tercero y las posiciones dicen que fueron los padres... cómo armonizas las dos pruebas que son incomplatibles... la plena prueba se te fue a las pailas... ¿donde queda el contraste, el pesar las penas?


Eso es lo lindo de Derecho, mientras puedas alegar algo estas vivo  :thumbup:

Los papás son culpables de q el wn filme pendejas follando y cuando pillan a un pendejo tirando molotovs a los pacos el qlo se va cagao de la risa del tribunal... mundo qlo loco.

:paulmann:

Cita de: chunchos en Mayo 04, 2015, 03:37:57 PM
Ok con el valor de la absolución... PERO debe vincularse al valor de las demás pruebas.. o acaso falló con el solo mérito de las posiciones  >:D  eso da para casación  too

La carpeta de investigación criminal dice clarito que quien subió la info a la Red fue un tercero y las posiciones dicen que fueron los padres... cómo armonizas las dos pruebas que son incomplatibles... la plena prueba se te fue a las pailas... ¿donde queda el contraste, el pesar las penas?


Eso es lo lindo de Derecho, mientras puedas alegar algo estas vivo  :thumbup:

de donde sacaste que de la absolución de posiciones se sigue eso de los padres???? lee bien el considerando de las posiciones, no se desprende eso, no se advierte la contradicción de prueba que alegas y, te reitero, en materia civil la prueba es legal tasada, no sana critica como en penal donde puedes valorar distinto...

independientemente de lo ultimo, creo que leíste mal o concluiste mal lo de las posiciones en relación a la carpeta... lee de nuevo las posiciones o al menos dime donde se sigue eso de la confesión ficta de los padres, porque no creo que sea como dices...


aca la absolucion:
los padres del menor confesaron:

que en el mes de agosto
de 2007 su hijo XXXX se encontraba bajo su cuidado, responsabilidad y viviendo
en su mismo domicilio; que cuando tomaron conocimiento de los videos grabados
por su hijo, tenían conocimiento de que en estos aparecía una menor de edad
realizando acciones de sexo explícito; que no adoptaron medidas para impedir que
su hijo difundiera, a través de su celular e internet, los videos en cuestión; y, que
tampoco adoptaron medidas para impedir que su hijo, utilizando los videos
referidos, hostigara a la demandante.


no dice nada de quien subio el video .... atenti.... :cacike:

y no tiene que ver el cuasidelito civil con el penal... eso no lo entraré a discutir....  ademas que si a reglon seguido dices que te parece cuasidelictual?? seria cuasidelito civil o penal ??? entendiendo el tema de la culpa en el acto extracontractual, las que, por lo demas, no importa para estos efectos.

en materia civil la prueba legal se valora en relacion a lo que la ley dispone, sin que una "plena prueba" (Legal) pueda ser simplemente destruida por una instrumental.

Toy trabajando a full, te cito los considerandos despues de la pega... :juntafrio:

Yo no te discuto el valor de una prueba, si bien mi experiencia es penal con un sistema probatorio moderno y no decimononico como el civil  :ouch:, sino que tienes varios medios de pruebas, supongo que por mucho valor probatorio de una prueba tiene que hacer armonía con los otros medios, no? Recuerdo que cuando tramitaba civil hace 15 años, no bastaba con la absolución de posiciones ( el apercebimiento) para ganar.
Posición 13 del menor no gurada relación con el expediente criminal, que son más de 300 páginas y que esta descrito de manera general y absolutamente abreviada por el sentenciador civil, en 10 líneas se pasó por la rax toda la tesis de la defensa del cabro... :uy:

CitarCD 1
El disco en cuestión emana del Ministerio Público, Fiscalía Centro
Norte, y contiene 90 archivos relativos tanto a antecedentes de la investigación seguida por el fiscal adjunto de la Fiscalía de Delitos Sexuales y Violentos, don Marco Antonio Mercado Gómez, en contra de don XXXX, como antecedentes que obran en el marco del proceso seguido ante el 7° Juzgado de Garantía de Santiago, RUC 0700707198-6, RIT 12542-2007.
Se observa además un archivo en PDF, de 393 páginas, que dice relación con antecedentes de la investigación realizada por el fiscal adjunto de la Fiscalía de Delitos Sexuales y Violentos, don Marco Antonio Mercado Gómez, por el delito de difusión de material pornográfico infantil, en la causa Ruc 0700738863-7, en el que aparece como sujeto de dicha investigación, don XXXX.


Igual mala la defensa del cabro y sus familiares. Los habrán dejado botados...

Y esa gente de donde cresta saca 35 palos, no se notaban muy de "bien". Como estimaron la plata?


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

Eso  mismo  pensaba  yo, será una de las  muchas   "deudas impagas" ....  o imposibles.

primero se les cobra en dinero, luego, de no tener, en bienes, onda, chao auto, chao tele, chao sofas, la cama se la quedan... si aun no alcanza, chao casa, si es que tienen... si no alcanza o no tienen, chao bida :cacike:

A estas alturas ya vendieron todo.  :paulmann:

tuvieron que pagar mamón mas caro de la historia... y ni siquiera se lo hicieron al loco, se lo hicieron al amigo  :yaoming:

Cacike...mira que mal, es un tema formal eso sí... del fallo resulta que la defensa no concurrio a las posiciones, no presentaron pruebas... los dejaron botados... en sede penal ante el abandono de la defensa el juicio se suspende hasta que se apersone un defensor y el juicio pueda continuar en igualdad de armas. Es evidente que en sede penal existen otras consideraciones, pero en sede civil por lo menos debería exigirse la comparecencia de la parte, informarle que lo dejaron botado y efectuarle una admonición de que si no se defiende le van a pasar por encima... como mínimo, dice uno...
Agradezco la oportunidad de desempolvar las materias, HARBO, reconozco tu sapiencia en estos temas ,  :reverencia:.... en procedimientos arcaicos y chuñuzcos. Realmente la materia civil frente a las reformas efectuadas en las otras judicaturas devino en el patito feo de las jurisdicciones.  :pozo:
Prueba legal tasada a estas alturas, Dioh eh Cristoh   :chino:  :roto2: Por lo mismo, en las cortes van a aplicar "justicia material" tan conocida en sede penal  :pozo: sibilinamente pienso que la van a rebajar si o si... entre 5 y 10 palos la dejan.
Me sumerjo ...
(http://discountgardendecor.com/wp-content/uploads/2015/04/4227e70a4f03.jpg)
 

Chunchos le hace la "Mirada del Cocodrilo" a Cacike.... :rotogay: :gaydude: Siempre supe que era un CUF encubierto.... :yaoming:

Cita de: Makoto Shishio en Mayo 05, 2015, 10:16:25 AM
Chunchos le hace la "Mirada del Cocodrilo" a Cacike.... :rotogay: :gaydude: Siempre supe que era un CUF encubierto.... :yaoming:

:memeo: :memeo: :memeo: :clap:
Hazte ver Batu, mira que tu subconsciente te delata...
(http://k36.kn3.net/taringa/6/1/4/6/2/7/1/zikez/B9B.jpg?1057)

se tenía que poner gay el tema  :gayfight:

 :memeo: :memeo: :memeo:
Se caen los aviones  :gayfight:

será la chupada mas cara de la historia?  :memeo:

Cita de: jorgealfilms16 en Mayo 05, 2015, 04:09:51 PM
será la chupada mas cara de la historia?  :memeo:

... o más  rentable, tal vez!