Cuando uno piensa que los juzgados no pueden estar mas mal, que se esta haciendo lo posible para que la cosa funcione, porque el poder judicial tiene la misma percepción en la gente que los políticos y sus negociados, me encuentro con este pastelito.
El juez que desestimó un "alunizaje" porque el delito ocurrió en la Tierra y no en la Luna.
http://www.latercera.com/nacional/noticia/juez-desestimo-alunizaje-delito-ocurrio-la-tierra/206488/
Definición de alunizaje según la RAE, esta en linea, tiene dos acepciones :
Alunizaje:
1. m. Acción de alunizar ( posarse en la Luna).
2. m. jerg. Acción de dirigir un vehículo contra la luna de un escaparate con la finalidad de romperla y perpetrar un robo.
la numero 2 se ajusta perfectamente a los hechos acontecidos , si quieren purismo en el lenguaje nada mejor que la RAE, la conducta esta descrita y tipificada por la ley, el caso estaba bien planteado, el juez trato de darle una lección al abogado , pero en su IGNORANCIA del idioma, no sabía que la palabra alunizaje ya esta aceptada por la RAE, el error es haber usado el termino sin la definición para informarle al sr. Juez, pero afortunadamente existe Google y el juez podría haber buscado en 30 segundos y enrostrarselo al abogado acusador o darse cuenta que estaba haciendo un papelón.
Son nuestros huezez
"Jueces advierten a Carabineros que las rondas masivas saturan a los tribunales"
Fuente: soychile.cl - http://www.soychile.cl/Santiago/Policial/2018/06/17/539802/Jueces-advierten-a-Carabineros-que-las-rondas-masivas-saturan-a-los-tribunales.aspx
Pero esa " advertencia" suena a que mejor déjenlos libres, no los molesten y ni se molesten en hacer prevención, según la prensa los detenidos son los que pillaron en flagrancia, con ordenes de aprensión pendientes, porte de armas, trafico o micro trafico, puros ciudadanos esforzados que no deberían pisar jamas un juzgado y a los que hay que asegurarle sus derechos aunque la parte afectada aun no se reponga del delito que los afecto .
Yo vi esta noticia hace varios días (cuando ocurrió)... y entendí que la lección que el juez trató de darle al abogado no fue por el significado de la palabra "alunizaje", sino porque este último tipificó el delito con ese nombre y no como robo en lugar no habitado, que es el término técnico correcto del delito (porque el delito de alunizaje no existe).
Uno esperaría que la fscalía actúe con mas profesionalismo... y me parece bien que se haya llevado un reto el abogado que parece que hizo todo a la rápida... al lote... bueno, tal como funciona la fiscalía últimamente...
De todas maneras, la corte de apelaciones ya revirtió la sentencia, así que esto queda para el anecdotario...
La corte de apelaciones revirtió la sentencia, hizo lo correcto, lo malo fue la actitud del Juez Sanchez que da una señal equivocada al país, por un exceso de celo técnico acerca de la correcta utilización del lenguaje para la tipificacion de la Acción de dirigir un vehículo contra la luna de un escaparate con la finalidad de romperla y perpetrar un robo, por robo en lugar deshabitado utilizando un móvil motorizado para la perpetración del hecho, es medio tonto, puede que tenga algo de razón y quiso darle una lección de lenguaje legal al pobre abogado que le toco la mala suerte de tenerlo asignado para la causa, por otro lado , no se si leí aquí mismo o en la prensa, que este juez tiene ese comportamiento como algo normal.
Por ahí va el problema, criterio, la causa estaba bien presentada, el autor ya había confesado, era menor de edad así que igual se iba para la casa, pero se pierde doblemente el tiempo provocando aun mas desconfianza en el poder judicial, teniendo que volver a buscarlo para que se presente nuevamente al mismo juzgado con otro sr. Juez que tiene que revisar la causa nuevamente y haciendo perder el tiempo a la corte de apelaciones que tiene 100 mil causas pendientes y ademas le suma esta guinda.
Complicado pedirle criterio a un juez sobre algo que no está definido así como lo presentaron en ninguna parte. La explicación rayó en lo ridículo claro pero más allá de eso no se le podía pedir.
El juez Cristian Sanchez del 7° juzgado se las trae, no es la primera vez que hace noticia por su actuar, aquí algunos casos en los que ha estado a cargo, tiene su historial el hombre, hasta por los quesitos mágicos pasó:
Polémica se ha generado en torno a la figura de uno de los magistrados del Sétimo Juzgado de Garantía. El magistrado ha sido constantemente criticado por sus decisiones.
18 de Octubre de 2013 20:25 de esta fecha es la informacion
En la última semana, el juez Cristián Sánchez fue criticado por la salida alternativa que otorgó a los responsables de la toma del exCongreso en 2011, en la que se indica que deben realizar charlas sobre la campaña "Marca tu Voto" por la Asamblea Constituyente.
Frente a esta situación, el Ministerio del Interior presentó una queja disciplinaria, con el fin de que Sánchez sea sancionado.
Otros casos cuestionados
1) En mayo de 2013 excluyó las pruebas materiales que fueron presentadas por el asesinato a Daniel Zamudio y cuestionó la forma en que la Fiscalía describió los antecedentes en la acusación.
2) Además, dictaminó que 10 de los imputados en el caso Colusión de Farmacias deberían asistir a un programa de capacitación sobre ética empresarial por un año, además de realizar donaciones a ONG"s de salud, tanto en dinero como en medicamentos.
3) En 2012 se vio involucrado en una polémica conversación telefónica, en la cual habría dicho "estoy esperando al Pato (juez Patricio Álvarez) que está terminando de desplumar a un pollo en la audiencia del cabo Moyano".
3) Ese mismo año dejó en libertad a siete de los once integrantes de una banda de peruanos acusada de asaltar en el centro de la capital, bajo el argumento que el procedimiento policial tenía falencias. Además, declaró ilegal el allanamiento al cité donde vivían algunos imputados.
4) En diciembre de 2008 Sánchez dejó en libertad a cinco sujetos que robaron un cajero automático en Pudahuel. Pese a tener detenciones y condenas previas, no fueron considerados un peligro para la sociedad y les otorgó libertad bajo fianza.
5) En junio de 2008, junto a otros magistrados, fue sancionado por la Corte de Apelaciones con la medida de amonestación privada, tras conocerse públicamente diferencias de opiniones entre los jueces respecto de la dictación de una diligencia probatoria relacionada con el denominado "caso de los quesitos mágicos".
FUENTE: pagina web de ahora noticias Megavision
no es el mismo que se come a la cecilia boloco?
iba a hacer un juego de palabras con el termino presa, pero me abstengo jajajaj, :memeo: pero no, no es el mismo.
:yaoming: Al final solo uno le dio la razón al juez considerándolo como un llamado de atención para los fiscales...
Cita de: Pandoso en Junio 19, 2018, 04:50:46 PM
no es el mismo que se come a la cecilia boloco?
:serious:
Este es el "famoso" juez....
(http://i63.tinypic.com/2r39p5g.png)
Viéndole la cara de fumao y trasnochado.. nótese la camisa con cuello abierto y la corbata colgando :juntafrio: No será Cacike??? :paulmann:
Si fuera Cacike habría preguntado "aluni ... qué?" :trollface:
Salvo cuando excedo un límite de velocidad todo lo demás lo hago de acuerdo a como dictan las leyes y las normas... cueste lo que cueste porque no me gustaría llegar a un tribunal y ver que un compadre con esa pinta va a determinar que pasará con uno... Dios me libre.
Y es lo mismo en el caso de un banquero, de un médico, etc.
Horrible, te imaginas a un tipo de jeans y beetle y sin terminar la universidad hablando de tecnología.? Si todo el mundo sabe que un buen traje asegura un buen profesional
Cita de: Citation-X en Junio 19, 2018, 09:59:51 PM
Salvo cuando excedo un límite de velocidad todo lo demás lo hago de acuerdo a como dictan las leyes y las normas... cueste lo que cueste porque no me gustaría llegar a un tribunal y ver que un compadre con esa pinta va a determinar que pasará con uno... Dios me libre.
Y es lo mismo en el caso de un banquero, de un médico, etc.
Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk
Cita de: djweezyng en Junio 22, 2018, 11:30:24 AM
Horrible, te imaginas a un tipo de jeans y beetle y sin terminar la universidad hablando de tecnología.? Si todo el mundo sabe que un buen traje asegura un buen profesional
Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk
No te resultó el sarcasmo pues lo que señalaste no tiene sentido alguno. Sorry. Puedes intentar con otro ejemplo. :thumbup: