Auquénidos con diarrea ¡¡¡
Al fin este Gobierno pasó de la ingenuidad a la ofensiva en asuntos de política exterior, se la aplaudo a la Gorda :clap:
Chile presenta demanda contra Bolivia ante La Haya por caso del río Silala
Así lo informó la Presidenta Michelle Bachelet, quien explicó que nuestro país le pedirá a la Corte Internacional de Justicia que ratifique el carácter internacional del cauce.
http://www.emol.com/noticias/Nacional/2016/06/06/806311/Presidenta-anuncia-demanda-contra-Bolivia.html
(http://www.eldeber.com.bo/files/article_main/uploads/2016/06/06/57559f852730e.jpeg)
Evo convoca a reuniones ante la demanda de Chile
El vecino país advierte que el Gobierno de Evo Morales cae en 'incertidumbre' jurídica. El equipo de defensa de las aguas del Silala se reúne para elaborar la respuesta oficial
No sé por qué me da la impresión de que vamos a salir perdiendo, pa variar :face:
Cita de: EduardoN en Junio 06, 2016, 03:42:18 PM
No sé por qué me da la impresión de que vamos a salir perdiendo, pa variar :face:
Nunca se sabe, pero lo cierto es que la Corte holandesa es SALOMÓNICA, por lo tanto pelados no vamos a salir.
Nos van a hacer entregarles la mitad del río Baker....así con las cortes de chascones maparidos.
Aaaaww, no se pq me tinca q vamoh a salir pa atras. Todo el mundo sabe q esas aguas fueron desviadas de su cause original, está documentado. :plaf: incluso hace no mucho tiempo Chile estaba dispuesto a pagar por el suministro... o quizas eso quiere, asegurar el siministro no importando el precio.
Mejor q vayan construyendo una planta desalinosadora nomas.
Pésimo. No tenemos cómo ahora, mandar a la cresta a la Haya, si nos "obliga" a dialogar con Bolivia por el tema del mar.
Como el CULO Chile y sus relaciones exteriores.
Cita de: BlackAdam en Junio 07, 2016, 12:04:39 AM
Pésimo. No tenemos cómo ahora, mandar a la cresta a la Haya, si nos "obliga" a dialogar con Bolivia por el tema del mar.
Como el CULO Chile y sus relaciones exteriores.
Así es la izquierda. le gusta que todo sea legal para mantener una imagen de "democracia" a nivel internacional. :face:
Quien carajos asesora a estos gañanes.
Ahora sí que no nos sacamos más a los chascones europeos de La Haya, vamos a tener que entregar el río bio bio.
En vez de calladamente empezar a desalinizar agua de mar....con todo lo que vamos a gastar en havogadoz y perder las demandas avanza para montar una planta.
En esta ocasión estoy 100% de acuerdo con la Guatona.
Evo avisó hace unos meses atrás que encargó un estudio para demandarnos por el Silala y, que en 2 años mas se ejecutaría la demanda. Entonces, íbamos a tener 2 años de webeo comunicacional y a Evo viajando por todo el mundo y en cada foro internacional acusándonos de ladrones, abusadores, etc, etc.
Frente a lo anterior, Chile decidió demandar primero para evitar el Show.
Me parece bastante acertado tomando en cuenta que te iban a demandar igual. Lo bueno es que todos los sectores políticos se cuadraron con la demanda.
PIÑERA APOYA DEMANDA POR SILALA: :aji:
ESTAMOS ABURRIDOS DE LOS INSULTOS DE EVO MORALES
:paulmann:
El ex Presidente Sebastián Piñera expresó este lunes su apoyo a la demanda nacional presentada por el Gobierno durante esta misma jornada en La Haya por el río Silala.
"Apoyo con convicción la decisión chilena de demandar a Bolvia en búsqueda de certeza jurídica por las aguas del río internacional Silala ", partió diciendo el ex mandatario que recordó que tanto los estudios técnicos como legales se hicieron durante su administración.
Es en esa línea que Piñera puso énfasis en que "los chilenos estamos aburridos de los insultos, las mentiras y las amenazas del Presidente de Bolivia, Evo Morales, y además de la grosera utilización que él hace de las relaciones internacionales que hace con Chile para suplir su debilidad en la política".
Consultado por el momento en que el gobierno interpone la demanda (a semanas de las primarias) y del uso que le puede dar para aumentar algunos puntos en su aprobación ciudadana, el militante de Chile Vamos explicó que "los temas de soberanía y límites son temas de Estado, no están ni deben estar condicionados a la coyuntura política".
"Si el Gobierno estimo que este era el momento oportuno, yo apoyo con decisión la demanda que Chile ha presentado contra Bolivia ", destacó.
Por último, Piñera apuntó que "lo que Chile quiere es tener certeza jurídica de que el río Silala es un río internacional, y el derecho internacional establece que las aguas de un río internacional deben utilizarse de forma equitativa y razonable".
:paulmann: :aji: :paulmann: :aji: :paulmann:
Lástima que mi General ya no está, él era re buen diplomático. :uy:
hhhhhhaaaaaaaaaaajajajajajajajajajajajajaaaaaaa :paulmann:
yu meik mai dei piñi :memeo:
Cita de: EduardoN en Junio 07, 2016, 10:32:09 AM
Lástima que mi General ya no está, él era re buen diplomático. :uy:
Era buen diplomático.
En vez de ir a una guerra, negoció un canje de territorios con Bolivia, lamentablemente al final prefirió respetar el tratado del 29 que incluye a Perú.
Saludos.
mishel aprendiendo de evo, cuando la popularidad anda por el suelo juguemos a ser choros con los vecinos para subir unos puntitos, a eso súmale un delantal de dostora y un homenaje a su paso por villa grimaldi y es grito y plata.
Cita de: FELHER en Junio 07, 2016, 10:41:41 AM
Era buen diplomático.
En vez de ir a una guerra, negoció un canje de territorios con Bolivia, lamentablemente al final prefirió respetar el tratado del 29 que incluye a Perú.
Saludos.
Si la vas a tirar, tírala completa poh :aji:
Cita de: EduardoN en Junio 07, 2016, 11:24:07 AM
Si la vas a tirar, tírala completa poh :aji:
No se a que te refieres.... Te ha dado por hablar en clave.
:piensahomero:
Cita de: FELHER en Junio 07, 2016, 10:41:41 AM
Era buen diplomático.
En vez de ir a una guerra, negoció un canje de territorios con Bolivia, lamentablemente al final prefirió respetar el tratado del 29 que incluye a Perú.
Saludos.
Cita de: FELHER en Junio 07, 2016, 11:28:51 AM
No se a que te refieres.... Te ha dado por hablar en clave.
:piensahomero:
Claro, porque el territorio que le iba a ceder a Bolivia, era para darles un corredor al mar y eliminar el límite con Perú, así por el norte sólo limitaríamos con Bolivia. Esto pasó cuando estuvimos a punto de agarrarnos con los argentinos.
No es clave, es parte de la historia que la querida izmierda de Bavario siempre está cambiando para no mostrar a los Próceres de la Patria quienes han sido los verdaderos pilares de nuestro país y no ellos que lo están destruyendo económica y culturalmente.
Cita de: EduardoN en Junio 07, 2016, 11:36:00 AM
Claro, porque el territorio que le iba a ceder a Bolivia, era para darles un corredor al mar y eliminar el límite con Perú, así por el norte sólo limitaríamos con Bolivia. Esto pasó cuando estuvimos a punto de agarrarnos con los argentinos.
No es clave, es parte de la historia que la querida izmierda de Bavario siempre está cambiando para no mostrar a los Próceres de la Patria quienes han sido los verdaderos pilares de nuestro país y no ellos que lo están destruyendo económica y culturalmente.
Qué pasa con mi querida Izmierda??? Son los únicos probos que no se han robado nada del estado y que no hacen boletas truchas.
:azn:
Ahhhhh se me había olvidado que la vendedora de churros había estado en Villa Grimaldi, pobrecita ella, subamosle la encuesta!!!
Cita de: EduardoN en Junio 07, 2016, 11:36:00 AM
Claro, porque el territorio que le iba a ceder a Bolivia, era para darles un corredor al mar y eliminar el límite con Perú, así por el norte sólo limitaríamos con Bolivia. Esto pasó cuando estuvimos a punto de agarrarnos con los argentinos.
No es clave, es parte de la historia que la querida izmierda de Bavario siempre está cambiando para no mostrar a los Próceres de la Patria quienes han sido los verdaderos pilares de nuestro país y no ellos que lo están destruyendo económica y culturalmente.
Sipo.. por eso pin-8 era diplomático.
En vez de ir a una guerra prefirió negociar.... Lo mismo en el Sur con los argentos, finalmente negociamos.
Los milicos (serios, no descerebrados) tienen mas claro que nadie lo que significa una guerra, por eso tratan de evitarla lo mas que pueden.
Creo que ambos se equivocan. Si en los 70-80 hubieramos ido a la guerra habriamos perdido, pura mierda de armamento. Hoy, por otro lado, los argentos recien dieron de baja 5 de los MIG de la guerra de las malvinas, el resto sigue operativo. Los pes y bolitas comprando armas de la guerra fria a la ex URSS...
Chile por otro lado con armamento de punta, y los viejos Camberra, A-10, Hawker Hunter y otros actualizados para dar paliza en caso de ser necesario.
Es facil ser diplomatico cuando no tienes opcion. Piensen que los secretos de estado aca en Chile se transmitian por UHF hasta que algien le aviso al tata que era una señal internacional de television y que por favor no la use porque en el cono sur completo se escuchaban sus transmisiones...
Cita de: harlock en Junio 07, 2016, 02:01:13 PM
Creo que ambos se equivocan. Si en los 70-80 hubieramos ido a la guerra habriamos perdido, pura mierda de armamento. Hoy, por otro lado, los argentos recien dieron de baja 5 de los MIG de la guerra de las malvinas, el resto sigue operativo. Los pes y bolitas comprando armas de la guerra fria a la ex URSS...
Chile por otro lado con armamento de punta, y los viejos Camberra, A-10, Hawker Hunter y otros actualizados para dar paliza en caso de ser necesario.
Es facil ser diplomatico cuando no tienes opcion. Piensen que los secretos de estado aca en Chile se transmitian por UHF hasta que algien le aviso al tata que era una señal internacional de television y que por favor no la use porque en el cono sur completo se escuchaban sus transmisiones...
argentina no tiene MIG's ni los tuvo tampoco en la guerra de las malvinas. Tenía Mirage III y A-4 principalmente. Los mirage hace poco los dieron de baja, los A-4 perduran y son decorativos para desfiles y cosas así. tienen otros desarrollo locales pero sin capacidad ofensiva.
en la FACH no quedan camberra, ni Hawker Hunter ni A-10---- F-16, F-16 MLU, F5 Tigre III y sería
saludos,
Cita de: Citation-X en Junio 07, 2016, 02:07:27 PM
argentina no tiene MIG's ni los tuvo tampoco en la guerra de las malvinas. Tenía Mirage III y A-4 principalmente. Los mirage hace poco los dieron de baja, los A-4 perduran y son decorativos para desfiles y cosas así. tienen otros desarrollo locales pero sin capacidad ofensiva.
en la FACH no quedan camberra, ni Hawker Hunter ni A-10---- F-16, F-16 MLU, F5 Tigre III y sería
saludos,
No creo que estén todos los Hawker Hunter dados de baja. Me acuerdo que para el 78 - 79, en el sur se veían volar Spitfire, por lo que me imagino que siempre dejan algo porsiaca.
Cita de: EduardoN en Junio 07, 2016, 03:15:14 PM
No creo que estén todos los Hawker Hunter dados de baja. Me acuerdo que para el 78 - 79, en el sur se veían volar Spitfire, por lo que me imagino que siempre dejan algo porsiaca.
es que no hay. no puedes tener un avión guardado con la intención de volarlo en algún momento. De partida es un avión de tecnología y prestaciones obsoletas. eso ya es un problema y segundo, hay un sin fin de inconvenientes técnicos que hacen casi imposible guardar un avión just in case.
Actualmente con los 50 y tanto F-16 tipo Fighting Falcon y MLU ya tienes a todos los vecnos superados.
Los canberra fueron interesantes. Creo que hubo tres en servicio y de esos dos están en exhibición en el museo aeronáutico y el tercero lo tienen guardado ahí también pero desarmado.
Cita de: Citation-X en Junio 07, 2016, 02:07:27 PM
argentina no tiene MIG's ni los tuvo tampoco en la guerra de las malvinas. Tenía Mirage III y A-4 principalmente. Los mirage hace poco los dieron de baja, los A-4 perduran y son decorativos para desfiles y cosas así. tienen otros desarrollo locales pero sin capacidad ofensiva.
en la FACH no quedan camberra, ni Hawker Hunter ni A-10---- F-16, F-16 MLU, F5 Tigre III y sería
saludos,
Tienes razon, me equivoque, no mig si no mirage.
Y Mauricio Gonzalez, alias herrguaren estaria en desacuerdo contigo, los aviones estan guardados por siaca, y el participo en una parte de la remodelacion. Lastima que no haya ningun Vampire, me encanta ese avion.
Por el detalle de la baja velocidad del Hunter, puede ser utilizado como aza aire-tierra en vez de aire-aire, aunque con las basuras de aviones que tienen los pes...
Y en chelandia solo dieron de baja 5 mirage de la flota que tenian.
Cita de: Citation-X en Junio 07, 2016, 02:07:27 PM
argentina no tiene MIG's ni los tuvo tampoco en la guerra de las malvinas. Tenía Mirage III y A-4 principalmente. Los mirage hace poco los dieron de baja, los A-4 perduran y son decorativos para desfiles y cosas así. tienen otros desarrollo locales pero sin capacidad ofensiva.
en la FACH no quedan camberra, ni Hawker Hunter ni A-10---- F-16, F-16 MLU, F5 Tigre III y sería
saludos,
Y que pasó con los Súper Etendart Argentos armados con cohetes Exocet?
Chile hace rato que empezo a deshacerse del material obsoleto, entiendo que los Elkan y los mas antiguos Pantera los querian vender como respuesto, no se sucedio. Los A37 querian venderlos operativos.
Ahora estan operativos los F5 Tiger, los F16, Mirage M50 Pantera. Se me queda alguno? :piensa:
Me hubiese gustado que compraran unos cuantos Gripen :fuckyeah:
Citation, cual es la diferencia entre el MLU y Fighting Falcon?
Cita de: EduardoN en Junio 07, 2016, 03:15:14 PM
No creo que estén todos los Hawker Hunter dados de baja. Me acuerdo que para el 78 - 79, en el sur se veían volar Spitfire, por lo que me imagino que siempre dejan algo porsiaca.
Tuvimos spitfires?? Yo sabía que solo un par de Jug's americanos, pero no Spitfires
Hawker Hunter ??
De verdad piensan que esos aviones sirven hoy en día ??
:plaf:
pa que querimos joker junters, migs, ff171s, etc...
tenimos reservistas como checho hirane y luksic... :paulmann:
Cita de: larayavergara en Junio 07, 2016, 04:22:06 PM
Chile hace rato que empezo a deshacerse del material obsoleto, entiendo que los Elkan y los mas antiguos Pantera los querian vender como respuesto, no se sucedio. Los A37 querian venderlos operativos.
Ahora estan operativos los F5 Tiger, los F16, Mirage M50 Pantera. Se me queda alguno? :piensa:
Me hubiese gustado que compraran unos cuantos Gripen :fuckyeah:
Citation, cual es la diferencia entre el MLU y Fighting Falcon?
Mirage operativo no hay ninguno en chile. En argentina tampoco.
El F-16 fighting falcon es un avión de procedencia norteamericana nuevo. el f-16 MLU es de procedencia holandesa, es de segunda mano pero tiene un "Medium Life Upgrade (MLU)", es decir, toda su aviónica ha sido modernizada y tiene operatividad para 10 años más.
sres. no es por ser denso pero investiguen bien y verán que no es posible tener aviones de combate guardados. De partida chile no fabrica aviones de guerra. los países productores y vendedores saben con exactitud lo que chile ha comprado y lo que ha dado de baja o vendido, no se esconden aviones y de hecho hay bases de datos como scramble en los que puedes consultar al detalle lo que cada país tiene.
Cita de: Citation-X en Junio 07, 2016, 04:28:56 PM
Mirage operativo no hay ninguno en chile. En argentina tampoco.
El F-16 fighting falcon es un avión de procedencia norteamericana nuevo. el f-16 MLU es de procedencia holandesa, es de segunda mano pero tiene un "Medium Life Upgrade (MLU)", es decir, toda su aviónica ha sido modernizada y tiene operatividad para 10 años más.
sres. no es por ser denso pero investiguen bien y verán que no es posible tener aviones de combate guardados. De partida chile no fabrica aviones de guerra. los países productores y vendedores saben con exactitud lo que chile ha comprado y lo que ha dado de baja o vendido, no se esconden aviones y de hecho hay bases de datos como scramble en los que puedes consultar al detalle lo que cada país tiene.
Pense que los M50 todavia estaban...
Gracias, me quedo claro la diferencia en los F16
Cita de: bavario en Junio 07, 2016, 04:24:37 PM
Tuvimos spitfires?? Yo sabía que solo un par de Jug's americanos, pero no Spitfires
Ahora que lo preguntas :piensa: eso era lo que veía a esa edad, puede ser que esté equivocado, pero si no lo eran, se parecía al modelo.
Cita de: EduardoN en Junio 07, 2016, 05:53:48 PM
Ahora que lo preguntas :piensa: eso era lo que veía a esa edad, puede ser que esté equivocado, pero si no lo eran, se parecía al modelo.
Qué año era eso?
Cita de: Citation-X en Junio 07, 2016, 06:06:50 PM
Qué año era eso?
78 - 79, me acuerdo que veía pasar los aviones sobre el lago Llanquihue desde el colegio.
Y cuando estaba en el campo en Frutillar, escuchábamos pasar los Hércules volando de norte a sur en las noches, posiblemente hacia Puerto Montt. Por lo menos, el sonido de los motores era cómo de Hércules. :piensa:
Hasta hace 20 años en el aerodromo de Tobalaba habia un Spitfire, era de alguien de ahi, iba todos los sabado en cleta a verlo volar...un dia no lo v mas...
Citation, revisare lo que dices, pero estos argentos hacen ejercicios de guerra con aviones antiguos, y estoy segur que vi en yutu un mirage. La info que manejo es que tenian como 35 y dieron de baja 5.
Por otor lado, en los juegos de guerra chile-eeuu, chile gana con un viejo caza modernizado, no es un hunter eso si. Y la info de Herrguaren dice que estan remodelados a nivel armamento y no es que esten guardados, se mueve, se usan en ejercicios.
Cita de: EduardoN en Junio 07, 2016, 06:11:19 PM
78 - 79, me acuerdo que veía pasar los aviones sobre el lago Llanquihue desde el colegio.
Y cuando estaba en el campo en Frutillar, escuchábamos pasar los Hércules volando de norte a sur en las noches, posiblemente hacia Puerto Montt. Por lo menos, el sonido de los motores era cómo de Hércules. :piensa:
hummm de la Fach por lo menos no pudo ser porque nunca tuvo. quizás alguno "particular". Del ejercito tampoco. de esa época con hélice no hay nada parecido ni remotamente.
el año 76 se retiraron los Lockheed P-80 que formaron la primera escuadrilla de alta acrobacia de la fach pero... eran aviones a reacción.
el otro que pudo ser eran los Douglas B-26, y que fueron retirados en la década de los 70 peroeran bimotores y en ningún caso un "Caza". Ni idea en que región estarían destinados. es un avión mí s grande si y hay uno en el museo.
Cita de: Citation-X en Junio 07, 2016, 08:47:50 PM
hummm de la Fach por lo menos no pudo ser porque nunca tuvo. quizás alguno "particular". Del ejercito tampoco. de esa época con hélice no hay nada parecido ni remotamente.
el año 76 se retiraron los Lockheed P-80 que formaron la primera escuadrilla de alta acrobacia de la fach pero... eran aviones a reacción.
el otro que pudo ser eran los Douglas B-26, y que fueron retirados en la década de los 70 peroeran bimotores y en ningún caso un "Caza". Ni idea en que región estarían destinados. es un avión mí s grande si y hay uno en el museo.
:piensa: Lo que si recuerdo perfectamente, es que era un avión caza y si no era un Spitfire, era uno muy similar.
¿De qué me perdÓ ¿Comunidad Libre va a la guerra con Bolivia? Avisen para llevar el teclado. :trollface:
Cita de: BlackAdam en Junio 07, 2016, 09:11:12 PM
¿De qué me perdÓ ¿Comunidad Libre va a la guerra con Bolivia? Avisen para llevar el teclado. :trollface:
aaaaaaaaaaaahahahahahahahaa
multiple co co co combo breikerrr :memeo:
Volviendo al tema.... del título de este post
Grupo Luksic y Codelco: las empresas chilenas que actualmente ocupan las aguas del Silala
Un nuevo capítulo en la tensa relación entre Chile y Bolivia se escribió el lunes, a propósito de la anunciada demanda de nuestro país por el río Silala ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Recordemos que el presidente Evo Morales asegura que Chile debe reconocer la deuda con su país por el uso "abusivo " del agua, que -a juicio del mandatario boliviano- habría sido desviada artificialmente hacia territorio chileno.
Y es que según nuestros vecinos, en 1908 la empresa chilena inglesa The Antofagasta y Bolivia Railway Company Limited presentó una solicitud de concesión. Sin embargo, la compañía transfirió estos derechos al Estado Chileno, situación que debió quedar zanjada en abril de 2009 cuando la entonces presidenta Michelle Bachelet y Evo Morales anunciaron un acuerdo por el uso de las aguas.
Sin embargo, dicho acuerdo nunca fue ratificado, generando el conflicto que actualmente está tensionado nuevamente las relaciones entre Chile y Bolivia.
Al respecto, el ministro de Relaciones Exteriores chileno, Heraldo Muñoz, reconoció en entrevista con el matinal Mucho Gusto de Mega que efectivamente "en el pasado, esas aguas han sido utilizadas por algunas comunidades, incluso hubo un barrio de Calama que recibía esas aguas ", aseguró.
No obstante, actualmente dos empresas chilenas usan las aguas del disputado curso de agua: el Ferrocarril Antofagasta Bolivia (FAB), propiedad de Antofagasta PLC del Grupo Luksic; y la División Codelco Chuquicamata, según reconoció el propio canciller chileno.
FAB opera principalmente en la región de Antofagasta, cumpliendo recorridos hacia Bolivia por Ollagüe, transportando cátodos, ánodos y concentrado de cobre y ácido sulfúrico para las grandes empresas mineras que operan en la zona, según indica la propia empresa.
Asimismo, también transporta concentrados de zinc y plomo desde el país altiplánico.
Entre sus principales clientes se cuentan Minera Escondida, Minera Spence, SCM Minera El Abra, Zaldívar, Codelco Chuquicamata, Codelco Gabriela Mistral, Minera San Cristóbal, Sierra Gorda SCM, Altonorte, entre otras.
La División Chuquicamata de Codelco, en tanto, es un complejo minero ubicado a 2.870 metros sobre el nivel del mar, y en donde se explota el cobre en dos minas a rajo abierto y que en 2015 explotó 308.625 toneladas de cobre.
"El punto no es quién las usa, sino que Chile tiene el derecho de usarlas, y podría el agua en el futuro estar en otras manos. Lo importante es resguardar los derechos que Chile tiene como un país soberano ", justificó el canciller Muñoz.
El reclamo del alcalde de Calama
El hecho que el agua del Silala sea utilizada por empresas, no genera concenso entre las autoridades locales, como por ejemplo el alcalde de Calama, Esteban Velásquez Núñez.
Según cuestionó el jefe comunal, hay un tema de fondo que aún no ha sido aclarado por el Gobierno. Y es que a su juicio "me parece que estamos haciendo una farsa de esta defensa, la soberanía del agua dulce del río Siloli, ¿para quién? ¿Para los ciudadanos de Calama, del norte de Chile, los chilenos? o ¿para empresas privadas? Creo que hay una gran diferencia en este momento, por la postura del gobierno de Chile que no ha sido muy clara".
http://www.biobiochile.cl/noticias/economia-finanza/mineria/2016/06/07/conoce-las-empresas-chilenas-que-actualmente-ocupan-las-aguas-del-silala.shtml
Esto... nadie lo menciona, ¿se pagarán abogados, viáticos y demases con platas del Estado, para defender intereses del grupo Luksic?
:piensa: