opus priper your *
"Kaiser sostiene que adherir al principio de la igualdad de oportunidades implica aceptar "el compromiso de respetar el derecho de disponer de la propiedad que esa primera generación obtuvo compitiendo bajo igualdad de oportunidades".
Si la misma persona que usó, respecto de un determinado bien, el principio de la igualdad de oportunidades con el fin de legitimar su propia posición respecto de ese bien, afirmara luego que es inmoral lo que se requiere hacer para satisfacer tal principio, estaría simplemente siendo inconsistente, pues la satisfacción del principio es lo que permite que se lo use como criterio para legitimar posteriores desigualdades ", escribe Olof Page
Al final se transformó en una discusión dialéctica el intercambio de cartas a través de El Mercurio entre el director ejecutivo de la Fundación para el Progreso, Axel Kaiser, y el miembro del Instituto de Filosofía de la UC, Olof Page, esto después de que el primero escribiera una columna el martes pasado en ese mismo medio titulada "Herederos culposos".
En ésta, el abogado de ideas liberales, como él mismo se define, argumentaba lo que en su opinión es la inmoralidad que subyace en el pensamiento igualitario o la moda igualitarista, como expresó.
Este viernes, Page quien se refirió al escrito el miércoles pasado, respondió a la carta que Kaiser escribió el jueves para aludir el emplazamiento del primero.
"Axel Kaiser responde a mi objeción a uno de los argumentos de su columna del martes sin tocar, desgraciadamente, el punto en discusión", advierte el filósofo.
De puño y letra o, más vale decir, de dedo y tecla, Page escribe que: "Kaiser sostiene que adherir al principio de la igualdad de oportunidades implica aceptar "el compromiso de respetar el derecho de disponer de la propiedad que esa primera generación obtuvo compitiendo bajo igualdad de oportunidades". Si la misma persona que usó, respecto de un determinado bien, el principio de la igualdad de oportunidades con el fin de legitimar su propia posición respecto de ese bien, afirmara luego que es inmoral lo que se requiere hacer para satisfacer tal principio, estaría simplemente siendo inconsistente, pues la satisfacción del principio es lo que permite que se lo use como criterio para legitimar posteriores desigualdades".
"Es decir, esa persona no tendría un adecuado sentido de la justicia, pues adhiere a un principio de justicia que luego considera inmoral satisfacer. Esto significa que el individuo en cuestión no debería creer que puede hacer con la propiedad de la que dispone (ingresos, riqueza, etcétera) lo que le parezca. Parte de esa propiedad debe destinarla a satisfacer el principio al que adhiere. Por esa razón, no corresponde referirse a esa transferencia como "forzada "", agrega.
Para cerrar la carta, y quizás la discusión, asegura que su intención de fondo no es defender el principio mencionado, sino que "objetar la interpretación inconsistente que Kaiser hace de éste".
:paulmann:
Tanta verborrea inutil para decir que en el fondo lo que quieren legitimar es el derecho de quitarle a unos para repartir con otros, y de esa manera tener una casta de borregos que voten por ellos, bajo la eterna promesa de que les van a solucionar la vida.
La vida se la soluciona uno mismo y punto, el resto es maiz pa los pollos que votan por los mismos demagogos de siempre.
:chino:
Cita de: AugustoSalvador en Octubre 09, 2015, 01:22:38 PM
:chino:
Se espera más de ti que postear un chino agarrandose la cabeza.
Cita de: DutyFree en Octubre 09, 2015, 01:23:43 PM
Se espera más de ti que postear un chino agarrandose la cabeza.
Para hablar de kaiser??
Que lata
Es más, me parece curioso que un académico serio de la UC se haya prestado para respoder de forma técnica a las tonteras de dice axelito...
Cita de: DutyFree en Octubre 09, 2015, 01:21:36 PM
Tanta verborrea inutil para decir que en el fondo lo que quieren legitimar es el derecho de quitarle a unos para repartir con otros, y de esa manera tener una casta de borregos que voten por ellos, bajo la eterna promesa de que les van a solucionar la vida.
La vida se la soluciona uno mismo y punto, el resto es maiz pa los pollos que votan por los mismos demagogos de siempre.
Ante ese planteamiento, los vecinos de Huechuraba debieran pagar de su bolsillo la remodelación de Pedro Fontova.... por que todos debemos pagar eso ??
Cita de: FELHER en Octubre 09, 2015, 03:21:51 PM
Ante ese planteamiento, los vecinos de Huechuraba debieran pagar de su bolsillo la remodelación de Pedro Fontova.... por que todos debemos pagar eso ??
Jajaja
Nunca me respondió eso, así que te presto una silla. :memeo:
La verdad Kaiser se ha vuelto una lata. Un ideólogo más predicando desde la teoría, y vendiendo su libro al mejor postor.
Es igual que los comunistas: cuando está abajo del bus se quejan de que no los dejan subir; cuando se suben, dicen que es inmoral tratar de tomar el bus.
Cita de: FELHER en Octubre 09, 2015, 03:21:51 PM
Ante ese planteamiento, los vecinos de Huechuraba debieran pagar de su bolsillo la remodelación de Pedro Fontova.... por que todos debemos pagar eso ??
¿Que tiene que ver eso? LAs calles están a cargo del estado, si este no fué capaz de exigir a las inmobiliarias que hicieran su pega, tiene que invertir el dinero que pagamos en contribuciones, para solucionarlo, asi que no creas que gratis no nos salió el arreglo, en el sector todas las viviendas pagan contribuciones.
La gente no entiende que en Europa el estado de bienestar está por si lo necesitan, no para que la gente viva gratis de por vida, ademas todos contribuyen.
Cita de: BlackAdam en Octubre 09, 2015, 03:29:54 PM
Jajaja
Nunca me respondió eso, así que te presto una silla. :memeo:
La verdad Kaiser se ha vuelto una lata. Un ideólogo más predicando desde la teoría, y vendiendo su libro al mejor postor.
Es igual que los comunistas: cuando está abajo del bus se quejan de que no los dejan subir; cuando se suben, dicen que es inmoral tratar de tomar el bus.
Ahi esta su respuesta señor. :azn:
Y respecto a Kaiser en parte estoy de acuerdo... que tiene que aterrizar y aportar a que lo bueno de sus ideas sea un aporte y no quedarse predicando arriba de un púlpito.
Pero al final fue el estado el que tuvo que solucionar el tema. No lo solucionaron los vecinos austrolibertarios.
Cuático.
Enviado desde un computador de la NASA usando Tapatalk.
Cita de: DutyFree en Octubre 09, 2015, 03:35:54 PM
¿Que tiene que ver eso? LAs calles están a cargo del estado, si este no fué capaz de exigir a las inmobiliarias que hicieran su pega, tiene que invertir el dinero que pagamos en contribuciones, para solucionarlo, asi que no creas que gratis no nos salió el arreglo, en el sector todas las viviendas pagan contribuciones.
La gente no entiende que en Europa el estado de bienestar está por si lo necesitan, no para que la gente viva gratis de por vida, ademas todos contribuyen.
Osea le roban a los ricos y empresarios mediante impuestos para pavimentar tu calle.
Por que se castiga de esa manera al que heredó riquezas ??
El populacho debe entender que el Estado no puede mejorar la vida de una comuna llena de flojos que se niegan a progresar por si mismos.
.
Cita de: FELHER en Octubre 09, 2015, 06:29:56 PM
Osea le roban a los ricos y empresarios para pavimentar tu calle.
Por que se castiga de esa manera al que heredó riquezas ??
Con las contribuciones queda cubierto de sobra :paulmann: y les queda harta platica para seguir robando... de hecho hay un escándalo en la alcaldía por un monto que no te imaginas.
Cita de: DutyFree en Octubre 09, 2015, 06:36:54 PM
Con las contribuciones queda cubierto de sobra :paulmann: y les queda harta platica para seguir robando... de hecho hay un escándalo en la alcaldía por un monto que no te imaginas.
Esa comuna clase media paga bajas contribuciones. En Las Condes te lo creería.
Porque el Estado mejora la vida de esos flojos ??
Cita de: FELHER en Octubre 09, 2015, 06:39:03 PM
Esa comuna clase media paga bajas contribuciones. En Las Condes te lo creería.
Porque el Estado mejora la vida de esos flojos ??
Huechuraba es una comuna rica, donde vive mucha gente pobre. La ciudad empresarial y acá el barrio aportamos bastante plata, de hecho el municipio gasta casi todo en circo pal pueblo, y una que otra obra interesante como colegios, bibliotecas, etc.
A todo esto si tienen problemas personales conmigo manden privado y no desvirtúen los temas, acá este asunto no tiene nada que ver :thumbup:
Cita de: DutyFree en Octubre 09, 2015, 06:43:58 PM
Huechuraba es una comuna rica, donde vive mucha gente pobre. La ciudad empresarial y acá el barrio aportamos bastante plata, de hecho el municipio gasta casi todo en circo pal pueblo, y una que otra obra interesante como colegios, bibliotecas, etc.
A todo esto si tienen problemas personales conmigo manden privado y no desvirtúen los temas, acá este asunto no tiene nada que ver :thumbup:
Axel dice lo contrario.. no se debe emparejar la pobreza quitándole a las empresas y ricos con impuestos.
Flojos eberi guear !!!!
....
Jajajaja ya me divertí un rato, ahora te suelto.
:trollface:
Cita de: FELHER en Octubre 09, 2015, 06:51:32 PM
....
Jajajaja ya me divertí un rato, ahora te suelto.
:trollface:
(http://i.imgur.com/E3tFUKq.gif)
Premio Nobel de Economía 2015: Angus Deaton, por su análisis sobre el "consumo, pobreza y bienestar"
"La vida es mejor ahora que en cualquier otro momento de la historia. Más personas son más ricas y menos personas viven en la pobreza extrema". Tras ocho años de una crisis devastadora el mundo está agotado. Los estragos con visibles en todas partes, hay guerras y una emergencia de refugiados sin parangón desde la Segunda Guerra Mundial. Pero la vida ahora es mejor que en cualquier otro momento de la historia. Con esa frase, esa evidencia, empieza Angus Deaton su último libro, 'The Great Escape".
Fuente: http://www.elmundo.es/economia/2015/10/12/561b94f6e2704efb738b4604.html
Premio Nobel :yaoming:
que sae ese qlo, si aqui tinimos los Hero members de ex conducelandia :trustory: