"Wena Naty": director deberá pagar $35.000.000.-

[Cacike]

El Segundo Juzgado Civil de Santiago condenó al joven que grabó hace más de siete años el video conocido como "Wena Naty ", a pagar a la víctima una indemnización de 35 millones de pesos. Así lo consignó CNN Chile, añadiendo que la demanda interpuesta por la joven afectada buscaba compensar daños físicos y psicológicos luego que fuera grabada realizando prácticas sexuales y el video se difundiera en internet sin su consentimiento.

La demanda fue interpuesta a mediados de 2012 y fue patrocinada por el abogado Tarek Leoz que imputaba al joven por haber grabado y difundido las imágenes en 2007, pese a que la víctima le rogó que las borrara: "(Sin embargo) el demandado se niega y persiste en la difusión intencionada a estudiantes y transeúntes, señalándola como la chica "wena naty ", con el fin de burlarse y hacer morbo ", reveló The Clinic Online en 2014.

En su momento los padres del imputado respondieron que su hijo grabó, que le pasó el video a su compañero y que ése era "su único pecado". Además responsabilizaron a la afectada y su familia: "A quien habría que recriminar es a sus propios padres por haberle permitido adquirir este tipo de hábitos".

La resolución obliga tanto al joven como a sus padres de pagar a la víctima una indemnización por concepto de daño moral. Según aseguró la defensa de la víctima, los padres del joven también tuvieron un grado de responsabilidad, ya que supieron de la situación y se abstuvieron de denunciar e impedir la difusión del video.

[FELHER]

Como está la cosa no.....  no me parece justo que haya sido condenado.

[Cacike]

seria interesante leer ese fallo 

[chunchos]

Mmm... no me parece muy justo. Si fuera un caso penal por injuria operaría la exceptio veritatis...
Lo que quiero decir es que me parece bastante gravoso pal pendex y su familia... le habría salido más barato atropellarla... y si estamos protegiendo la honra de la niña, ella solita estaba haciendo cosas no muy honestas. Si se sanciona a la familia del cabro por no controlarlo... donde estaba la familia de la cabra? Por lo mismo me parece una pena muy alta... un par de millones y habría sido más justo.

[JaBe]

Esa  es  la  "Justicia" ..... 'tamos  cagaos  con ese criterio.   

[Cacike]

Mmm... no me parece muy justo. Si fuera un caso penal por injuria operaría la exceptio veritatis...
Lo que quiero decir es que me parece bastante gravoso pal pendex y su familia... le habría salido más barato atropellarla... y si estamos protegiendo la honra de la niña, ella solita estaba haciendo cosas no muy honestas. Si se sanciona a la familia del cabro por no controlarlo... donde estaba la familia de la cabra? Por lo mismo me parece una pena muy alta... un par de millones y habría sido más justo.

no se si la condena es correcta...

pero

No es caso penal, y na que ver esa excepcion cuando el tema es la difusion del video (no su produccion) no creo que alguien estuviera alegando que el video era falso o algo asi... lo mismo pa "la honra" no creo que la niña alegara que no hizo el video o que ella era muy recatada, ta claro que es buena pa la corne, el tema, nuevamente, es la "difusion" segun leo de la noticia y entiendo de lo que se describe de la demanda...la familia de la cabra? nuevamente, nada que ver ellos con la difusion, el tema de los padres, me imagino que sabes, es por la responsabilidad del 2321 del CC., no por otra cosa... creo yo, habria que ver el fallo.
y primero me hablas de una excepcion que quita responsabilidad, pero al final aceptas una condena, pero menor.

igual ta simpático el asunto

yo quiero ese fallo... lo quiero

[Juanjo400]

Chupó picos y se embuchó 35 palos... La hizo esta loquilla, jajajaja


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[chunchos]

no se si la condena es correcta...

pero

No es caso penal, y na que ver esa excepcion cuando el tema es la difusion del video (no su produccion) no creo que alguien estuviera alegando que el video era falso o algo asi... lo mismo pa "la honra" no creo que la niña alegara que no hizo el video o que ella era muy recatada, ta claro que es buena pa la corne, el tema, nuevamente, es la "difusion" segun leo de la noticia y entiendo de lo que se describe de la demanda...la familia de la cabra? nuevamente, nada que ver ellos con la difusion, el tema de los padres, me imagino que sabes, es por la responsabilidad del 2321 del CC., no por otra cosa... creo yo, habria que ver el fallo.
y primero me hablas de una excepcion que quita responsabilidad, pero al final aceptas una condena, pero menor.

igual ta simpático el asunto

yo quiero ese fallo... lo quiero

Por eso digo que si fuera penal... no lo es... Sobre la difusión... el pendex pudo prever que la cuestión iba a viralizarse? No se... yo soy de la escuela antigua, el que se expone al riesgo no puede quejarse... si la niñita hubiera estado en clases de bordado no habría pasado nada... por eso encuentro que la pena es mucha existiendo tantos elementos de riesgo creado por la victima.

[Cacike]

Por eso digo que si fuera penal... no lo es... Sobre la difusión... el pendex pudo prever que la cuestión iba a viralizarse? No se... yo soy de la escuela antigua, el que se expone al riesgo no puede quejarse... si la niñita hubiera estado en clases de bordado no habría pasado nada... por eso encuentro que la pena es mucha existiendo tantos elementos de riesgo creado por la victima.

da lo mismo la previsión, el tema es el hecho... no puedo limitarme a la previsión, a lo mejor el loco pensó que le hacia un favor a la niña? que de la plaza saltaba a vivid a filmar xxx por un sueldo millonario???

eso queda en el fuero interno, si la mina le pidio no divulgar la wea, y el loco la hizo, responde, responde en razón a su edad, responden también sus padres por el "hecho", nuevamente ceñirse al "hecho" no mas ni menos, ni la mina discute haber hecho lo que hizo, eso no es un asunto discutido, el asunto en discusión se refiere a la difusión maliciosa, o negligente, del vídeo, creo, me imagino, parece, según la sentencia....

uno se expone a riesgos, todo el tiempo, pero la extensión del daño a veces no depende tanto de uno, sino de los demás participantes.

igual ta interesante el asunto, yo crei que esta demanda llegaría a nada...pero me sorprendió

estoy de acuerdo con el fallo no se, habría que leerlo.... demás que apelan además....  el monto? no se, me parece harto igual....  quiza la corte lo rebaja.

[chunchos]

da lo mismo la previsión, el tema es el hecho... no puedo limitarme a la previsión, a lo mejor el loco pensó que le hacia un favor a la niña? que de la plaza saltaba a vivid a filmar xxx por un sueldo millonario???

eso queda en el fuero interno, si la mina le pidio no divulgar la wea, y el loco la hizo, responde, responde en razón a su edad, responden también sus padres por el "hecho", nuevamente ceñirse al "hecho" no mas ni menos, ni la mina discute haber hecho lo que hizo, eso no es un asunto discutido, el asunto en discusión se refiere a la difusión maliciosa, o negligente, del vídeo, creo, me imagino, parece, según la sentencia....

uno se expone a riesgos, todo el tiempo, pero la extensión del daño a veces no depende tanto de uno, sino de los demás participantes.

igual ta interesante el asunto, yo crei que esta demanda llegaría a nada...pero me sorprendió

estoy de acuerdo con el fallo no se, habría que leerlo.... demás que apelan además....  el monto? no se, me parece harto igual....  quiza la corte lo rebaja.

Tirate el fallo cuando lo tengas, onda comentar con base  Como te digo a mi lo que me molesta, por los motivos que expresé, es el monto.

[Archer 3]

Chupó picos y se embuchó 35 palos... La hizo esta loquilla, jajajaja


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

   

te las mandaste con el comentario cabrito, estay pa' contratarte con esa mentalidad.

[Juanjo400]

   

te las mandaste con el comentario cabrito, estay pa' contratarte con esa mentalidad.

Cessna, es la triste verdad. La comadre es tan suelta de cuerpo que hizo un acto intimo a vista y paciencia de todo el mundo, en un lugar público y encima sin pudor demanda a quien la grabó, y por lo que recuerdo no estaba precisamente en actitud de torturada lamiendo el miembro fálico, mas bien disfrutando. El wn el único error que cometió fue haber grabado y divulgado, y fue un error mas asociable a inmadurez que a falta de tablones para el puente, como la Naty.

La mina se buscó cagar su reputación, no fue culpa del wn.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Cacike]

Cessna, es la triste verdad. La comadre es tan suelta de cuerpo que hizo un acto intimo a vista y paciencia de todo el mundo, en un lugar público y encima sin pudor demanda a quien la grabó, y por lo que recuerdo no estaba precisamente en actitud de torturada lamiendo el miembro fálico, mas bien disfrutando. El wn el único error que cometió fue haber grabado y divulgado, y fue un error mas asociable a inmadurez que a falta de tablones para el puente, como la Naty.

La mina se buscó cagar su reputación, no fue culpa del wn.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

aunque respeto su forma de pensar y no la comparto...

hay que tener presente que todos los involucrados en esa wea eran pendejos, pendejos que por esencia hacen weas idiotas, no se miden, no miden consecuencias, y eso aplica no solo pal que filma, sino pa los que actuan, macho y henvra, el tema es que somos sociedad machista, condenamos a la mina (me incluyo).... ahora la mina tuvo su "venganza" pero ya se cagó la vida, no solo por lo que ella hizo, sino por el machito de su amigo que la hizo famosa...

este es un tema civil, es  entre ellos, la mina quedó mal, hizo que el loco pagara... nada mas..

puta que es dificil encontrar cosas en el sistema ahora... no pillo el fallo.

[mauisafra]

Ayer lo comentabamos en el almuerzo con amigos, nos parecio super raro el fallo que obliga en el fondo a los padres del menor de edad a pagar los 35 millones, raro por que todos los involucrados son menores de edad, la protagonista no fue obligada, al contrario parece que ya es avezada en las artes amatorias, por otro lado queda la sensación que expreso otro forero, que lo paso chancho y se embolso 35 millones, es decir el mensaje que queda es que dedicarse a tener sexo desde muy joven ya sea por placer o por dinero deja buenos dividendos, tal vez en un futuro cercano postule a la TV con ese tremendo curriculum, sabemos que este medio necesita siempre de carne joven y la sensación que les queda a los cabros es que es un medio licito de ganarse la vida.
Yo habria multado a ambas partes a una multa muy alta pero no 35 millones, ya que las culpas son compartidas por ambas familias.

[BlackAdam]

Me parece que este es uno más de esos fallos para la galucha.

[Archer 3]

la protagonista no fue obligada, al contrario parece que ya es avezada en las artes amatorias, por otro lado queda la sensación que expreso otro forero, que lo paso chancho y se embolso 35 millones, es decir el mensaje que queda es que dedicarse a tener sexo desde muy joven ya sea por placer o por dinero deja buenos dividendos,

O sea que cualquier mina según tu, sea menor de edad o adulta, que lo pase bien con el sexo no tiene derecho a pedir castigo si un pobre wn la graba sin su consentimiento y más encima lo comparte etc.

Lo otro que he notado que tenemos una cantidad importante de usuarios misóginos en este foro

[Cacike]

Increible como con lo poco que saben del caso, ya se atribuyen un conocimiento total y completo de la vida de la mina, que  "es avezada en las artes amatorias" o que "lo paso chancho y se embolso 35 millones"

esa wea es puro machismo... tal cual.... lo bueno es que los fallos, sentencias, como lo quieran llamar, dejan de lado prejuicios morales y cosas por el estilo, se centran en hechos concretos, cuando escucho a la gente normal (sin desmerecer ni ensalzar a nadie) mas admiro la virtud de un buen fallo... apegadito al Derecho (no a prejuicios) y en vista a todos los hechos (probados), apartándose asi de la condena de titular de diario amarillista.

por eso insisto, quiero leer este fallo

[mauisafra]

Me vas a decir que cualquier mina mayor o menor de edad no se da cuenta que tiene un celular o camara delante de la cara mientras se pega la mamada del año y la filma? o sea es tonta ademas de guena pal mani, para los que han visto el wena fifi que es otro caso, la cabra le sonrie a la camara y buscan hasta la mejor pose para que se vea mejor, lo que te quiero decir es que son actos consentidos entre menores de edad, que son tontos , lo son, como todos los menores de edad, por eso las culpas son compartidas y me parece un mal fallo solo multar al que filmo y no a la que se presto para ser filmada.

[Archer 3]

Parece que a algunos sencillamente no les ha tocado y les impresiona mucho ver que una cabra chica haga cosas que jamás han visto en sus vidas.

Sin embargo el tema acá no es si a la cabra le gustó o no, y si le gustó bien por ella total a los 16 años ya se tiene cierta madurez pero el problema no es ese, sino el flaite que se puso a grabar y después le pasó a otro el video es un maricón, así de simple. Por eso sigo que si a la mina le gusta bien por ella, pero nadie tiene derecho a subir eso a internet.

[BlackAdam]

Cacike, no has leído el fallo, pero ya te formaste la opinión completa.
Y patudamente, le reclamas al resto que también emite opiniones, que lo hacen "sin conocer el fallo". 

Ahora, me gustaría saber cómo saben ustedes qué pasó en el video. A ver cuántos de aquí descargaron pornografía infantil, y como también se apega a derecho, irán a entregarse a las manos de los incorruptibles y ecuánimes jueces.