¿Qué opinan de la visita del mayor exponente de la pedofilia a Chile?

[chunchos]

No entendiste, pero todo lo sabes.

A ya...antes de eso union Estado Iglesia, curas empleados públicos, el "registro civil" en las parroquias, prohibición de profesar públicamente otras religiones, el arzobispo consejero de Estado, tribunales eclesiásticos para aspectos mundanos y un largo etc... eso no es relevante...

[AugustoSalvador]

a mi parecer las religiones sí son malas en sí mismas... resta el juicio a las personas, capacidad para tomar decisiones, hacerse responsables de sus actos, tener un locus de control interno como corresponde... además de ser una estafa en términos económicos y una mafia en los cargos de mayor jerarquía 

Ese argumento no resiste mayor análisis

Es como decir que los estados son malos en sí mismos... como si la religión fuera un ente con vida propia que surge de la nada
Pero es todo lo contrario... es una invención del ser humano
Y si una institucion es mala, lo es porque las personas que lo manejan son malas, no la institucion en si misma...

[Pandoso]

Ese argumento no resiste mayor análisis

Es como decir que los estados son malos en sí mismos... como si la religión fuera un ente con vida propia que surge de la nada
Pero es todo lo contrario... es una invención del ser humano
Y si una institucion es mala, lo es porque las personas que lo manejan son malas, no la institucion en si misma...

nopu, la religión no es una institución:

según google: 

religión
1.
nombre femenino
Conjunto de creencias religiosas, de normas de comportamiento y de ceremonias de oración o sacrificio que son propias de un determinado grupo humano y con las que el hombre reconoce una relación con la divinidad (un dios o varios dioses).

o sea, per sé está ligado a normas, challas que nacen generalmente de una fantasía y restan libertad de acción y todas esas cosas que ya dije 

y no es comparable a un estado

[negroVeloz]

Ese argumento no resiste mayor análisis

Es como decir que los estados son malos en sí mismos... como si la religión fuera un ente con vida propia que surge de la nada
Pero es todo lo contrario... es una invención del ser humano
Y si una institucion es mala, lo es porque las personas que lo manejan son malas, no la institucion en si misma...

Si el Nazismo lo manejan buenas personas, entonces el Nazismo es bueno?

[Archer 3]

Si el Nazismo lo manejan buenas personas, entonces el Nazismo es bueno?

Pero claro, imáginate que en lugar de ser una ideología basada en el odio hubiese estado enfocada en la paz y en hacer l bien   . Sería algo con el mismo nombre pero bueno. No tendría la connotación negativa que tiene hoy.

[AugustoSalvador]

nopu, la religión no es una institución:

según google: 

religión
1.
nombre femenino
Conjunto de creencias religiosas, de normas de comportamiento y de ceremonias de oración o sacrificio que son propias de un determinado grupo humano y con las que el hombre reconoce una relación con la divinidad (un dios o varios dioses).

o sea, per sé está ligado a normas, challas que nacen generalmente de una fantasía y restan libertad de acción y todas esas cosas que ya dije 

y no es comparable a un estado

Pero la religión se organiza como institución
no andan todos pregonando su fe a locas por ahí... existen templos, iglesias o lo que quieras
y cuando dices que es una estafa económica te refieres a la institución, no a la creencia... ponte de acuerdo.

Sobre lo otros.. ya puse en otro comentario que no puedes cuestionar las "fantasías" de la religión desde un punto de vista racional, porque tienen que ver con la fé

o sea, per sé está ligado a normas, challas que nacen generalmente de una fantasía y restan libertad de acción y todas esas cosas que ya dije 

y no es comparable a un estado

Esto es una contradicción del porte de un buque 

[negroVeloz]

Pero claro, imáginate que en lugar de ser una ideología basada en el odio hubiese estado enfocada en la paz y en hacer l bien   . Sería algo con el mismo nombre pero bueno. No tendría la connotación negativa que tiene hoy.

En ese caso ya no hablaríamos de Nazismo. Al menos no como tal.

El punto es que las ideologías si pueden volver malas a buenas personas sin que se den cuental. El mejor ejemplo, es el Islam. La ideología instruye y enseña a que aquellos que no profesan el Islam, son infieles. Y que los infieles no valen ni la vida de un animal. También los llama a matarlos. Y eso está escrito en muchas Sura del Corán. Entonces, si una persona nace en un medio donde se enseña que el Corán y la Yihad son leyes universales y absolutas, es probable que sea buena persona con sus pares, pero no con los infieles.

Corán 8:12: Cuando vuestro Señor inspiró a los ángeles: "Yo estoy con vosotros. Confirmad, pues, a los que creen! Infundiré el terror en los corazones de quienes no crean. ¡Cortadles el cuello, pegadles en todos los dedos!".

[AugustoSalvador]

Si el Nazismo lo manejan buenas personas, entonces el Nazismo es bueno?

Por su supuesto que si
O tu crees que si el nazismo lo hubiese liderado Churchill o Roosevelt hubiese tenido la misma línea de acción?

Me parece tan obvio que no entiendo que se discuta esto...

[negroVeloz]

Sobre lo otros.. ya puse en otro comentario que no puedes cuestionar las "fantasías" de la religión desde un punto de vista racional, porque tienen que ver con la fé

Y qué es la fé? Acaso eso es justificable??
Es es el gran tema. Mucha gente cree que la fe es algo bueno, justificable, y peor aún, se muestra como una alternativa a la razón.
Graso error. La fe es la escusa barata, para no tener que presentar evidencias de lo que se afirma. Es una trampa intelectual. Por lo tanto afirmar que es un error juzgar a la religión de forma racional, en pos de que actúa en otro campo (fé), también es el mayor error. Dicho error, influye a creer que las creencias religiosas se respetan, y/o no se deben poner en tela de juicio (como por ejemplo, llamarlas fantasías).

[negroVeloz]

Por su supuesto que si
O tu crees que si el nazismo lo hubiese liderado Churchill o Roosevelt hubiese tenido la misma línea de acción?

Me parece tan obvio que no entiendo que se discuta esto...

Te parece que entonces, Alemania justo tuvo la mala suerte de que se juntaron todos los malulos y se desencadenó el Nazismo?

Creo que tu respuesta se cae a pedazos, toda vez que existe evidencia de que las ideologías influyen indudablemente sobre grandes conjuntos de personas.

[Pandoso]

bueno, da lo mismo si es o no una institución, pero no es comparable al estado.. a las religiones la gente va voluntariamente, menos en el caso de los menores de edad que los mandan sus papás (pa estar menos con ellos en la casa).

A lo que voy es que según mi parecer la religión es algo negativo en sí mismo, contrario a lo que dices... y puede que sea malo incluso para la fe, the real... ya que he escuchado mucho a gente que deja de creer en lo que sea por culpa de la religión 

[AugustoSalvador]

Y qué es la fé? Acaso eso es justificable??
Es es el gran tema. Mucha gente cree que la fe es algo bueno, justificable, y peor aún, se muestra como una alternativa a la razón.
Graso error. La fe es la escusa barata, para no tener que presentar evidencias de lo que se afirma. Es una trampa intelectual. Por lo tanto afirmar que es un error juzgar a la religión de forma racional, en pos de que actúa en otro campo (fé), también es el mayor error. Dicho error, influye a creer que las creencias religiosas se respetan, y/o no se deben poner en tela de juicio (como por ejemplo, llamarlas fantasías).

no puedes cuestionar la fe porque es un sentimiento personal
es como cuestionar el amor o el odio desde un punto de vista racional
no tiene lógica

La fe no es buena ni mala... la gente cree lo que quiere creer
porque alguien tendría que cuestionar eso? con que fin?

yo siendo no creyente no le veo sentido a cuestionar la fe de otros, porque es una cuestión tan humana, que nos ha acompañado desde que el hombre se organizó en sociedad.

[AugustoSalvador]

Te parece que entonces, Alemania justo tuvo la mala suerte de que se juntaron todos los malulos y se desencadenó el Nazismo?

Creo que tu respuesta se cae a pedazos, toda vez que existe evidencia de que las ideologías influyen indudablemente sobre grandes conjuntos de personas.

y las ideologías naces debajo de las piedras?

o son creaciones del ser humano?

[AugustoSalvador]

A lo que voy es que según mi parecer la religión es algo negativo en sí mismo, contrario a lo que dices... y puede que sea malo incluso para la fe, the real... ya que he escuchado mucho a gente que deja de creer en lo que sea por culpa de la religión 

ufff
ahora religión y fe son cosas separadas y que se afectan entre ellas?
ponte de acuerdo

Y sobre si la religión es algo malo en si mismo

como va a ser así si es una invención humana!!!!!

[negroVeloz]

no puedes cuestionar la fe porque es un sentimiento personal
es como cuestionar el amor o el odio desde un punto de vista racional
no tiene lógica

La fe no es buena ni mala... la gente cree lo que quiere creer
porque alguien tendría que cuestionar eso? con que fin?

yo siendo no creyente no le veo sentido a cuestionar la fe de otros, porque es una cuestión tan humana, que nos ha acompañado desde que el hombre se organizó en sociedad.

Los sentimientos se pueden medir. Incluso, el amor tiene un fenómeno quimico, cuyas componentes están estudiadas.

Lo que acá se afirma, es que la existencia de dios, no se puede demostrar mendiate "tus sentimientos, tus emociones, etc". Se entiende que estos engañan al hombre, y para ellos se utiliza la ciencia como forma de abstraerse lo más posible de que los sentimientos influyan en la explicación de la naturaleza.

Pero claro, no hay problema, si tus sentimientos los utilizas de forma personal, y para lo que son. El problema, es cuando esto comienza a influir en la sociedad.
Ejemplos: La discusión del aborto, inmigración, educación, derechos, xenofobia, etc.


Qué mejor ejemplo:
https://www.facebook.com/thecliniconline/videos/1655712384439271/?comment_id=1655729781104198&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D


Y por supuesto, el tema que nos convoca: El líder de una secta cristiana, cuya visita es financiada con nuestros impuestos, con la excusa de que es la cabecilla de un estado (el vaticano, como estado  ). Este sale más caro que hacer un mega festival gratuíto con las mejores bandas del mundo. (37 millones de dólares).

[negroVeloz]

y las ideologías naces debajo de las piedras?

o son creaciones del ser humano?

Las puede crear incluso un sólo humano, como el Nazismo, marxismo, islam, cientologia, cristianismo, etc. O pueden ser mutaciones sociales: catolisismo, budismo, anarquismo, fascismo, etc.

Pero el gran componente de la masa que las profesa, jamás nace con esa característica, sino que son influidos por la sociedad. No son producto de su libre pensamiento.

[AugustoSalvador]

Los sentimientos se pueden medir. Incluso, el amor tiene un fenómeno quimico, cuyas componentes están estudiadas.

Lo que acá se afirma, es que la existencia de dios, no se puede demostrar mendiate "tus sentimientos, tus emociones, etc". Se entiende que estos engañan al hombre, y para ellos se utiliza la ciencia como forma de abstraerse lo más posible de que los sentimientos influyan en la explicación de la naturaleza.

De todo lo que has escrito, esto es lo más tirado de las mechas

¿Que investigador serio utiliza la ciencia para demostrar que la fé es mala o está equivocada?

Si supieras de religión sabrías que todos los investigadores, historiadores, filologos, arqueologos, etc, trabajan para probar o refutar lo que está escrito en la biblia... ninguno de ellos se mete en temas de fe (al menos ninguno que sea serio)

[negroVeloz]

De todo lo que has escrito, esto es lo más tirado de las mechas

¿Que investigador serio utiliza la ciencia para demostrar que la fé es mala o está equivocada?

Si supieras de religión sabrías que todos los investigadores, historiadores, filologos, arqueologos, etc, trabajan para probar o refutar lo que está escrito en la biblia... ninguno de ellos se mete en temas de fe (al menos ninguno que sea serio)

Donde dije yo eso?

Cuando los astrofísicos estudian el big bang, lo hacen para refutar los 2 capítulos de génesis?
Cuando estudian evolución, también están tratando de refutar el mito de Adán y Eva?

No!!! La ciencia se preocupa de dar respuestas a los fenómenos de la naturaleza. Otra cosa es que los descubrimientos, de forma natural desechen las afirmaciones religiosas.

Te perdono tu intento de falacia de hombre de paja.


La fe sigue siendo una excusa para no razonar. Es más fácil que pensar.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[AugustoSalvador]

No!!! La ciencia se preocupa de dar respuestas a los fenómenos de la naturaleza. Otra cosa es que los descubrimientos, de forma natural desechen las afirmaciones religiosas.

Cuando los arqueologos excavan en el valle de Jezreel lo hacen para probar o refutar lo que dice la biblia.
Cuando los filologos estudian los textos babilonios o asirios lo hace con el mismo objetivo.
Etc, etc, etc...
A esa ciencia me refiero

Curiosamente, ninguno de los grandes investigadores de la historia en temas religiosos (los serios) está de acuerdo contigo... ya que si bien la mayoría de ellos son no creyentes, nunca, ninguno, jamás se metería a discutir temas de fé
pero bueno, que saben ellos cierto?

También está el caso de Israel Finkelstein que es un judío creyente, que sin importar su fé, ha refutado la historicidad de la biblia con argumentos bastantes contundentes. sigue siendo judio y sigue creyendo en dios

en resumen tu problema es la fe, lo que a mi me da lo mismo porque no soy creyente, pero me parece que aún no superas esa etapa en que tienes que criticar al resto por lo que cree. Esa actitud infantil se te pasará en algún momento

[negroVeloz]

Cuando los arqueologos excavan en el valle de Jezreel lo hacen para probar o refutar lo que dice la biblia.
Cuando los filologos estudian los textos babilonios o asirios lo hace con el mismo objetivo.
Etc, etc, etc...
A esa ciencia me refiero

Curiosamente, ninguno de los grandes investigadores de la historia en temas religiosos (los serios) está de acuerdo contigo... ya que si bien la mayoría de ellos son no creyentes, nunca, ninguno, jamás se metería a discutir temas de fé
pero bueno, que saben ellos cierto?

Demuestra eso citando algún estudioso. Por otro lado, que importa que no estén de acuerdo conmigo? Eso demuestra algo?

También está el caso de Israel Finkelstein que es un judío creyente, que sin importar su fé, ha refutado la historicidad de la biblia con argumentos bastantes contundentes. sigue siendo judio y sigue creyendo en dios

Entiendo que Israel Finkelstein no es creyente. Y cuando se habla de que es judio, se refiere a tu origen étnico y no a la religión. Por otro lado, La biblia siendo un libro de fantasías, se coloca históricamente entre hechos reales y otros no (pero hechos históricos, no científicos). Por lo tanto, es de interés histórico el averiguar el origen de ciertas culturas, naciones y otros hechos. Como en la cultura popular, se cree que algunos hechos que están en la biblia, pudieran ser reales. Pero no porque estén en la biblia, sino porque son parte de la cultura. Dado eso, es que se investigan los hechos desde el punto de vista histórico.

Por otro lado, existen muchos científicos creyentes y otros ateos. Eso no es tema (falacia de Chunchos que trató de agarrarse como gato. No hagas lo mismo). El tema es que la fé no dio las respuestas. Lo dió el pensamiento racional y la ciencia.
Lo que si cabe señalar, es que la religión se forma como respuesta a las preguntas no contestadas. Por ejemplo: como se formó el universo, el origen del hombre y la vida, los planetas, estrellas, los relampagos, truenos, volcanes, tornados, plagas etc. En tiempos de la era de bronce, la religión como un mito urbano, se apoderó de esas respuestas. A medida que la ciencia avanzo, la fé quedó más relegada aún a un lugar cada día más pequeño.
Incluso antes y durante el nacimiento del cristianismo, Adán y Eva eran considerado un dato histórico. Hoy se justifica como una alegoría.
Así que es un hecho, que la fé se está escurriendo de la razón, porque es contradictoria a la razón.

"La primera gran virtud del hombre fue la duda, y el primer gran defecto: la fe". Carl Sagan.