Todo sobre los aviones y vuelos

[chunchos]

Una opción es leer mucho sobre la ciudad respectiva antes de viajar a ella, de esa manera se entiende en toda su magnitud el foro romano y todas las estructuras que son colindantes como el coloseo y el palatino. Del mismo modo hay muy buenas guías sobre ciudades.

Muy buen consejo... para grandes ciudades... NY, Paris, Roma, Londres, etc, existen foros, guias de viajeros, blogs... esos te dan los datos para las picadas, los horarios, mejores días, consejos y cuanto puedes necesitar para planificar y sacarle el jugo al tiempo ( desde el taxi en adelante). Por otro lado en lo macro, conviene informarte de manera amplia del lugar donde vas, su historia, demografía... etc.
Asi puedes definir lo que vas a ir a conocer si o si y aquello que puede ser si tienes tiempo. Yo divido mi visita en días y sectores geográficos, cosa de aprovechar tiempo... claro que puedes averiguar que el X e Z hay que visitarlos los días martes a viernes, temprano, entrando por el Y porque la cola es más chica, y que los carritos de comida son buenos y dignos de confianza...pero si no te diste el tiempo para leer la Historia que tienen esos monumento el sabor de la visita es mucho, pero mucho menor.

[chunchos]

Hoy Sky no vuela a Puerto Montt y Lan si... quien esta más ajustado a los protocolos de seguridad en razón del volcán?
Yo tengo entendido que por las cenizas en suspención no debería volarse.

[JaBe]

Les van a quedar  limpiecitas  las  turbinas  por dentro !   

[Joyo]

Hoy Sky no vuela a Puerto Montt y Lan si... quien esta más ajustado a los protocolos de seguridad en razón del volcán?
Yo tengo entendido que por las cenizas en suspención no debería volarse.

Son  varios los factores los que determinan si se puede  o no se puede operar, a razon de ser... 

1)  Caracteristicas de la aeronave, y su equipamiento

2) Caracteristicas de la ruta

3) Caracteristicas de la tripulacion

   a modo simplemente ejemplar  (y  estoy  invendando, porque  vi el ifis  y  los vuelos de SKY  si se realizaron), puede ocurrir que  (por ejemplo)  por las cenizas,   para ir a Punta Arenas o a Balmaceda,  deba hacerse  vuelo  con tramo prolongado sobre agua, y  el avion no cuente con el equipamiento para eso  (el kit de supervivencia es diferente  de  si es desierto,  agua, montaña  etc),  puede influir tambien si el avion lleva o no  equipo para detectar  si los niveles de ceniza mas  adelante  hacen posible pasar o se debe desviar  (desconozco si ya se ha desarrollado e implementado la tecnologia  para eso o no)...

A modo simplemente ejemplar,  por mas que sean los dos A320,  si uno cuenta con equipo de deteccion de ceniza volcanica (si es que existen), tripulacion entrenada en el uso de este equipo,  y en el material del avion  se encuentra  equipo de supervivencia  agua  (chalecos vigentes, en vuelos que no tienen tramo largo sobre  agua se usa la sentadera como flotador), hay mas libertad y hay bastante mas factibilidad de despachar el vuelo con operando con seguridad, que si no se cuenta con ese equipamiento,  la mecanica  es la misma de los vuelos con mal tiempo,   al mismo  aeropuerto de destino,  si este cuenta con sistemas de ayuda  instrumental al aterrizaje,  dependera de la aerolinea  del equipamiento que ttengan sus aviones, de el entrenamiento de sus tripulaciones y  de lo que este dispuesta a pagar la aerolinea    si en condiciones  adversas  un vuelo se despacha o no se despacha,  en todos los casos respetando los  protocolos de seguridad de la direccion de aeronautica....

un ejemplo X, que no digamos por volcan sino que  veamoslo por mal tiempo...

(vuelvo a decir, modo  simplemente ejemplar)

Aeropuerto origen..  SCL,  aeropuerto destino, PMC,   alternativas, CCP, ZCO

(saliendome del lenguaje aaeronautico)
condiciones en PMC, lluvia, viento  dentro de condiciones  que hacen posible la operacion,  visibilidad, permite  aterrizaje visual, con posible cambio a estsr bajo minimos visuales y solo ser posible operacion instrumental dentro de dos horas, , pero todos los pronosticos indican que  antes de tres horas no habran condiciones que dejen el aeropuerto bajo los minimos instrumentales....

para exactamente  el mismo modelo de avion  con los mismos motores....

Aerolinea A..

Vuelo SCL-PMC  (es decir  100%  de los pasajeros y carga  van a  PMC, avion lleno), avion equipado para aterrizaje instrumental, tripulacion certificada para operarlo, aerolinea dispuesta a pagar el uso del sistema de ayuda al aterrizaje   (el ILS se paga por usarlo),  posiblemente el despachador  autorizara la operacion ya que nada indica que  haya algun peligro  en la operacion puesto que si  empeora el tiempo, se prende ils  y  listo se aterriza,  posiblemente  va a despachar el vuelo mientras que otra aerolinea

Aerolinea B

vuelo SCL-PMC-PUQ  (es decir, pmc no es mas que una escala, que de ser necesario se puede anular),  siempre considerando el 100% del avion,  65% pax  a PUQ, 20% a PMC, 35% suben en pmc  para seguir a PUQ, avion con equipamiento para  aterrizaje instrumental, pero tripulacion no certificada para aterrizaje instrumental, por ende  esa opcion no esta  disponible;  probablemente el despachador de la aerolinea B, considerara que no es  buena idea operar porque el riesgo de que  caiga bajo minimos visuales y sea necesario el ils  es alto, y al no tener la tripulacion la certificacion  va a tener que frustrar  e irse al alternativo con todo lo que implica en cuanto a costos extras de combustible, tasas de aterrizaje, hotel para la tripulacion y localizar tripulacion nueva, ciclos (los aviones se les hace mantencion por tiempo,  horas de vuelo o ciclos,  lo que ocurra primero) y si considerando esos factores el despachador considera que  el "riesgo"  de no poder aterrizar en pmc  es muy alto, simplemente no despachara  el vuelo a pmc, y  una ve mas dependiendo de los factores señalados mas arriba, mas los de autonomia del avion (recordemos que si quitamos la limitante  espacio y  solo consideramos peso, cada kilo de carga, es un kilo menos de combustible que se puede llevar y viceversa) los informes metorologicos y  de compustible de los demas aeropuertos en los que la aerolinea tenga operaciones y que queden en la ruta,  vera si redespacha el vuelo como operacion directa  sin escala,  programa una escala tecnica (escala tecnica se le llama a aquellas donde no se suben ni bajan pasajeros, sino que solo se carga combustible  o algo similar, pero no se  suben ni bajan pasajeros ni carga), o  derechamente se cancela el vuelo,  no necesariamente una aerolinea es mas segura por cancelar ni una mas peligrosa por volar,  son muchos los factores que determinan si se realiza o no un vuelo,  la meteorologia  es claramente uno de ellos, pero no el unico...  y  por temas de capacitaciones, certificaciones,  etc,    una operacion que para una aerolinea A  puede ser  perfectamente posible,  para la B  puede no ser posible..

ahora agreguenle si es una version diferente  (por ejemplo otros motores), ya la tabla se dispersa mas aun ya que  cada  motor  tiene una tabla de performance  diferente, y eso afecta  cuanto peso puede levantar el avion, cuanto  gastara en el camino  (recordemos que no es llegar y salir con el estanque lleno porque  no se puede aterrizar con mas de cierto peso), se van al infinito la  cantidad de factores que pueden hacer que para la aerolinea A  sea factible operar mientras que la B  deba cancelar...

(eso sin considerar que   existe la posibilidad de que siendo tecnicamente  factible la operacion,  por baja tasa de ocupacion se decida  aprovechar la contingencia y rentabilizar  la operacion cancelando un vuelo y reubicando a los pax  en los otros vuelos al destino, pero claro, no creo que en chile los empresarios sean tan poco eticos  )

[larayavergara]

me cago en una situación así.... 

http://www.laterceratv.cl/index.php?m=video&v=42722

[Archer 3]

Hoy Sky no vuela a Puerto Montt y Lan si... quien esta más ajustado a los protocolos de seguridad en razón del volcán?
Yo tengo entendido que por las cenizas en suspención no debería volarse.

Los protocolos o estándares de seguridad de cada compañía son relativamente parecidos por lo que ninguna está siendo más arriesgada que la otra. En esta oportunidad me inclino a pensar que hay un tema de seguros implícito.

[chunchos]

Los protocolos o estándares de seguridad de cada compañía son relativamente parecidos por lo que ninguna está siendo más arriesgada que la otra. En esta oportunidad me inclino a pensar que hay un tema de seguros implícito.

[Archer 3]

Maldito LAN... la hizo de nuevo.

[DutyFree]

Maldito LAN... la hizo de nuevo.

que paso? 

[mutombo]

Maldito LAN... la hizo de nuevo.

que paso? 

esto suena a como cuando las minas ponen en facebook..

"todo me sale mal, estoy sumamente triste"... para que todos lo lean...

pero cuando les preguntas que le paso te escriben...

"por favor, no quiero hablar del tema"

[Archer 3]

que paso? 

LAN y sus cambios sin previo aviso de tipo de avión para un vuelo... compras un pasaje que al momento de la compra te dice que es tal aparato para qué después aparezca otro.  No te ha pasado?

[DutyFree]

LAN y sus cambios sin previo aviso de tipo de avión para un vuelo... compras un pasaje que al momento de la compra te dice que es tal aparato para qué después aparezca otro.  No te ha pasado?

Si, me cambiaron 767 por 787 scl-lim y lim-scl ... me gustó el cambio 

[Archer 3]

Si, me cambiaron 767 por 787 scl-lim y lim-scl ... me gustó el cambio 

Es que en ese caso es un buen cambio... a no ser que se haya tratado de un 767 de los más antiguos que son harto más cómodos que los nuevos pero en servicios el 767 y el 787 son similares. Molesta en cambio cuando en servicios obtienes otra cosa, como cuando te pasan de un 767 a A320,  y en este caso yo compré para que esta gente se fuera entretenida. Por suerte miré y tuve que cambiar los horarios.

[Joyo]

LAN y sus cambios sin previo aviso de tipo de avión para un vuelo... compras un pasaje que al momento de la compra te dice que es tal aparato para qué después aparezca otro.  No te ha pasado?

A mi me  ha pasado,  mi ultimo  vuelo a Puerto Montt  (en realidad  iba a osorno, pero desde que  bajaron a una frecuencia  por sentido,   se  aumento mucho mas lo que ya  era  visible,  que era mas barato volar a puerto montt), me cambiaron el vuelo de A321, a A320  (y  eso que  habia pagado un poco mas  por  tomar el larguirucho)

A la fifa nomas ya que  las condiciones de  venta señalan que por razones operativas, pueden variar el tipo de  avion,  y  siendo los dos de fuselaje  angosto sin entretenimiento a bordo, no tiene mucho  asidero un reclamo, nisiquiera por ley del consumidor.

Tampoco tiene mucho asidero un reclamo si tienes vuelo en A340  (hasta el momento creo que solo queda a nueva zelanda, si es que ya no lo han cambiado por boeing,  he andado un poco  fuera de las pistas, puro  vuelo por  trabajo ), y  te lo cambian por 767/787, o bien tienes en boeing  y te ponen  el A340, ya que  son productos similares, y  (hasta donde recuerdo)  la pagina de lan  señala con equipamiento  equivalente,  entretenimiento a bordo, etc,  y en esos casos, no veo mucho asidero a que se establezca como clausula abusiva el que la aerolinea puede modificar el modelo de avion.

Diferente es si te trasladan de Boeing a A319/320/321,  donde si no te cambian sin costo el pasaje, tienes  todo el derecho a reclamar, ya que alli si que se nota claramente que es un producto diferente, y  puedes  escudarte  en que la  clausula de que pueden cambiar el modelo de avion pasa a ser  abusiva, ya que el cambio   si influye y pierdes  caracteristicas importantes; por lo que en ese caso si veo asidero a un reclamo demandando compensacion por ley del consumidor;  si no tienes interes en volar  denuevo con lan, puedes reclamar  por ley del consumidor y pedir  cash,  si tienes interes en seguir volando con lan, puedes  evaluar pedir un monto mayor  en productos lan.

Una vez por sobreventa, negociando, les saque 900 dolares en travel voucher..  partieron ofreciendo  200  dolares  en travel voucher  o 50  en metalico...
(en ese momento  viajaba dos veces por mes, asi que   mientras mas les sacara  mejor,  aunque fuera en travel voucher, porque igual los iba a ocupar)

[osornino1976]

Pero la diferencia entre un a320 y un a321 es minima, una filas mas...que si subes con sueño ni te percatas (Como para pagar mas digo yo),osea a lo mucho se demoran mas con las "bibidas"

[Joyo]

Totalmente deacuerdo en que no es mas  que  un poco mas largo,  pero  si  me hubiese  tocado efectivamente el A321,  podria decir qye  he volado en toda la familia Airbus de un pasillo,  he volado en 318, 319  y 320,  me falta el 321  nomas

(En todo caso, no  fue mucho mas lo que pague,  fanatico pero no en extremo,  el viaje  me salio 55.000+tasas  y  si  hubiera escogido  el vuelo mas barato me habria salido 49000+tasas

[DutyFree]

Totalmente deacuerdo en que no es mas  que  un poco mas largo,  pero  si  me hubiese  tocado efectivamente el A321,  podria decir qye  he volado en toda la familia Airbus de un pasillo,  he volado en 318, 319  y 320,  me falta el 321  nomas

(En todo caso, no  fue mucho mas lo que pague,  fanatico pero no en extremo,  el viaje  me salio 55.000+tasas  y  si  hubiera escogido  el vuelo mas barato me habria salido 49000+tasas

Igual se nota la diferencia en los aterrizajes y despegues. Yo tambien he comprado vuelos en A321 y en pista me encuentro con A320 y uno siente que lo engañaron 

[Archer 3]

Hay un aspecto que no es común que para algunos el vuelo no es un medio sino que es casi el objetivo del viaje. Yo compré a puerto montt y aproveché de planificar vacaciones ahí pero yo dije vamos a chiloé pensando que era la oportunida de viajar en el nuevo A321. Por eso saqué al horario de ese avión, si me lo hubiesen cambiado me hubiese dado mucha lata.

Lo mismo que si quieres volar en 757 de AA a Tocontin en honduras, o en el último MD-11 de KLM desde Quito o guayaquil a Amsterdam que ya lo retiraron... o en el último B707 de Pax de Saha Air o en el Boeing 747 SP de Iran Air. Son pasajes que se compran por volar en el avión entonces si llegado el momento te cambian de avión... mal.

Pero con Lan compras un vuelo pensando en el avión y te lo cambian. Cueck!

Pasaba algo parecido con el vuelo a oceanía en A340. Pagabas un pasaje pensando en volar en alguno de los cuatro A343 que tenían entretención a bordo (CQA, CQC, CQE, CQF) y llegabas al aeropuerto y te tocaba el CQG... que no tenía PTv's... el del vuelo anterior y el del día sgte. tenía todo ese servicio, el tuyo no... solo en Lan.

[mutombo]

cabros una consulta pequeñita...

en estados unidos o en europa...cuanto deberia considerar en gasto diario un turista digamos normal??

onda total entre transporte, desayuno, almuerzo, cena...entradas a un par de atracciones, etc???

onda solo el gasto diario...sin considerar alojamiento que ya esta cubierto??

[DutyFree]

Eso depende mucho de cada persona... en promedio ponte unos 200 euros, para comer bien sin lujos, comprar uno que otro souvenir, etc... pero eso es en promedio porque algunos dias gastas menos que otros, ves una atraccion especial que es cara, y otros paseas solamente, etc.

Tambien depende de la ciudad, Las mas visitadas, Roma, Paris y Londres son caras, especialmente esta ultima, Madrid y Bcn es mas barato.

Eso en Europa, y presupuesto de CAM, en EEUU ni idea, pero acá hay contertulios que te pueden ayudar.

cabros una consulta pequeñita...

en estados unidos o en europa...cuanto deberia considerar en gasto diario un turista digamos normal??

onda total entre transporte, desayuno, almuerzo, cena...entradas a un par de atracciones, etc???

onda solo el gasto diario...sin considerar alojamiento que ya esta cubierto??