ANTES DEL CEDITAZO :Caval tení­a 1.500 millones en caja x asesorí­as

[CAM_Albo]

Bachelet: queremos acabar con la desigualdad.

[negroVeloz]

Coca Cola, Microsoft, Apple, Caval, IBM, Ford, Mercedes Benz, etc:todas con un aumento extraordinario de sus ingresos en poco tiempo, pero una de esas empresas no produce nada.

[MK1]

Problema entre privados.. no he visto hace semanas al peñailillo en la tele 

[MK1]

Igual la hizo el guaton qlo

[Runner]

ahora se enreda la teleserie, con el correo"falso" de undurraga.. si es falso corresponde demandar y evaluar quién usó o se vio beneficiado con este correo (guatón mamón?), si es verdadero cagó undurraga y el guatón tb..

[CAM_Albo]

La mejor empresa de Chile es "Caval"

[BlackAdam]

Todos ustedes tienen resentimiento y envidia por una empresa capitalista exitosa. 

[DutyFree]

Todos ustedes tienen resentimiento y envidia por una empresa capitalista exitosa. 

Exacto... son como el perro del hortelano... me pregunto en que les cambia la vida si Davalos devuelve o no devuelve la plata... el wn la hizo y punto, dil guit it   

[FELHER]

Como negocio era fenomenal pero el asunto pasa netamente por el "tráfico de influencias" del hijo de la presidenta y el creditazo otorgado directamente por Luksic.

El que no entienda eso esta odiando no mas.

[BlackAdam]

Yo creo que el tráfico de influencias es lo éticamente incorrecto. El uso de información privilegiada también.

Pero respecto del crédito, quién no utiliza el pituto hoy en día para conseguir algo. Si yo conozco a alguien en algún Banco que me pueda mover un mejor crédito, lo voy a contactar y le voy a pedir la mayor cantidad de dinero a la mejor tasa posible.

Si el Banco -que es un privado- asume el riesgo que significa la operación porque tomó en cuenta ABC consideraciones, es problema del Banco y de quién pide el crédito. He leído en las "rees zozialez" que hablan hasta de robo. 

[DutyFree]

Exacto, el resto es challa.

Que lo juzguen por haber utilizado el cargo... respecto al préstamo, Luksic deberá dar explicaciones a quien corresponda.

Yo creo que el tráfico de influencias es lo éticamente incorrecto. El uso de información privilegiada también.

Pero respecto del crédito, quién no utiliza el pituto hoy en día para conseguir algo. Si yo conozco a alguien en algún Banco que me pueda mover un mejor crédito, lo voy a contactar y le voy a pedir la mayor cantidad de dinero a la mejor tasa posible.

Si el Banco -que es un privado- asume el riesgo que significa la operación porque tomó en cuenta ABC consideraciones, es problema del Banco y de quién pide el crédito. He leído en las "rees zozialez" que hablan hasta de robo. 

[FELHER]

Para mi Luksic no tiene responsabilidad alguna, como banquero revisó el contrato y el cambio de suelo, lógicamente era rentable y le iban a poder pagar.... Hasta aquí todo bien.

Lo "feo" es lo que hizo el Ballenato...se contradice con el discurso populista.

[negroVeloz]

Parece que se les olvida que fue Luksic el que solicitó la presencia de Dávalos.
Para qué? Para comprar influencia, y Dávalos se las vendió.
Tanto quién compra, como quien vende influencia es culpable del delito.


Enviado desde un computador de la NASA usando Tapatalk.

[JaBe]

Para mi Luksic no tiene responsabilidad alguna, como banquero revisó el contrato y el cambio de suelo, lógicamente era rentable y le iban a poder pagar.... Hasta aquí todo bien.

Lo "feo" es lo que hizo el Ballenato...se contradice con el discurso populista.

¿Desde  cuándo Luksic es  banquero? que sea el principal accionista no lo hace banquero y ¿tu crees que él revisó el contrato? ....  el sembró para cosechar....pero influencias o favores, no más.

[FELHER]

Parece que se les olvida que fue Luksic el que solicitó la presencia de Dávalos.
Para qué? Para comprar influencia, y Dávalos se las vendió.
Tanto quién compra, como quien vende influencia es culpable del delito.


Enviado desde un computador de la NASA usando Tapatalk.

Tienes razón, ese detalle es muy importante.

Todos narcos.

[El que no aporta]

¿Desde  cuándo Luksic es  banquero?

Habia leido cosas raras... pero esta la embarro... ajajaja...  claro que es un banquero..

[FELHER]

Para mi Luksic no tiene responsabilidad alguna, como banquero revisó el contrato y el cambio de suelo, lógicamente era rentable y le iban a poder pagar.... Hasta aquí todo bien.

Lo "feo" es lo que hizo el Ballenato...se contradice con el discurso populista.

¿Desde  cuándo Luksic es  banquero? que sea el principal accionista no lo hace banquero y ¿tu crees que él revisó el contrato? ....  el sembró para cosechar....pero influencias o favores, no más.

El dueño de un banco es el banquero y como tal, revisa si el negocio es económicamente viable. En este caso lo era.

[Joyo]

Obviamente  el credito no se lo dieron gratis..

[El que no aporta]

Obviamente  el credito no se lo dieron gratis..

que genio. Te estas perdiendo en Chile. 

[CAM_Albo]

Luksic es dueño de casi todo Chile, esto es un pelo de la cola.