Choclo Delano y su banda de ladrones a la CARCEL...!!!

[chunchos]

que yo recuerde, el que posteó un tema diciendo que sesgo no había porque lo decía él y era materia probada sólo por eso no fui yo.

En tu teclado parece que no están las letras para escribir "en mi opinión", "yo creo o yo pienso", "soy de la idea", etc. y si estuviéramos hablando de teorías que se prueban con fórmulas matemáticas estaría perfecto pero tú en temas de retórica, que son de ideología, etc. ¿pretendes tener la certeza absoluta y te apoyas citando lo que te conviene?, ¿no te parece un poco ambicioso?

¿ves? Otro ejemplo.

Citation... tu tienes ideas claras, pero defiendes causa a mi parecer perdidas...

Hay cosas que están fuera de discusión para alguien educado... supongo que tu no discutes los derechos del Hombre, la libertad religiosa, de enseñanza, la igualdad Hombre Mujer, que matar gente en el circo romano es una barbaridad, igual que crucificar, que la guerra no es lícita en principio, y asdfghj... muestrame la matemática por favor... Lo mismo aplica para 

"Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados... "

supongo que sabes de donde sale eso  ...hace más de 200 años que con sangre se conquistaron los principios en los que se fundamenta Occidente, la separación de la religión de los Estados, la libertad de enseñanza, de movimiento, la democracia representativa, el sufragio universal, la abolición de la nobleza y sus privilegios ... millones murieron para que esas verdades evidentes en si mismas nos rijan y protejan... Sobre ellas no hay opiniones ni "en mi opinión", "yo creo o yo pienso", "soy de la idea" que valga... si tu te vas a poner en una posición de cuestionar los fundamentos mismos de la civilización Occidental Moderna como Opus, que aboga en el fondo en que hay personas que por su posición, su aporte o importancia están por sobre la ley, es decir abogando por la existencia de sociedades estamentales o nobleza, que no esta de acuerdo con lo que elige  el pueblo soberano ... problema tuyo.
Aquí no hay demostraciones matemáticas, es casi un tema de fe.

[negroVeloz]

Citation... tu tienes ideas claras, pero defiendes causa a mi parecer perdidas...

Hay cosas que están fuera de discusión para alguien educado... supongo que tu no discutes los derechos del Hombre, la libertad religiosa, de enseñanza, la igualdad Hombre Mujer, que matar gente en el circo romano es una barbaridad, igual que crucificar, que la guerra no es lícita en principio, y asdfghj... muestrame la matemática por favor... Lo mismo aplica para   supongo que sabes de donde sale eso  ... ... millones murieron para que esas verdades evidentes en si mismas nos rijan y protejan... Sobre ellas no hay opiniones ni "en mi opinión", "yo creo o yo pienso", "soy de la idea" que valga... si tu te vas a poner en una posición de cuestionar los fundamentos mismos de la civilización Occidental Moderna como Opus, que aboga en el fondo en que hay personas que por su posición, su aporte o importancia están por sobre la ley, es decir abogando por la existencia de sociedades estamentales o nobleza, que no esta de acuerdo con lo que elige  el pueblo soberano ... problema tuyo.
Aquí no hay demostraciones matemáticas, es casi un tema de fe.

Yo concuerdo contigo en muchas cosas, pero creo que acá estás argumentando pésimamente. Primero, hay que entender que no existen verdades universales, ni por mucho que aparezcan en declaraciones de derecho, ni constituciones, etc. Te doy como ejemplo lo que pusiste: "que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables", respecto a eso, se refiere a que son dotados por "Díos"?. Es decir, por un ser que nadie ha demostrado su existencia, dónde incluso la evidencia apunta mayormente a que no existe. Entonces ¿dónde está la verdad en eso?

Por otra parte, dijiste que es un tema de fé. Acá ese es otro punto, ya que la fé es uno de los mayores defectos de la humanidad, quizá la raíz de muchos de los peores defectos. Lamentablemente, la fé es la asesina de una verdadera virtud que se llama "escepticismo". Ojo con eso.

Bueno, pero ese es otro tema nada que ver con el que dice este tema. Mi consejo, es que no personalicen la discusión, menos entre los contertulios. A mí modo de ver, y dada las circunstancias de que no existen verdades absolutas, ni aun esté escrita en una ley, constitución o declaración universal de la ONU (porque todas esas pueden ser cuestionadas, revisadas y/o refutadas). Dado esto, me parece bien que todos planteen sus ideas, incluso aquellas que no puedan estar de acuerdo a los cánones morales de la mayoría, donde así mismo, el resto pueda refutar esos argumentos sin que se apunte a la persona que los dijo.

[chunchos]

Yo concuerdo contigo en muchas cosas, pero creo que acá estás argumentando pésimamente. Primero, hay que entender que no existen verdades universales, ni por mucho que aparezcan en declaraciones de derecho, ni constituciones, etc. Te doy como ejemplo lo que pusiste: "que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables", respecto a eso, se refiere a que son dotados por "Díos"?. Es decir, por un ser que nadie ha demostrado su existencia, dónde incluso la evidencia apunta mayormente a que no existe. Entonces ¿dónde está la verdad en eso?

Por otra parte, dijiste que es un tema de fé. Acá ese es otro punto, ya que la fé es uno de los mayores defectos de la humanidad, quizá la raíz de muchos de los peores defectos. Lamentablemente, la fé es la asesina de una verdadera virtud que se llama "escepticismo". Ojo con eso.

Bueno, pero ese es otro tema nada que ver con el que dice este tema. Mi consejo, es que no personalicen la discusión, menos entre los contertulios. A mí modo de ver, y dada las circunstancias de que no existen verdades absolutas, ni aun esté escrita en una ley, constitución o declaración universal de la ONU (porque todas esas pueden ser cuestionadas, revisadas y/o refutadas). Dado esto, me parece bien que todos planteen sus ideas, incluso aquellas que no puedan estar de acuerdo a los cánones morales de la mayoría, donde así mismo, el resto pueda refutar esos argumentos sin que se apunte a la persona que los dijo.

Ok. Pero, por lo menos, no es la intensión de mi parte, vengo con la discusión con Opus desde hace largo y por lo menos yo siento que estamos discutiendo ideas y no en la personal.
En cuanto a tu posteo... Negro, recuerda que la Declaración fue obra de Masones, hoy en vez de Creador le habrían puesto GADU, Creador no está empleada como sinónimo de Dios sino como Principio Creador, el cual tu identificaras con Divinidad o una Primera Causa Natural o Big Bang. Se usa el término como una muestra de tolerancia hacia las creencias y convicciones de todos.
Pero tus observaciones son de forma... Creador y Fe... que hay del fondo... respecto a los Derechos Inalienables... los cuestionas? 

[Archer 3]

siguiendo tu lógica estimado, yo debiera citar a negro veloz ahora y poner un meme del knock out o bien negro veloz debió haber cerrado su posteo con esto: 

Sin embargo hacerlo no sirve para el debate y mucho menos si uno mismo se está celebrando sus propios dichos.

Por mi parte este tema ya pasó.

[chunchos]

siguiendo tu lógica estimado, yo debiera citar a negro veloz ahora y poner un meme del knock out o bien negro veloz debió haber cerrado su posteo con esto: 

Sin embargo hacerlo no sirve para el debate y mucho menos si uno mismo se está celebrando sus propios dichos.

Por mi parte este tema ya pasó.

Que lastima porque estaba entretenido y para nada, en mi concepto cerrado.

[MK1]

Donde esta Rommel cuando lo necesitamos. 

[Archer 3]

Que lastima porque estaba entretenido y para nada, en mi concepto cerrado.

naaada... esto es internet, habrá muchas discusiones más, de paso dejo de alimentar a los "trolls" 

[FELHER]

Teclados biónico...!!!

[DutyFree]

Chunchos, el socialismo renovado es mediocre, pero no ha funcionado mal.

Porque no pensar en un libertarismo 2.0? Kaiser y sus seguidores proponen una cosa muy distinta a lo ácrata que tu atacas, para empezar están de acuerdo en que hay que dar un piso mínimo a todos los individuos.

En lo personal creo que seguir insistiendo en que somos iguales y tenemos los mismos derechos, suena bonito, pero lamentablemente no es cierto, por mas que lo digan las leyes, la realidad muestra una cosa totalmente distinta.

Yo jamás he creído que tengamos que construir una sociedad estamental... al contrario, creo que ya vivimos en una, aunque las leyes y la constitución digan que somos iguales, en la práctica las cosas son muy distintas.

En los tiempos de Pinochet, los intocables y superiores eran los militares y empresarios, ahora tenemos a los parlamentarios, politicos con mucho poder como Girardi, y empresarios que son afines a la izquierda que nos gobierna.

En este caso, mas arriba alguien dijo algo muy certero, los Carlos-Penta cayeron por ahorrarse cuatro chauchas, los otro pasan maletines nomás, sin boletas.

[chunchos]

Chunchos, el socialismo renovado es mediocre, pero no ha funcionado mal.

Porque no pensar en un libertarismo 2.0? Kaiser y sus seguidores proponen una cosa muy distinta a lo ácrata que tu atacas, para empezar están de acuerdo en que hay que dar un piso mínimo a todos los individuos.

En lo personal creo que seguir insistiendo en que somos iguales y tenemos los mismos derechos, suena bonito, pero lamentablemente no es cierto, por mas que lo digan las leyes, la realidad muestra una cosa totalmente distinta.

Yo jamás he creído que tengamos que construir una sociedad estamental... al contrario, creo que ya vivimos en una, aunque las leyes y la constitución digan que somos iguales, en la práctica las cosas son muy distintas.

En los tiempos de Pinochet, los intocables y superiores eran los militares y empresarios, ahora tenemos a los parlamentarios, politicos con mucho poder como Girardi, y empresarios que son afines a la izquierda que nos gobierna.

En este caso, mas arriba alguien dijo algo muy certero, los Carlos-Penta cayeron por ahorrarse cuatro chauchas, los otro pasan maletines nomás, sin boletas.

Casi en completo acuerdo...
Sólo me causa ruido

En lo personal creo que seguir insistiendo en que somos iguales y tenemos los mismos derechos, suena bonito, pero lamentablemente no es cierto, por mas que lo digan las leyes, la realidad muestra una cosa totalmente distinta.

pero supongo que te refieres a la constatación de la realidad en la que hay algunos "más iguales" como diría Orwell; porque ni tu ni yo estamos hablando de  un igualitarismo a lo commie.

[chunchos]

naaada... esto es internet, habrá muchas discusiones más, de paso dejo de alimentar a los "trolls" 

[BlackAdam]

Bastaba leer La Granja de los Animales y nos ahorrábamos la discusión. 

[FELHER]

Bueno, tal y como lo habíamos comentado, los delitos cometidos son graves con penas de hasta 15 años, por lo tanto los 4 principales delincuentes continúan en prisión.

Me parece bien, los ladrones deben estar en la cárcel.

Saludos.

[DutyFree]

Bueno, tal y como lo habíamos comentado, los delitos cometidos son graves con penas de hasta 15 años, por lo tanto los 4 principales delincuentes continúan en prisión.

Me parece bien, los ladrones deben estar en la cárcel.

Saludos.

El juez es bastante claro, los antecedentes no son pruebas y todavia no son declarados culpables.

Lo raro es que cuando un delincuente violento y verdaderamente peligroso te ataca no queda preso 

[bavario]

El juez es bastante claro, los antecedentes no son pruebas y todavia no son declarados culpables.

Lo raro es que cuando un delincuente violento y verdaderamente peligroso te ataca no queda preso 

Así es, el ciudadano de a pie que paga honradamente todos sus impuestos es el más indefenso en este estado de mierda pro comuna y pro cuma.

[chunchos]

El juez es bastante claro, los antecedentes no son pruebas y todavia no son declarados culpables.

Lo raro es que cuando un delincuente violento y verdaderamente peligroso te ataca no queda preso 

Podrías darme un ejemplo?
La mecánica es simple, si un delincuente te ataca y la pena posible es de menos de 5 años va a quedar libre... si no lo dejan adentro. Esta lleno de tipos en prisión preventiva, es cosa que preguntes en Gendarmería cuantos tipos estan rematados y cuantos en PP... asi que hablas desde la opinión pública nomás... misma opinión que celebra la pp de mira quienes? Cuando valoras la opinión pública? Siempre o cuando te conviene nomás...

[El que no aporta]

El juez es bastante claro, los antecedentes no son pruebas y todavia no son declarados culpables.

Cueck... que patetica defensa... por lo menos el sabado escuche de su propio abogado como uno se declaraba culpable de un delito... luego no lo vi mas... me fui a jugar con mi hija al parque.

cagando fuera del tiesto estimado... deje de defender a tan nobles empresarios, ya le pagan suficiente a sus 20 abogados...   

[DutyFree]

Cueck... que patetica defensa... por lo menos el sabado escuche de su propio abogado como uno se declaraba culpable de un delito... luego no lo vi mas... me fui a jugar con mi hija al parque.

cagando fuera del tiesto estimado... deje de defender a tan nobles empresarios, ya le pagan suficiente a sus 20 abogados...   

Escuché eso en el video que subio CUFelher algunas paginas mas atras 

[FELHER]

No tiene sentido defenderlos, mejor busquen otros "ídolos" que den trabajo y que sean mas honestos.

Saludos.

[DutyFree]

No tiene sentido defenderlos, mejor busquen otros "ídolos" que den trabajo y que sean mas honestos.

Saludos.

Cierto, es mas rentable defender a los delincuentes que andan matando gente, ya que ellos son victimas de esta cruel y nefasta sociedad que los oprime, y obliga a delinquir para no morir de hambre